Авторы всех пожеланий в чате получат специальную марку "Меценат конкурса"
+++ / 100 руб.
Всем участникам вдохновения, отличного слога и удачи! / 100 руб.
+++ / 100 руб.
+++ / 100 руб.
Пусть победит сильнейший!) / 100 руб.
Всем участникам, мой пламенный привет! Пусть останется один самый достойный с призовым фондом, чтобы осуществить свою мечту детства. / 100 руб.
Прибавим немного! / 100 руб.
Желаю успехов в жизни и на бирже адвего
Чтобы вы и ваши родные никогда не болели
Чтобы вы богатели с каждой минутой
Удачи вам ...Желаю успехов в жизни и на бирже адвего Чтобы вы и ваши родные никогда не болели Чтобы вы богатели с каждой минутой Удачи вам / 100 руб.
Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/dystopia/round3/ Призовой фонд конкурса собрал 112 620 руб. ---------------------------- ...Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/dystopia/round3/
Призовой фонд конкурса собрал 112 620 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
Внимание всем призерам конкурса! Чтобы получить кружку "Антиутопия Адвего", просим прислать адрес и ФИО получателя в ЛПА через форму: https://advego.com/v2/support/system/forum/1394 В теме укажите "Кружка для призера конкурса". Рассылка будет производиться после новогодних праздников.
-------
Марку "Оракул конкурса" получают:
Oinka - угаданы 1, 2 и 4 место. EjeanE, demorogron, janna001 - угаданы 1, 2 и 5 место.
1, 2 и 3 место не угадал никто, должность главного оракула остается вакантной до следующего конкурса.
Обновлены правила конкурса: в финале будут принимать участие 15 рассказов, из которых голосованием будут определены 10 призеров. Поздравляем ...Обновлены правила конкурса: в финале будут принимать участие 15 рассказов, из которых голосованием будут определены 10 призеров.
Поздравляем 50 лучших антиутопистов Адвего с выходом во второй тур: https://advego.com/blog/read/dystopia/round2/ ...Поздравляем 50 лучших антиутопистов Адвего с выходом во второй тур: https://advego.com/blog/read/dystopia/round2/
Обновилось приложение для Android, голосуйте и комментируйте прямо в смартфоне: https://advego.com/blog/read/news/5258131/ Голосование на сайте: ...Обновилось приложение для Android, голосуйте и комментируйте прямо в смартфоне: https://advego.com/blog/read/news/5258131/
Мы живем в стремительно меняющемся мире. Настолько стремительно, что самые невероятные прогнозы фантастов становятся реальностью с каждым годом. Но ...Мы живем в стремительно меняющемся мире. Настолько стремительно, что самые невероятные прогнозы фантастов становятся реальностью с каждым годом. Но столь же реальными становятся и проблемы, возникающие в огромном обществе-муравейнике.
Кем мы станем в будущем - обществом потребления или отсталыми охотниками за нефтью, свободными гражданами компьютеризированного мира или заложниками Матрицы? Предложите свой вариант развития событий в мире антиутопии, чтобы предупредить всех о возможных последствиях.
Возможно, сегодняшний день от этого заиграет новыми красками, ведь антиутопия - это только один из многих вариантов, и какой станет история - зависит от нас.
Задача: написать рассказ-антиутопию.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 3 000 до 10 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено описание или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - рассказ-антиутопия; -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора произведения; -- обсуждение политики в принципе разрешено - по аналогии с юмором, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни (помним, что это отношение должно играть назидательную роль), искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов. -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещены сказочные сюжеты и герои, фэнтези, магия и все, что не выглядит реалистичным; -- запрещено в работах давить на жалость (ребеночек-сиротинушка), эксплуатировать тему умильных животных и созданий (бархатных котиков и т. п.), шаблонные сюжеты про умирающих родственников, неразделенную любовь и прочие слезливо-приторные истории, а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------------ Что такое антиутопия ------------
По определению - противоположность утопии, то есть идеализированному изображению развития мира и общества. Если в утопии все люди счастливы, равноправны и живут в райском наслаждении, в антиутопии появляются неизбежные для неоднородного общества расслоение на бедных и богатых, влиятельных и бесправных и т. д.
Антиутопия ставит целью показать возможные неблагоприятные исходы, чтобы предупредить таким образом о недопустимости радикализма, тоталитаризма и крайностей вообще, а также поднять на поверхность подводные камни общественных процессов.
Яркими примерами антиутопий являются "451 градус по Фаренгейту" Рэя Бредбери, в котором описывается мир, где борются с "опасными" книгами, как некогда боролись с ведьмами поборники инквизиции, роман "1984" Оруэлла, в котором порабощенное манипуляциями общество ломает всех, кто сохранил способность рассуждать здраво.
Современная антиутопия появляется не только в книгах - сериал "Черное зеркало" рассказывает о событиях, которые вполне могут произойти уже в ближайшем будущем, в том числе благодаря применению высоких технологий.
Бороться или смириться с неизбежными изменениями, реально ли все кажущееся или это очередная теория заговора, придуманная чьим-то воспаленным мозгом, насколько близко или далеко мир от катастрофы - на все эти вопросы антиутопия пытается дать ответ.
Важно! Антиутопия - это не про то, где все плохо, это про то, где далеко не все хорошо. Если утопия смотрит на мир с "широко закрытыми" глазами фантазера-оптимиста, антиутопия видит кроме светлых и темные стороны бытия. Насколько темные - решать автору.
[Здесь были перечислены несколько часто используемых в антиутопиях приемов и сюжетов, но их убрали, чтобы не ограничивать фантазию, рекомендуем ознакомиться с литературными и кинопроизведениями в жанре антиутопии для лучшего понимания принципов жанра.]
----------- Про юмор в конкурсах Адвего -----------
Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься юморески, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "У человека напротив вдруг расстегнулась ширинка" - такого типа "петросянщина" не пройдет.
Юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 300 рублей или 5 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 109 204 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа);
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего;
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению);
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего;
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций;
7. Длина работы должна быть не менее 3 000 символов и не более 10 000 символов со значимыми пробелами;
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета);
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут;
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #1984
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;
Пример заголовка: #1984 Когда исчезли звезды
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза, поэзия), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд. Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией, кнопку "Пополнить" в чате конкурса для этого использовать не нужно - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 30 августа до 20 октября 2019 года включительно, 21 октября 2019 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 1 декабря 2019 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 22 декабря 2019 года); -- финал (3-й тур): 15 работ (голосование заканчивается 29 декабря 2019 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены 10 призеров:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены до 31 декабря 2019 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (антиутопия); -- запрещенные и манипулятивные приемы (давление на жалость (ребеночек-сиротинушка), эксплуатация темы умильных животных и созданий (бархатных котиков, щеночков и т. п.), использование шаблонных сюжетов про умирающих родственников, неразделенную любовь и прочие слезливо-приторные истории, провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается;
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме. По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/blog/read/feedback/ - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке;
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки;
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению;
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1 этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил кокнурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются;
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме;
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса;
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд;
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме;
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего;
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайно порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 29 августа 2019 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. -- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме обсуждать или упоминать конкретные работы, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
-------
Заказы для продвижения конкурса в соцсетях и на форумах:
Лучший комментарийСергей (advego) написал 28.12.2019 в 12:39
0
Дополнительный приз для лучшей десятки!
Танк17, спасибо за идею, вам тоже отправим.) ...Дополнительный приз для лучшей десятки! Танк17, спасибо за идею, вам тоже отправим.)
Лучший комментарийRadaZero написала 22.11.2019 в 17:51
0
Уважаемые авторы, которые получили по шапке от комментаторов выше за неграмотность. Даже не думайте расстраиваться! Жизнь она такая... Иногда самое ...Уважаемые авторы, которые получили по шапке от комментаторов выше за неграмотность. Даже не думайте расстраиваться! Жизнь она такая... Иногда самое позорное поражение может обернуться самой неожиданной победой в жизни. Потом будете вспоминать и смеяться ))) У меня именно так и было.
Поведаю вам "пятничную" историю ;)
Года три назад начались большие проблемы в бизнесе. Финансы начали петь серенады дырам в моем бюджете. И я начала искать хоть какие-то сторонние источники заработка. Ссылка через ссылку, и началось знакомство с Адвего.
Как сейчас помню одну из первых работ (стоимостью в 500!!! руб :) ). Я всю ночь искала материал, писала, переписывала, исправляла ошибки... И вот уже под утро счастливая отправила заказчику "идеальную статью". После чего получила отказ с припиской а-ля "Слишком много ошибок/Вы бездарность/УжАс-кАшмар".
Рыдала я весь следующий день. Не из-за потерянного времени и 500 руб. А из-за обиды. На себя, на заказчика и на весь мир. Правда потом подсобралась, взяла в руки учебник русского языка и решила восстанавливать мирскую справедливость...
Скажи тогда кто-нибудь (безграмотному человеку), что спустя годы жизнь моя будет связана с публицистикой целиком и полностью... не поверила бы. Но именно так и произошло! И чьи-то обидные (на первый взгляд слова) привели к осуществлению большой мечты.
С тех пор я научилась из любой критики выносить только положительные моменты.
Посему... желаю всем-всем видеть в каждом своем проступке, каждой неудаче и каждом замечании со стороны возможность стать лучше! )))
Лучший комментарийRadaZero написала 31.12.2019 в 16:07
0
Ребята!! Всех с Наступающим!!! Пусть непременно исполнятся все ваши самые заветные мечты и желания! Главное, желайте активнее😁 И большое спасибо ...Ребята!! Всех с Наступающим!!! Пусть непременно исполнятся все ваши самые заветные мечты и желания! Главное, желайте активнее😁 И большое спасибо администрации! За прекрасный ресурс, за чудесные конкурсы и всегда качественную работу!!!😊
А я вот, кстати, вопрос: почему нет конкурса утопий? То есть, работ на тему того, как в будущем всё станет хорошо. И почему оптимизм должен называться "утопией", чем-то наивным? Я очень хочу написать не о том, какие трудности нас ждут, а о том, что они неизбежно будут преодолены, и нас ждёт благоденствие. Вообще, кто-то из нас верит, что в будущем наступит сказочно прекрасная жизнь? Нормально ли это, что мы все только и делаем, что боимся, не доверяем, полны пессимизма насчёт грядущего?
Я и не спорю, насчёт резонанса. Но будущее — не эхо в горах, его наступление не зависит от степени потрясения аудитории. Что, чем сильнее мы сгустим краски, тем радужнее наступит будущее? Ой, подумалось: а хотим ли мы вообще его наступления — позитивного, нового мира? Может, вместо будущего нам милее страхи на его счёт и скучное копание в настоящем? Я вот читаю, и вижу: никому не нужны никакие перемены, все рисуют их злостными, все хотят, чтоб было как сейчас, только сами они заняли в этом "сейчас" более тёплое местечко.
Подождите, я правильно понимаю, что вы ограничили себя рамками литературы, и даже не замахиваетесь на предвидение? Вы просто набираете текст по неким правилам, в надежде оказаться лучшим стукачом по клавишам? Я вот хочу уловить вектор развития мира, и поставить флажки вдоль этой дороги, чтоб лесом не ходили, не боялись будущего, как многие здесь. Разве ваш подход не фантастичнее моего?
С чего вы взяли, что многие здесь боятся будущего? Только потому, что авторы, участвующие в этом конкретном конкурсе, постарались написать работы, соответствующие его условиям? Тогда, если судить по работам предыдущих конкурсов, "многие здесь" регулярно перевоплощаются то в пародистов, то в сказочников, то вообще в отвязных, но оптимистически настроенных раздолбаев.
не знаю, как вас, а меня жизнь научила реализму, условному, конечно, субъективному. и она же научила, что реализм, как правило, ближе к пессимизму, чем к оптимизму, как и реальность к нему оказывается ближе по итогу.) бывают исключения приятные, да, но оптимисты обманываются чаще реалистов. и, по мне, лучше получить приятный сюрприз, ожидая в пределах разумного, чем неприятный, будучи уверенным, что все будет огонь. особенно, если это касается общества. кто знает, возможно, конкурс утопий на Адвего ждет нас не за горами) но сначала давайте насладимся антиутопиями - здесь есть на что посмотреть, сегодня я в этом убедилась)
А не вредно жить всё время в минусе, вздыхая и готовясь к худшему? Заметьте, я даже не спросил — не скучно ли так жить? Я спросил с точки зрения гигиены эмоций: разве отрицательные переживания не разрушают нас? Я давно хочу найти универсальный ответ на все вопросы, понимаете? А по-вашему, получается, что выхода нет. Счастье — это только отдых между битвами, да? Неужели так и продолжим бороться за существование, добиваться почестей, женщин, достатка? Почему нельзя иметь всё даром? Да, я об этом: счастья для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обиженным. Не помню, кто написал.
Нет, счастье - это сама битва. Счастье для всех - это битва бесконечная и беспроигрышная. Утопия в таком случае - это мир, где почестей, женщин, достатка и универсального ответа на все вопросы возможно добиться, если вы прикладываете к этому усилия. Либо мир, в котором все люди научились выбирать себе другие битвы.
Вы сами то понимаете, что в вас сейчас говорит ваше белковое тело, инстинктивное существо, обезьяна в борьбе за место вожака? Ничем большим никогда не хотели стать? Только не на небе, а на земле?
Вы реально считаете, что больше нечем, кроме как трупом? Даже предположений никаких нет? Это нормально, что все наши мысли и чувства обречены стать удобрениями? А какова тогда ваша мотивация жить, зная, что всё это зря?
если процесс понравился - ниче не зря.) я видела ваши комментарии выше о прожигании человеческих сердец глаголом и даже лайкнула какой-то - вам меня не провести.)
Спасибо) но если процесс закончился разрушением моей личности, то кто потом оценит его незряшность? Видите, не зря только то, что длится, вечно, всё конечное — зря.
это как посмотреть - вечные споры о добре и зле, бедных и богатых, счастье и несчастье, любви и ненависти - не оттого ли они вечные, что зряшные?) и зря процесс жизни отдельного человека - только для большого мира, и то бывают исключения. для самого человека, который не жалеет о прожитом-содеянном - точно не зря. а личность - ну такое, по мне, это побочный продукт появления и существования отдельного человека, а не смыслообразующий. я не из антропоцентриков.) но и на истину не претендую, не серчайте, коли чего.)
и здесь как раз на помощь приходит реализм - да, в финале гроб или кремация, кому как больше нравится) у нас нет другого выбора, кроме как играть по предложенным жизнью правилам. бояться своей кончаемости - нормально. а вот ее отрицание контрпродуктивно. некоторым группам людей помогает вера в ту или иную форму жизни "там", например.)
Учитель просто ВЕРИТ, что продолжается в ученике) Дети будут лучше чем мы, и поэтому — плевать? Но, если ничего не изменится, детям тоже останется только надежда на их детей. Значит, мы зря надеялись, что им будет лучше? Не пришло ли время изменить всё это одним махом?
Простите, я шёл строго по тексту. Баста сказал, учитель продолжается в ученике — я возразил: это мы со стороны верим, что продолжается, сам учитель умер и разложился, верно? Он спел (хотя это трудно назвать пением) что-то о надежде на то, что хоть детям будет хорошо. Но где же хорошо, если дети тоже умрут? Не, буддизм — просто обман, по сравнению с готовящимися технологиями отмены старения.
Ну и фантазия у вас! Все рассуждения из серии "сам придумал - сам обиделся".
1. Если вы со стороны верите, то это ваше личное дело, а в тексте песни об этом даже намеком не сказано. Даже если предположить, что вы правы, назовите, пожалуйста, авторов картины "Джоконда", поэмы" Руслан и Людимла" и балета "Щелкунчик". И кстати, автора кириллицы, на которой вы пишете. 2. "Что-то о надежде на то, что хоть детям будет хорошо"" там тоже даже близко нет. 3. Ваши технологии - не более чем пшик. Понимаю, вам так хочется. А вы других людей спросили, хочется ли им? И еще с вашими запросами кто-то должен вас обслуживать - с чего вы взяли, что кто-то согласится жить вечно для того, чтобы подносить вам тапочки?
Конечно, хотите. Ваша функция включает в себя прогнозирование опасностей, угрожающих жизни обезьяны. Неизбежность смерти - самая большая опасность, вы хотите избавиться от нее в первую очередь, прежде чем делать что-то еще. Если вы этого не можете, если вы не можете выполнить свою функцию, вы бессмысленны. При возможности мозг обезьяны заменил бы вас на что-то другое, что может.
Конечно! Во первых, это классика, Стругацкие, вспомнил. Их тоже обвините? А во вторых... Ну вот я лично достоин всего самого лучшего и даром. А вы не считаете себя столь же достойным? Мне кажется, это подход к себе как к средству: расплатись, смерд! А вот я не средств, я цель)
«ну вот лично я достоин всего самого лучшего и даром» - с**яли? вы достойны жизни, раз вам посчастливилось родиться) эволюция снисходительно одарила вас разумом, а вы прям навоображали себе всякого))
Вы если беретесь доказывать, уходите от средневековой демагогии навроде отсылки к авторитетам, уже лет так 500 дискуссии принято вести путем логического доказательства. Это не исключает использования фактов из работ авторитетов, конечно, но не в таком безапелляционном виде же.
мсьё троллить изволит, как я погляжу?) реализм - не равно жить в минусе, на мой взгляд, это равно жить, не обманываясь пустыми надеждами на одинаково счастливое счастье для всех. выход есть, но не все его найдут, не все его даже ищут, если хотите.)
Видимо, чтобы не выглядеть троллем, надо писать это всё в книгу, а не здесь. И почему вы так уверены, что одинаковое счастье невозможно? Я уже давно искренне убеждён в противоположном.
Вы всерьёз считаете, что для меня, для вас или для Kaurri необходимо одинаковое счастье? Кстати, хорошая идея До антиутопии, потому что мне такое, одинаковое для всех, счастье и даром не нужно. Будете насильно внедрять?
А вы не оттуда начали. Разным людям нужно разное счастье, да. Но разность наша — следствие животной природы. А она себя исчерпала и уже готовится исчезнуть. Мне интересно, вы предлагаете всё так же мучиться в смертном и болеющем теле, как все эти тысячи лет, начиная от пещерного человека? Я лично достоин большего. Внедрять? Ну-ну, человечеству антибиотики, плоские телевизоры и равноправие полов внедрили, или с ними просто лучше?
Игорь, вы безнадежны и вас уже не спасти. Копья в руках, забрало опущены - вперед на борьбу с ветряными мельницами! А если сплошной хэппи энд - разгуляться не на чем. Где драйв, где эмоции? Нет, Игорь, покой нам только снится...
Вот, я так и знал! Никто не верит, что технологии принесут на землю рай. Более того, никто (кроме меня) этого не хочет. В искусстве хэппи энд, если он с самого начала — да, это тупик. А может пора заменить искусство наукой? Вот бытовая техника — это же сплошной хэппи, от бегининг до энд, верно? А многие ли готовы, что их их жизни уйдёт боль, скука, дефицит? Не за то ли люди ругают современный мир, что им невыносима лёгкость бытия? А вот мне как раз хочется нарисовать мир, где не будет НИЧЕГО прежнего. Счастливый мир.
Извините, вмешаюсь, на правах хотя бы чтеца. Я в этом году решил не участвовать, хотя и написал рассказ к этому конкурсу, но решил, что недостаточно я прописал эмоции героев и поэтому я рассказ положил на полочку до озарения, так сказать. Поверьте, по вашему вопросу, не всё потеряно. Если у Вас еще есть порох в пороховницах, а ягоды в..., то всё будет в ажуре. На просторах рунета в данный момент куча конкурсов - выбирай-нехочу, и именно в таком ключе, как вы хотите. Просто тут нельзя расхваливать чужие конкурсы, а тем более давать ссылки...
Неизбежно - что? Исчезновение музыки, литературы, живописи, театра, кино? С какого перепуга? Просто потому, что вам так хочется? Увы, придется вас разочароваь: ваши хотелки - это только ВАШИ хотелки.
Нет, не учёный. Но что из того? Мы и не писатели, а пишем же! Я просто говорю о некоем новом подходе: плохо быть разными, разность — это наше природное проклятье, такое же, как болезни и смерть. Изменчивость — всего лишь материал для эволюции, вот почему мы разные. Но наша смертность — тоже всего лишь способ убирать с эволюционной сцены отработанный материал. Вы согласны продолжать быть материалом? Не пора ли избавиться от природного в себе?
Вы хотите быть выше Создателя? Природу не интересует отдельный индивид, его интересует популяция в целом, хотите вы того или не хотите. Человек бессмертен. Его бессмертие в его продолжении. А в чем ваши амбиции? Получать все, ничего не отдавая взамен? Но так не бывает. Есть же закон сохранения энергии. Я от природного избавляться не хочу. Чувства, эмоции - это тоже природное.
Вот, нашёл отрывок, подробно отвечающий на это ваше рассуждение: — Итак, господин профессор, мы хотим поговорить на модную нынче тему трансгуманизма. Скажите: возможно ли дать человеку бессмертие? — Конечно же, нет! По крайней мере, это абсолютно невозможно теми методами, которыми стараются трансгуманисты. — Расскажите об этом подробнее нашим телезрителям. — Все их проекты основаны на ошибочном представлении о старении как о болезни. Но увядание с возрастом — это не сбой в работе организма, а возникшая миллиарды лет назад биологическая программа. Она нужна, чтобы убирать с эволюционной сцены отработанный генетический материал, иначе, как возникли бы новые виды? Старение — это такой же механизм, как, скажем, иммунитет. При попадании в организм чужеродных тел включается защита от инфекции, а после достижения детородного возраста и оставления потомства включается "защита" популяции от отработанного родительского материала, ведь ресурсы ограничены. Ты предоставил материал для эволюции, запустил в мир тех, из кого через миллионы лет возникнут новые виды? Значит, пришло время удалиться со сцены. Индивидуальность не важна, важен постоянно усложняющийся, совершенствующийся поток жизни. — Брр, профессор, как это ужасно! Неужели, мы, по-прежнему, просто биомасса, в которой ценно только её количество и бесконечное движение в будущее? И даже Моцарт и Пушкин, прежде всего — родители, источники нового биоматериала, а гениальность не имеет высшей ценности и, как мы видим на примере этих двоих, только мешает людям быть счастливой биомассой? — Увы, всё ещё печальнее. Биомасса не должна быть даже счастлива. Ей достаточно просто продолжить себя в веках, оставить потомство. И неважно, был ли ты счастлив, и будут ли счастливы твои потомки. Главное, чтобы не прекращалось течение жизни. — Как это печально... И как тут не задрать повыше голову и не начать искать ответы на небесах? — Так и было до сих пор! Каждому из нас приходилось мириться с тем, что его индивидуальность — не цель, а только средство. Мириться с помощью разных верований, культов, весьма неэффективно примиряющих нас с действительностью. Ведь индивидууму невыносимо быть расходным материалом, рабом божьим, ему хочется встать в центр мироздания, заполнить его собой целиком. Невыносимо мириться с тем, что ты — всего лишь один из многих. Естественное состояние индивида — полная власть над судьбой, естественное стремление — установить повсюду свои правила. Иначе он обречён на борьбу, поражение и смирение. И то, и другое и третье есть насилие, а в насилии не может быть счастья. Никто из смертных до сих пор не выходил победителем из схватки с жизнью, потому что это невозможно: жизнь коротка, старение отнимает силы, бунтарь и завоеватель дряхлеет и умирает. По крайней мере, так было до сих пор. И суть противодействия старению — в отказе считать поток жизни высшей ценностью. — То есть, это то самое желание поставить личное выше общественного? — Конечно! Человек давно выделился из природы. Он больше не подчиняется законам эволюции, нашему виду для процветания больше не нужна вереница рождений и смертей. Поэтому, бороться со старением необходимо. Но только не теми смешными методами, которыми пользуются трансгуманисты. Пытаться изменить программу старения, вводя в организм какие-то веществ так же странно, как пытаться изменить информацию в компьютере, закачивая в него агитационные картинки и видеоролики: а ну, быстро молодей! Для борьбы со старением нужны инструменты молекулярного вмешательства в клетку, в генетику, в механизмы наследственности. Инструменты одной физической природы, одного уровня с внутриклеточной механикой. Никакие антиоксиданты, БАДы, окиси азота и т.п. тут не помогут в принципе.
Ну, он рассуждает точно также, как и я. Возможно, когда-то будут менять генетическую структуру и отключать ген старения. А еще позже признают, что это тупиковый путь. (Кстати, хорошая тема для антиутопии, но не 10000 знаков).
Вот поэтому у меня вопрос: а как вы собираетесь что-то менять, не будучи ученым-генетиком? Пока только им это под силу.
Где же, как вы, если против вашего "природу не интересует отдельный индивид, его интересует популяция" он говорит: "индивидууму невыносимо быть расходным материалом, рабом божьим, ему хочется встать в центр мироздания, заполнить его собой целиком. Невыносимо мириться с тем, что ты — всего лишь один из многих. Естественное состояние индивида — полная власть над судьбой, естественное стремление — установить повсюду свои правила. Иначе он обречён на борьбу, поражение и смирение. И то, и другое и третье есть насилие, а в насилии не может быть счастья"??
"хорошая тема для антиутопии, но не 10000 знаков)." — это просто отрывок из книги.
Не генетики изменят, а биотехнологи, идёт разработка нанометодов манипуляции с веществами, я к написал. Ну а я просто привлекательно опишу всё это и может новый Эйнштейн прочтёт, вдохновится и бросит свои силы именно сюда.
Новые Эйнштейны беллетристику не читают)) Так, вы даже не поняли, что там написано: никакие вещества не способны изменить генетику, вот цитата оттуда: "Пытаться изменить программу старения, вводя в организм какие-то веществ так же странно, как пытаться изменить информацию в компьютере, закачивая в него агитационные картинки и видеоролики: а ну, быстро молодей! Для борьбы со старением нужны инструменты молекулярного вмешательства в клетку, в генетику, в механизмы наследственности. Инструменты одной физической природы, одного уровня с внутриклеточной механикой. Никакие антиоксиданты, БАДы, окиси азота и т.п. тут не помогут в принципе."
Я не понял, что сам написал?? Я как раз написал, что избавиться от старения и болезней можно, НО не ионами Скулачева или антиоксидантами, а поатомным исправлением каждой клетки. Итак, вы теперь видите, то омой профессор против того, чтобы быть расходным материалом для эволюции, и в этом противоречит вам?
Понятно, вы — человек средневековья, знаете, они там жили с ощущением, что ничего не меняется. У вас же нет ощущения, что радикальные перемены начнутся совсем скоро? А у меня есть. И я хочу, за счёт читающих Эйнштейнов, ещё более приблизить это время.
Я сейчас скажу кое-что новое для вас: шовинизм есть главное свойство живого. Отстаивать интересы стаи, рода, расширять именной свой генофонд за счёт других — всё это заложено в нас эволюцией. Губерман не понимает, что стать истинно терпимым и нравственным можно только перестав быть живым, перейдя в техногенную послежизнь. И потом, если бы меня все понимали, это означало бы, что я не говорю ничего оригинального, верно?
Если убрать пафосность ваших рассуждений, не останется даже крупицы их смысла. Вся история человечества отвергает шовинизм, потому что это не "главное свойство живого", а повод для вражды, ненависти и истребления этой самой жизни. И еще, кому нужна ваша нравственность там в "техногенной послежизни"? И не льстите себе, ваши "оригинальные идеи" - не только новы, но уже и миллионы раз опровергнуты.
Всё живое рождается с программой уничтожить конкурентов и заполнить собой всё доступное пространство. Альтруистические инстинкты тоже имеются, но они также помогают выживанию СВОИХ. Я легко докажу вам, что вы тоже шовинист. Если надо убить вашего любимого или чужого, кого вы выберете убить? Вот и всё) Нравственность вообще никому не нужна. Это слово имеет хождение только до тех пор, пока мы биологические существа, оно нужно, чтобы одергивать совсем зарвавшихся. А в техногенной послежизни ни нравственности, ни безнавственности не будет. И это так же неизбежно, как замена почтовых голубей телегафом, в потом и интернетом. Протестуйте, сколько угодно, пока что)
К счастью, я не шовинист, и вы, увы и ах, меня не убедили. Наша с вами разница в том, что вы будете выбирать, кого убить, а я - как спасти. И без нравственности в этом мире вы не протянули бы и дня. Примеры приводить или сами потрудитесь представить?
во вы загнули.. почему сразу убить? и не перехваливайте себя - в случае смертельной опасности вы будете спасать себя, и только. допускаю, если с вами будет ваш ребенок, то его в первую очередь. но это все инстинкты, а не какая-то нравственность
Ну, во-первых, про "убить" начал мой оппонент и ваш единомышленник. А во-вторых, вы не допускаете мысли, что не все люди, в минуту опасности, пытаются спасти именно себя, драгоценного? Ну вот, в отличие от вас, "тому в истории я тьму примеров вижу".
конечно допускаю, про ребенка написала. только лишенный инстинкта самосохранения спасет других. ну штош, премию дарвина надо ему почетно вручить, что тут скажешь..
Вы будете выбирать, как спасти, ок. Но кого вы охотнее спасёте, себя или меня, например? Теперь понятно? Все живые существа пристрастны, и ваше неприятие моей точки зрения это только подтверждает. А вот послежизнь, впервые в истории, будет истинно добра!
"Но кого вы охотнее спасёте, себя или меня, например?" РАЗУМЕЕТСЯ, ВАС. Я - человек с посредственными взглядами, что от меня будущему? А вот вы, с новизной ваших бесценных идей... Вас спасать буду, даже не сомневайтесь!
Не путайте самоуверенность с занудством)) Хотя, вам простительно, вы же еще обычный человек, нахватавшийся поверхностных теорий и возомнивший о себе невесть что. Вот в том, другом, технологическом послемире, вы будете другим, не менее эксклюзивным образцом, чем сейчас, но по сути - другим.
вот вы его сейчас обидеть хотели, да? смысл в его рассуждениях есть, и немалый притом. про шовинизм в широком понимании - все правильно, пусть ваши эмоции и мораль не чувствуют себя оскорбленными
Вы серьезно считаете, что открыли что-то новое? Ну, знаете ли... А, впрочем, помните, что сказал Цицерон: "Каждый человек может заблуждаться, но упорствует в заблуждении только глупец".
"боюсь представить, каких масштабов должен быть смысл, чтобы вы его заметили)" - ваши слова? А вот мои: "фантазируйте, мешать не буду))" Только и всего...
Только один, если позволите. Давайте оставим ненужные споры и, пока есть свободная минутка, почитаем рассказы авторов. Уверена, это того стоит. Я уже встречала несколько хороших работ. Может в их числе есть и ваша, я не удивлюсь.
Давайте оставим вашу софистику до вьюжных зимних вечеров, когда можно будет укутаться в теплый плед, попивать горячий чай и, никуда не торопясь, философствовать о смысле земной жизни и возможности технологической послежизни, ломая копья об абсолютную истину, которую не сумели опровергнуть и более опытные софисты, чем мы с вами. А сейчас, право слово, не до того... Время, видите ли, та категория, которая не прощает пустословия...
Вы и в скорое наступление эры беспилотного транспорта тоже не верите? В течение 10 лет водители исчезнут, вы в курсе? А потом и то, о чём я говорю, начнётся. Нет,ну почему вы не считаете, что достойны жить в абсолютном кайф? Вы реально хотите продолжать мучиться в человеческом теле? Вы — мазохист?
Всем все в кайф, не думайте, просто чтобы кайфовать, нужно и поработать - за исключением детей миллионеров, наверное. Никто не хочет мучиться осознанно, даже мазохисты, которые мучаются, чтобы получить другие виды наслаждения. Так что все мы мазохисты в том или ином смысле - ходим на работу, чтобы на выходных разгуляться и т. д. Но принесет ли счастье свобода от этого всего - неясно пока. Антиутопии, кстати, об этом тоже.
Так, сейчас я испытаю свою волю. Торжественно обещаю, то данный коммент — последний на эту тему: всё, что вы здесь описали, все эти принципы смены труда и отдыха я хочу отменить. И точка. Буду убеждать вас всех художественно, в тексте книги.
А с чего вы взяли, что я мучаюсь в человеческом теле? И докажите, что вы заслужили "вечный кайф"? Кстати, а что для вас - вечный кайф?
И потом, можете мне не верить, но постоянное блаженство (лично мне ближе это определение) никому не нужно. Иначе человек рискует стать овощем, тупым потребителем, без желаний и мечты. Настоящая жизнь - она другая, она и ценится за взлеты и падения, за труд и отдых, за то, что на смену печали приходит радость, а за жизнью идет смерть. И природа, к счастью, не посоветовавшись с вами, устроила все безупречно и разумно, бесконечно мудро. И что бы вы там себе не придумывали - вам не изменить устройство мира, ну не в вашей это власти. И вы, и я пришли из ничего, и туда же уйдем, и никто не задержался на этой земле дольше отведенного ему времени. Нравится писать - пишите, развлекайте людей, может и вы найдете свою аудиторию. Но не смешите Бога...
история человечества отвергает шовинизм, " — только на словах. На деле свои вам ближе чужих, а значит, равного отношения нет. Понимаете, либо АБСОЛЮТНОЕ равенство, либо скрытое неравенство, из которого потом вырастет явная дискриминации. Ни родных, ни чужих, ни богатых, ни бедных, ни мёртвых, ни живых. Вот как надо! Иначе мы так и не вылезем их шкур и пещер.
А так как абсолютного равенства не может быть, что уже в этой теме выше выяснили, утопия - это всегда антиутопия, поэтому нет смысла стремиться к утопии, но есть смысл стремиться к такой антиутопии, в которой всем более-менее будет комфортно. А комфортно ли всем будет жить вечно - оооочень большой вопрос, и прямо-таки неочевидно, что это - благо, скорее - благие намерения, которыми сами знаете куда вымощена дорога.
Вы правы, среди живых равенства быть не может, ибо основа эволюции — изменчивость, неравенство. Но оно же и главная помеха счастью. Только не говорите, что вы не в курсе мировых тенденций по переходу от жизни к послежизни)
"основа эволюции — изменчивость, неравенство. Но оно же и главная помеха счастью." - вы точно изучили все помехи счастью и все причины счастья, чтобы так утверждать? Спросите-ка детей, почему они счастливы и когда несчастливы, хотя бы.
Почему хотя бы? Разве дети умеют адекватно оценивать себя и мир? Они счастливы оттого, что им вредно и опасно, чаще всего. Или скажите, как по-вашему, отчего они счастливы. От неравенства, виоимо? От того, что другие дети сильнее и красивее их?
Так вы спросите, проведите исследование, ну хотя бы в Гугле для начала, чтобы выводы основывались не просто на "кажется", а на фактах. Себя вспомните еще - были ли вы счастливы в детстве и от чего. Заодно вспомните степень своей адекватности в разные годы и умения оценивать мир, интересно же, не?
Да, я именно считаю, что я изучил помехи! Я и сам родитель, и себя в детстве помню. И, тем не менее, пишу то, что пишу. Так ваша то точка зрения на это какая, можно узнать? Например, дети счастливы от неравенства, да? Или, всё-таки, причина страданий — желания, а?))
Дети счастливы, просто познавая жизнь и принимая ее, как есть. А взрослые становятся несчастливы, когда перестают познавать и начинают просто потреблять - тогда синонимами счастья и его заменителями становятся положение в обществе, вещизм и прочие дары цивилизации.
Конечно, многие дети более защищены от несправедливостей жизни, и это помогает им сразу не стать несчастными, но кому не повезло, стают "взрослыми" раньше, и забывают, как это - быть счастливыми просто от самой жизни.
Вы хотите избавить человечество от смерти, но почему-то не думаете о главном - как при этом научить вечных людей быть счастливыми - просто от факта вечной жизни они вряд ли станут прямо счастливыми навсегда - в первый момент порадуются, а потом - вот об этом нужно задуматься. Перенаселение еще, вечные маньяки, страшные перспективы.
Перенаселение? Но нестареющие перестанут рожать, рожают только те, кому надо оставить ПОСЛЕ себя потомков. Маньяков переделают в зайчиков, вы же материалист и понимаете, что свойства психики имеют своего материального носителя. Изобрести методы поатомных манипуляций — и не будет ни злых, ни грустных, вы это понимаете? Слушайте, ну насколько же до людей трудно доходят очевидные вещи)
Дети счастливы только пока живут в мире иллюзий. А как только надо прикладывать усилия, мириться с собственным несовершенством (у Маши коса длиннее, Вова бегает быстрее, и вообще, я — не центр мира, оказывается), счастье их сразу улетучивается. Увы.
"нестареющие перестанут рожать" - утопия же чистая, вы почему-то так решили за всех, только другие могут думать по-другому или вы в вашей утопии запретите думать не так, как вы?
Насчет поатомных манипуляций - говорю же, пишите фантастику, у вас хорошо получается. Про "переделать" - сразу антиутопия жесточайшая какая-то, ведь маньяком окажется любой, кто хоть чуть-чуть отличается от "идеала". Печально сильно получается.
Насчет печали о несовершенстве - попробуйте описать совершенное существо, чтобы убедиться, что таких не бывает и не будет. И попробуйте все же понять, в чем может быть счастье и как его добиться - возможно, окажется, что борьба со старостью ни при чем и вообще не главная цель.
Так что же вы сразу не сказали, что у вас есть "ваши учёные"? Надеюсь, что это не маленькие человечки, живущие в сахарнице и по ночам пробирающиеся у вам в ухо чтобы доложить о новых открытия)
Кто боится жить вечно, тот, по моему, просто недоволен тем, как он живёт сейчас. Не умеет построить свою жизнь комфортно и от этого втайне хочет поскорее умереть. Конечно, такому невыносима перспектива вечной жизни.
Не угадали) это учёные скоро придумают способ нанопластики тела и психики, и все будут красивыми, здоровыми и счастливыми. И это не шутка. Я не понимаю, вы реально предлагаете мучиться с несовершенным телом и психикой, как раньше? Всё должно быть естественно, и страдания, и смерть, да?
Ну что ж, надежды питают не только юношей, успехов вам! Я серьезно, если что - если вы остановитесь только на художественной части, может получиться неплохо. Но будьте готовы к тому, что ученые могут прийти к другим выводам, и даже может прямо противоположным - такова уж наука, она руководствуется сухими выкладками и голой логикой.
Спасибо за комплимент! А вы совсем не допускаете, что всё, что я пишу, основано на неких реальных научных разработках? И писать я взялся именно потому, что узнал о них? Тем не менее, это так.
На реальных научных разработках основано почти всё о чем я тут проповедую: скорая отмена старения и болезней, неизбежная переделка людьми себя в одинаковых существ а после и вовсе переход из жизни в послежизнь. Вы же против всего этого настроены негативно, если я верно понял.
Да, научные. Я не хочу подставлять здесь известных людей. Я сам не имею ношения к науке, просто, с их разрешения, пишу художественную книгу по мотивам их работ. А вот мои попытки спорить с вами, прикрываясь их разработками, серьёзные люди вряд ли одобрят.)) 🤣
Вы правы в том, что надо не спорить, а писать. Просто это дисциплина, легче же самоутверждаться: я, мол, точно знаю, мне учёные сказали, а вы поверьте, или дураки.
Все относительно же, если все буду счастливы, то где же окажется порог для счастья - придется наркотики потяжелее придумать, чтобы все счастливые могли испытать счастье. Ну это так, софизм на тему дня. А если вы про избавление от неприятного - не знаю, благо это или нет, сложный вопрос, возможно, разуму нужны негативные эмоции, чтобы ощущать позитивные позитивными.
Спасибо! Я, видимо, произвожу впечатление человека, ищущего, где приткнуть свои амбиции. Ну, приткну, а что дальше? Даже гении умирают. Меня лично этот факт останавливает: зачем становиться лучшим, если ты от этого не станешь вечным? Почему мы так покорно соглашаемся бежать всю жизнь с высунутым языком, бесконечно прописывая эмоции героев, участвуя здесь и спрашивая, где бы поучаствовать ещё? А выход какой-то предусмотрен вообще из этого цирка, из этого тела, из этой смертной человеческой природы?
Да вы, батенька, самый худший пессимист из участвующих беседе) мы получаем удовольствие от того, что делаем, а вы страдаете потому что это "неправильное удовольствие", неправильное счастье)
Я аообще не страдаю, если только фигнёй) я хочу заставить страдать других) Пишу на эту тему книгу. А чего скрывать? У Достоевского же получилось заставить человечество страдать от слезинки никем не виданного ребёнка, и ничего, совесть не мучила)
Спасибо! Моя цель — затроллить весь мир. Причём, на научной основе. Это как если бы вы явились к Булакову за автографом, он бы вам расписался на "Мастере и Маргарите", а вы ему так, невзначай сообщили: скоро все книги будут у любого человека в кармане. При всей своей гениальности, Бугаков не поверил бы, что такое когда-то будет возможно. А вы — опа, и демонстрируете ему электронную библиотеку. То есть, вы затроллили бы самого Булгкова простым айфоном, понимаете? Вот и здесь никто не верит мне, что искусство НЕИЗБЕЖНО заменит науку, а техника заменит жизнь. Правда, у меня в кармане нет машинки по переделке всех индивидуальностей в копии одной, универсальной личности. Причём, каждая копия будет считать оригиналом именно себя! Но я знаю, что такая машинка вскоре появится. Ну, хорошо, не знаю, а верю.
Но иногда сигара - это не просто сигара, просто нужно различать, когда. Фрейд сильно обобщал, но в частностях подметил интересные закономерности, хотя и слишком упорно искал сексуальную подоплеку даже в тех случаях, где явно были другие причины. Просто нужно читать и фильтровать.
ну и пусть) я хитрю и для себя отрицаю любое «не просто», потому как доказать нельзя ни то, ни другое. а с сексуальностью он перегибал, да. сам озабоченный был, наверное
Да-да, пока не наука, можно над ней поиздеваться. Хотя приставка логос в ней есть уже сейчас, как в других науках с более твердыми выводами. Ну это так, чтобы дать возможность вырасти в науку.
Астрология украла первенство, поэтому настоящую астрологию пришлось назвать астрономией) А тарологам никто не запрещает так называться, ведь инквизиции за лженауки нет вроде. Я про то, что какое-то время любое учение стоит поддерживать, пока не выяснится его природа - научность или ненаучность, психология - неплохой претендент, а тарология - ну вы поняли.
"искусство заменит науку" — это к эзотерикам, разного рода рерихнувшимся личностям, НЛО-шникам, буддистам и прочим. Причём, читают они свой энергоинформационный бред всё-таки на экране смартфона, то есть, при помощи чистой, строгой материалистической науки.
эт да, согласна, они продвигают свои безумные идеи не абы как, а с помощью науки и ученых. и заявляют при этом, что те ничего не знают и не понимают)) умора
Все умрут. Но пока человек жив, для него может быть важно честолюбие. Или денежное вознаграждение, которое есть куда потратить. Или драйв. Или просто возможность пофантазировать. Ну, вот, объявили конкурс, а колёсики вдруг закрутились, и сгенерировали, что, не бывает? Появляется желание поделиться результатом. Если же ничто из этого не прельщает, человек читает чужие работы, либо остаётся в стороне, нажав "я в курсе". Выбирает модель, которая ему ближе, как-то так )
Да, на мой дилетантский взгляд с каждым конкурсом уровень работ поднимается. Эти и хорошо, и плохо для меня. Хорошо, что получаю удовольствие от чтения некоторых рассказов, которые написали не какие-то небожители-литераторы, а мои коллеги. А плохо от того, что мне с моей мазней нечего ловить здесь. Шансов - ноль целых, хрен десятых.
Ну, а предположим, вы потрудились над собой и раскрылись в гения. Так бывает. Я вот в жизни не думал, что меня будут ценить на те качества, за которые ценят сейчас. Так и что будете делать, можно узнать? Нет, естественно, будете писать один гениальный роман за другим, но для чего? Вон, Стив Джобс создал айфон, а потом всё равно умер, верно? Зачем что-то делать, если жизнь конечна?
Кроме того... Зачем что-то делать, если жизнь не просто, конечна, но и загробной жизни не существует? Ведь если подумать, то какой смысл что-то делать, если ты этого уже вечно не вспомнишь, вечно не воспользуешься плодами содеянного? Получается жизнь бессмысленна? Не издевается ли над нами природа? Ты живёшь, радуешься, что-то совершаешь, на что-то надеешься, а тут раз - и конец, вечный конец, вечное небытие. Или придётся признать, что загробная жизнь всё же существует?
Нет, не существует. Есть другой выход, чисто материалистический. Он связан с прекращением эволюции, исчезновением индивидуальности и переходом жизни в послежизнь. Учёные работают над реализацией этого, а я — над художественным описанием. Ни человека, ни смерти, ни эмоций, ни искусства... Никакой шизотерики, НЛО, бога, тонких энергий. Никакой кармы и никаких религий вообще. При этом, разум не исчезнет. Не знаю, получится ли у меня довести до конца эту историю, но я очень постараюсь. То, что я выложил здесь, на конкурсе — всего лишь отрывок оттуда. В нём находят много несоответствий, и правильно делают! Но причина не только в моём неумении писать, а ещё и в том, что это — только часть большой книги.
повторюсь. Если человек умирает и больше уже никогда не возродиться в никаком виде, в чём смысл его жизни? Просто прожить отведённый срок и навеки умереть?
p.s. Старайтесь не говорить про свою конкурсную работу, а то её могут снять согласно правилам.
получается жизнь желательна, а обязательна? Значит нет чёткого ясного смысла? Просто кайф живи, кайф не живи. Родился, поел, поспал, женился (желательно), умер и конец. Так? Если гены можно и не передавать, то в чём смысл?
ну если не хочется, значит волнуетесь? ведь это не те хотения, когда вы хотите арбуз, или не хотите арбуз. Желание жить, означает, что вы испытываете волнение пред смертью. Верно?
зачем передавать гены и возобновляться? для того чтобы каждое новое поколение осознавало, что после смерти никогда больше не воскреснут и не вспонят как жили?
Осознание это навеки умрёт вместе с вами. Тогда в чём смысл этого осознания? А если вы этого не осознаете? То вечно будете мучится? Какая разница, вы мучаетесь или нет, если это всё закончится с вашей смертью и больше никогда не проснётся.
Ну, умрет, и что? Зачем вообще этим мучиться? Мы смертны и бессмертны одновременно, в этом и есть мудрость природы. А жить нужно здесь и сейчас, получая от жизни удовольствие, яркие эмоции, любить любимых, детей, внуков, а не зацикливаться на предстоящей смерти.
Причём здесь "зацикливаться"? Я с вами веду исключительно философскую беседу на тему "смысл жизни". Ни больше, ни меньше. Я не отчаявшийся человек, орущий: " о горе, мы же все умрём". Не путайте). Просто философ.
Зачем вам удовольствие, эмоции, любовь - если всё это уйдёт в месте с вами навеки в бытие?
Получать удовольствие здесь и сейчас - как животные, значит?
Любить детей, внуков - которых вечно уже не увидим после смерти?
Не справедливее и не логичнее ли было просто не рождаться, чтобы не терять детей, внуков, любви и удовольствий?
Вы знаете, когда я училась в институте, для меня философия был самым пустым и "зряшным" предметом, извините.
Мне ближе естественные науки. Поэтому сравнение с животными вам кажется уничижительными, а мне нет, потому что я знаю, что в строении органов, в биохимическим процессах между нами намного больше общего.
Разница между человеком и животным только в том, что наш мозг может образовывать значительно больше нейронных связей. Поэтому радость и удовольствие мы можем получать от тех вещей, которые животным недоступны: написание или прочтение книг, просмотр спектаклей или кинофильмов и т.д.
А процесс "нерождения" мы контролировать не можем. Представьте, сколько людей унесли войны и эпидемии. Все эти люди стали тупиковыми ветвями. То есть количество нерожденных колоссально. И?
"я училась в институте, для меня философия был самым пустым и "зряшным" предметом"
Очень и очень зря. Крайне зря. Все науки когда-то вышли из философии и благодаря философии. Философия - это умение мыслить вообще как процесс, т.е. не просто думать, а именно грамотно думать.
"Мне ближе естественные науки"
см. выше.
"сравнение с животными вам кажется уничижительными"
не уничижительно. Просто исходя из вашей логики, так и получается, что человек - это животное. Но это не так...
"Разница между человеком и животным только в том, что наш мозг может образовывать значительно больше нейронных связей"
Ну это уже большая разница. Но, в целом, разница между человеком и животным в том, что человек обладает самосознанием, самопознанием и познанием окружающего мира.
Но вы так и не сказали. Согласны ли в с тем, что ваша теория кричит о том, что смысла человеческой жизни не существует. Просто родился, покайфовал, умер, точка. Так же?
По-поводу значимости философии и ее приоритетности спорить не буду. У меня другая позиция, ладно.
//Согласны ли в с тем, что ваша теория кричит о том, что смысла человеческой жизни не существует// Категорически не согласна. Вот это уже как раз философский вопрос: если человек хочет, он живет со смыслом, не хочет - живет с осознанием бессмысленности своего существования.
Нет, это не дело. Хочу буду учиться, хочу не буду учиться... Хочу умру, а хочу не умру... Это не научная дискуссия, это дискуссия на лавочке среди обывателей.
Почему? Каждый человек сам определяет свой путь. Это его добровольный выбор. Ну, если вам так хочется на лавочке, то пусть. Я не философ. Смысл своей жизни я вывела как раз не из философских трактатов, а из совсем других учебников))
Просто суть в том, что загробная жизнь есть, и мы живём для того, чтобы пожинать наши плоды после смерти. Вот и всё. Но это я слишком грубо объяснил, по лавочному...)
БОлее логично исходить из того, что загробдная жизнь скорее есть, нежели её нет. Менее логично, утверждать, что загробной жизни и вовсе нет. Ибо логика буквально орёт - человек не зря живёт, и вряд ли умирает навсегда...
//Доказательство — это процесс (метод) установления истины, логическая процедура обоснования истинности утверждения с помощью фактов и связанных с ними суждений.// Факты хочу))
фактов и у Ньютона не было. Если предмет падает на Землю, то виновна в этом сила притяжения? Ага, щас. А Эйнштейн сказал, что это вовсе искривление пространства, а не тяготение. А кто-то потом скажет, что и Ньютон и Эйнштейн - два фантазёра. Вот вам и все факты.
Чтобы было понятно. У мне не факты - у меня гипотеза, основанная на логических умозаключениях. Я не верю (ох это страшное слово "вера"), что человек был создан природой случано и что нет смысла бытия человеческого, кроме как просто размножатся и продолжать свою колонию поколение за поколением. Я не верю, что человек дан разум случайно... Я думаю, что разум человеку дан совсем не зря, а именно для того чтобы во-первых, человек задумался, в чём смысл его жизни, во-вторых, чтобы человек наконец додумался в чём же этот смысл и в третьих, чтобы человек жил согласно предыдущему выводу.
да и дураку понятно, что все тела падают на Землю. Ничего он не доказал. Просто падание тела на Землю он назвал "силой тяготения" и всё. Он дал имя, но не объяснил, по какой причине тела падают на Землю. Это объяснял Эйнштейн, и у него получилась не сила тяготения, а просто искривление пространства. Тела не падают, а просто катятся по воронке, никакой силы нет. Но и Эйнштейн может ошиблаться. Вообще, сила тяготения - не объяснённое явление. Не факт что это сила, не факт что тяготение, не факт что это искривление пространства, всё это гипотезы.
"А у вас защитная реакция от осознания того, что и мы, и наш разум - бренны. "
Я действую в рамках того, как создала меня природа. А природа мне говорит: "Сынок, если нет загробной жизни, значит, ты зря создан... но я тебя создала не зря. Ты копайся, копайся, ищи ответ, сынок, ищи... не сдавайся".
//да и дураку понятно, что все тела падают на Землю.// Дураку понятно ЧТО, но не понятно ПОЧЕМУ.
Ладно, зайдем с другой стороны. Есть такие заболевания, при которых кора головного мозга гибнет полностью или частично. Человек при этом жив, но как личность он перестает существовать. Значит, чтобы обеспечить сохранность личности, нужна хорошо функционирующая кора головного мозга. Это факты.
ПОЧЕМУ - это не понятно даже учёным. Есть лишь гипотезы, включая, гипотезу Эйнштейна. 100% никто не может объяснить гравитацию, это одна из загадок физики.
"Есть такие заболевания, при которых кора головного мозга гибнет полностью или частично"
Да, человек-растение, если вы об этом. Но причём тут это?
//Да, человек-растение, если вы об этом. Но причём тут это?// Ну как при чем? Вы утверждаете, что человек может существовать как личность вне своего тела, которое уже разложилось на атомы. В каком виде это происходит?
возможно, человек-растение умирает не до конца. Умирает его сознание, но подсознание ещё остаётся. И молчит. В подсознании - душа. Я так считаю. Но если человек действительно умирает, а остаётся лишь тело. Ну да, душа уже в загробном мире, а его тело не разлагается, а лишь биологически может каким-то образом жить. Но в это тело уже никогда не войдёт душа. Но я всё же верю в первую версию (подсознание остаётся) и человек умирает не до конца.
Искажена логика. Смотрите - работает кора головного мозга - есть личность, не работает - нет ее. Она не в подсознании. Человек мыслит, пока в клетках головного мозга происходят биохимические процессы.
насколько я знаю, наука уже давно говорит о том, что человек живёт и в сознании, и в подсознании. Это ни я выдумал, вы не со мной спорите. Но вы имеете право на своё мнение, отличное например, от Фрейда или Юнга...)
"А Эйнштейн сказал, что это вовсе искривление пространства, а не тяготение." - не говорил он так, он сказал, что гравитация работает в соответствии с такой моделью, и его теория лишь обобщила выводы Ньютона, показав, что ньютоновская механика - частный случай релятивисткой.
Так что ни Энштейн не говорил, что Ньютон фантазер, ни кто-либо другой не назовет этих двоих мужей фантазерами - могут лишь открыть еще более общие теорию - квантовой гравитации, например, которая объяснит и модель, предложенную Энштейном, и другие явления, которые она объяснить пока не может.
Все дело лишь в уровне применимости - теория Ньютона прекрасно работает на скоростях сильно меньших скорости света, Энштейна - на скоростях, близких к скорости света, осталось понять, что происходит в сингулярностях и на уровнях планковской длины и как это связано.
"Я думаю, что разум человеку дан совсем не зря, а именно для того чтобы во-первых, человек задумался, в чём смысл его жизни, во-вторых, чтобы человек наконец додумался в чём же этот смысл и в третьих, чтобы человек жил согласно предыдущему выводу." - а если случайно - это как-то помешает искать смысл каждому? Не помешает же - ищите, только помните, что любое ограничение потенциально увеличивает вероятность заблуждения.
Как раз таки он так говорил. Она сказал: "искривление пространства-времени". Это факт. Читайте... Да просто на ютубе наберите и посмотрите 10 минут и всё. Посвятитесь, чтобы потом не выглядеть делитантом)). Это я в хорошем смысле слово говорю. Когда будете спорить на эту тему, на вас будут смотреть как на делитанта. Поэтому лучше на эту тему либо не спорить, либо знать предмет.
"Так что ни Энштейн не говорил, что Ньютон фантазер, ни кто-либо другой не назовет этих двоих мужей фантазерам"
Я не сказал, что кто-то сказал, что они фантазёры. Я сказал, что "может оказаться так что их обоих в будущем назовут фантазёрами".
"осталось понять, что происходит в сингулярностях и на уровнях планковской длины и как это связано."
Так вот когда вы это поймёте - посмотрите в глаза Богу. Я это не утверждаю, а предполагаю).
"если случайно - это как-то помешает искать смысл каждому?"
Знаете, был такой философ во Франции. Он пришёл к выводу, что мир произошёл случайно, что смысла нет в жизни и он взял нож и зарезал свою жену, потом хотел убить себя. Это если "случайно". А если не случайно, тогда дай Бог нам всем здоровья)).
В общем, что я хочу сказать. Квантвоая физика сделала шаг вперёд, и лично мне это даёт основания полагать, что Бог может сущестовать. Если Ньютоновская механика не работает в микромире, значит, там не работают законы логики привычные для нас, для нашего рационального мозга. Там работают совершенно другие законы, в которые мы бы не поверили, если бы не эксперимент с двумя щелями, квантвоая запутанность, ну и так далее. Может и вовсе оказаться, что даже законы квантовой физики - это не панацея, хоть она уже и так выглядит как колдовство и мифология
вижу вы уже собираетесь раскланяться, пойти заняться более насущными делами. Ок. Всех благ.
Но... по сути обсуждаемой темы. Я тут на Адвего уже написал некую Трилогию, на трёх конкурсах. Когда-нибудь в будущем... на досуге... почитаете и сделаете небольшой вывод. Чтобы знать, на чём я базируюсь... и это ещё лишь малая часть. Остальное выложим потом, если понадобиться...)
человек должен бить и материалистом, и "духовистом" одновременно. А не так, либо материалист, либо идеалист... Лично я стараюсь быть и материалистом, и идеалистом. Если мы соединим эти два понятия, то наш разум станет целостным, у нас эволюционирует третий глаз, и наконец увидем всю природу в её целом, увидим тёмную энергию и тёмную материю, объясним квантовую физику, гравитацию, поймём что Бог существует и будет строит царство Божие на Земле. Я именно к этому клоню, а не пишу вам лишь для того чтобы затроллить.
ой вы еще науку и религию объедините) давайте так: встречаемся, когда у всех по три глаза будет, тогда и поговорим, лады? всего доброго, было приятно, я пошла)
вы так рассуждаете только потому, что у вас есть такая возможность. другие животные вон выполняют свою функцию, и все) проблемы морального свойства есть только у нас, людей
наоборот животным лучше. Они хоть не думают, что умрут и никогда любимых людей не увидят. Просто живут, кайфуют, революций и войн не устраивают, не мучаются.
да, разум - удивительный продукт эволюции, и смысла в нем тоже нет. разве что высокодуховным людям грузиться смыслом жизни) секундочку.. может, вы меня троллите, а не мило беседуете?
я мило с вами беседую, и благодаря вам я понял, что смысла в жизни нет никакого. Природа нас затроллила. В принципе можно и не продолжать свой род, чтобы не издаваться над потомками, так как смысла в разуме нет, смысла в высокодуховности нет, смысла жизни нет, ничего нет.
Человек-единственное животное, способное уничтожить всю солнечную систему одним нажатием кнопки. И, видимо, у какого-то высшего разума все таки есть мозги, и пока он не позволяет этого. Смысл жизни (во всяком случае-пока) именно в развитии. Кто знает, может нас создали, чтобы мы в итоге создали что-то более совершенное, чем сам человек. Может, мы нужны для развития как такового. Не каждый из нас в отдельности, а люди, как вид. Кто знает, может нам суждено в перспективе придумать такой искусственный интеллект, нужный кому-то там наверху, после которого человек перестанет существовать вообще. Может мы динозавры, и вымирание произойдет закономерно, но не скоро. Мы просто этап, серия, страница на фоне космоса. Зачем мы живем? Просто потому что нас не спрашивали, а впустили в мир, и разбирайтесь тут сами. Смысл жизни? Да, ради самой жизни. Не все ли равно, если мы не узнаем, что там дальше? Может и все равно. Но неужели не скучно сидеть и просто тупо дожидаться смерти, раз уж вы здесь? Да и не сможете-факт. Обязательно во что-нибудь ввяжетесь этакое. Мы-заложники жизни. И карабкаться придется, кто как может. До смерти. Просто потому, что умереть немедленно никто из адекватных людей не планирует. А кнопка? чо бы не нажать? Лично я думаю (а точнее-надеюсь), что не все глупые судьбоносные решения (в глобальном смысле) зависят от ущербного человеческого разума. Хотите заглянуть в будущее? Удлиняйте жизнь. Это же в ваших интересах. Как удлинить жизнь? Технологиями. Можно ли жить вечно, чтобы любоваться результатами своего труда? Не знаю, и никто не знает (пока). Размышления и поиск путей осуществления задуманного... А в целом я тоже не понимаю, зачем)))
Вероятно, вы не до конца поняли суть дискуссии (по крайней мере, с моей стороны). Мой вопрос заключается непосредственно в следующем:
В чём смысл жизни человека, если загробной жизни не существует?
Пояснения: если мы умираем и больше никогда не воскреснем, тогда всю ту жизнь, которую мы прожили, мы уже вечно не вспомним, вечно не воспользуемся его плодами. Пример. Зачем вы учитесь в школе? Затем, чтобы из этого далее был какой-то логическое последствие: пошёл в институт, устроился на работу, стал образованным членом общества и т.д. Но если после школы все ваши знание вообще ни в чём нигде и никогда не пригодятся (кроме того, вы вдруг полностью напрочь, намертво забудете, что учились в школе), тогда какой смысл учиться? Это грубый пример, просто для наглядности.
Я поняла (точнее-как я поняла). И ответила, как я вижу. Смысл жизни в жизни. Конкретно вашей? В том смысле, который вы в нее вложите. Про загробную жизнь (а точнее ее отсутствие) - а вам и не надо потом ничего помнить, задача такая не стоит перед историей. Вы, как и все мы - только часть процесса. Если вам суждено сделать что-то значительное для планеты, то вас увековечат, без ваших особых усилий. Конечно, лично вы не воспользуетесь плодами собственного труда. Но ведь и вы сейчас пользуетесь не своими плодами, а поколений, живших ДО вас. Вот вам и смысл. Или вы настолько жадный, что раз не можете использовать собственные достижения, то и вообще можно ничего не делать? Так и заплесневеть не долго. Вас обрекли на жизнь. Получите и распишитесь. Не хотите жить, раз не видите смысла-никто не держит. Ваше право распоряжаться собой. Но только собой. А не миром, и слава Богу (ну или кто там у нас смотрящий). Насчет школы: вот тут прям явный промах. Школа нужна по большому счету не для каких-то конкретных знаний (в рамках одной культуры), а как институт, развивающий способность мыслить. Мы учимся ведь не только в школе или другом учебном заведении. Мы учимся всю жизнь. И да, если наши эти знания, полученные в школе, не пригодятся, то наверняка пригодятся другие, которые мы будем получать, умея в принципе обучаться. А умение обучаться нам закладывается обучением как таковым. Поэтому или пример неудачный, или я не въезжаю в суть вашего вопроса.
Ну какой смысл жизни? В какой жизни? Просто пожить и навеки умереть? Смысл в чём, я спрашиваю? Зачем человеку дано мыслить, рассуждать и иметь логику? Для того чтобы придти к логическому выводу, что смысла жизни не существует, что после смерти - вечная бездна? Так можно жить и без умения мыслить, как животное. Просто родился, покушал, по-размножался, побегал и помер. Всё. Много не состыковок в вашей теории. Зачем человеку разум? Зачем человеку жить? Ведь именно разум, как сущность, заставляет думать: "А зачем я живу, в чём смысл?". Пчела не думает, зачем она живёт, хоть и обладает интеллектом (по заверениям некоторых учёных), она просто делает своё дело. А человек думает...
Зачем меня увековечивать, если я вечно этого не увижу, не почувствую, не узнаю, меня не будет точно так же, как до рождения?
Зачем мне пользоваться плодами прошлых поколений? А если бы я ими не пользовался, разница была бы в чём? Всё равно умрём.
Если я не вижу смысл, значит, можно и умирать. Верно? Значит, мне природа дала разум, чтобы я понял, что смысла нет и тут же умер?
Школа дана, чтобы уметь мыслить. А если бы я после школы навеки забыл, что учился в школе и потерял бы умение мыслить. То был бы смысл в том, что я ранее учился в школе?
"Ну какой смысл жизни?" - в самой жизни "В какой жизни?" - конкретно в вашей "Просто пожить и навеки умереть?№ - да (можно просто пожить, можно не просто, как вариант, а загрузить себя делами, чтобы не было скучно ждать смерти) "Смысл в чём, я спрашиваю?" - в развитии, в том, чтобы быть частью потока, в том, чтобы либо создавать новые знания, либо использовать что-то созданное, чтобы дать понять более умным и обученным людям, что все работает, как планировалось, или наоборот - не как планировалось. Вы-часть общего потока, единичка, да, винтик, куда ж без него-то... не будет этого винтика, будет другой. Это не вы решаете. "Зачем человеку разум? Зачем человеку жить?" - это ващета разные вещи. Разум, чтобы отличаться от животного, а жить - см выше. Если именно здесь и сейчас человеку не дано понять, зачем его именно таким создали, видимо, еще до этого не додумались. Человечеству есть, над чем еще работать. И у меня нет никакой теории, я просто знаю, что знания бесконечны. И пока люди видят, что им что-то непонятно, им есть, зачем жить. Хотя бы для того, чтобы попытаться не ответить, а приблизиться к ответу.
Да в какой такой жизни? Смысл топора не в самом топоре, а чтобы рубить дрова. Смысл отучится в школе, не в самой школе, а чтобы научится мыслить? А смысл жизни в чём? Просто в "самой жизни"? Не логично. Не верно, я считаю.
"В какой жизни?" - конкретно в вашей"
см. выше.
В общем, в вашей теории целая серия не состыковок. Жить для того чтобы просто жить.... жить для того чтобы передовать другим поколениям какие-то знания... Зачем? Просто живите и кайфуйте без всяких желаний: секс, наркотики и рокнролл и всё. А продолжать поколения - можно и не продолжать. Пожил, кайфанул и помер. Ну кому надо пусть родит ребёнка, скажет ему прощай и умрёт навеки. А он постоит над твоей могилой поплачет (если ещё полпчет), помучается, а потом ещё раз помучается, когда будет смотреть прощальным взглядом на своих детей перед смертью...
Ваша теория не выдерживает никакой критики. Она нелогична, она не справедлива, она бессмысленна, она есть руководство только для животных, но не для человека.
Да ни в чем, нет смысла, ну и что - каждый может придумать его для своей жизни, вот и все. Какой-то глобальный смысл может быть при наличии какого-то Создателя, и то, если он задумал, но так как его наличия пока не доказали, нет смысла спорить о смысле, есть смысл поискать смысл для себя.
У меня такое впечатление, что каждый, кто вступает со мной в дискуссию не до конца понимает смысл того, что я пишу. Хорошо, скажу иначе, более ясно.
Мой тезис:
"Если загробной жизни нет, то смысла жизни нет.
Если загробная жизнь есть, то смысл жизни есть.
Вывод: значит, загробная жизнь скорее есть, нежели её нет. Точка."
В диалоге с вами, кто со мной дискутиурет, я просто пытаюсь доказать справедливость своего тезиса. Но никто мне ещё толком и не объяснил, в чём смысл жизни. Вы все утверждаете, что смысла попросту нету. Ну если его нет, тогда зачем природа во-первых, дала нам жизнь и во-вторых, как в насмешку над нами, дала ещё нам и разум, чтобы этот разум нам объяснил: "Смысла нет нет, люди! Животные этого не понимают, поэтому живут, едят, спят, размножаются и не парятся. А вы люди благодаря мне (разуму) понимаете, что смысла вашей жизни нет, хахахахахаха".
Это дискуссия в духе "Сколько ангелов может поместиться на шпиле Кёльнского собора?" В таком случае природа пошутила над всем сущим, от простейших одноклеточных до человеков. Смысл у каждого свой. Но каким боком это относится к конкурсу - то ли я не выспалась, то ли не постигаю философские глубины, но так и не доходит.
Мне после этой дискуссии уже ничего читать не хочется) как нибудь так и будет, если не видеть смысла и с радостью приравнивать себя к чуть лучше животному.
Ну да, 4 часа сна - все же маловато будет. Так полагаю, смысл дискуссии в том, является ли человек разумным существом с определенным свыше смыслом жизни (и логикой истории), или это по сути обезьяна с ядерной кнопкой? Как бы ни хотелось верить в человеческий разум, мы всего лишь слегка поумневшие приматы, которые рано или поздно себя и уничтожат. В этом случае "ядерная кнопка" - всего лишь чеховское ружье, которое пока висит на стене, но рано или поздно выстрелит. А наши антиутопии - лишь фантазии на тему "а что, если..."
)) я посмеялась над этим вашим ахаха.. честно)) все так и было, но это получилось случайно, природа и не думала над вами насмехаться)) потому я и говорю: радуйтесь и благодарите эволюцию за эту непреднамеренную щедрость в виде разума) а вы походу страдаете(
ааааааааа..... так, значит, природа создала нас совршенно случайно, совершенно случайно дала нам разум, который вот так вот может размышлять о смысле жизни. Природа не при делах, она вообще не разумна, она просто "тяп ляп.. ой и человек получился"? Человек - единственное что есть разумное во Вселенной? А сама природа не думает? Интересно... Человек умнее того, что его создало, причём, создало при случайных обстоятельствах.... Вообще, хохма получилась.
как у природы нет разума, если она создала разум в лице человека? Неразумное создало разумное? Интересно... Нет, вы оставайтесь оставайтесь в дискуссии, вы очень весёлые мысли излагаете))
мне казалось, что мои мысли разумные, а не веселые. по крайней мере, я очень старалась, чтобы они выглядели разумно. а вы меня так приземлили, прям лицом в грязь.. спасибо, хоть в дискуссии оставили))
"Если загробной жизни нет, то смысла жизни нет" - не факт
"Если загробная жизнь есть, то смысл жизни есть" - смотря что понимать под загробной жизнью. Если продолжение жизни так называемой души - то будем ждать научного подтверждения ее наличия. Пока тоже промах.
"Вывод: значит, загробная жизнь скорее есть, нежели её нет. Точка." - ваще не факт) если бы душа была бы хотя бы математической единицей, то возможно. Но мы же ищем ее как нечто материальное, а точнее-как некий носитель какой-то информации. Но любому носителю нужно нечто, где эти гигабайты можно было бы разместить. А раз нет таких "хранилищ", то нет и души. Пока что так... а дальше-поживем-увидим) и в этом смысл - пожить и поискать душу... ну как вариант... хотя бы...и озадачиться-а вдруг вы не правы, раз такое массовое сопротивление встречаете... Нет, безусловно, можно мысленно всех назвать дураками и продолжать раздражаться на собственные несостыковки. Если вас не понимают, или не так понимают, то, может, имеет смысл переформулировать тезисы? А лучше вообще-закруглить этот бессмысленный спор, не имеющий шансов на разрешение. Опять-таки, пока-не имеющий. Я лично удаляюсь. А тараканы в голове-это ж так прикольно)
Не факт. Но мы за тем и дискутируем, чтобы в процессе общения и коллективного мышления сделать вывод: факт или не факт.Пока на первый взгляд - не факт, но если углубиться в вопрос дальше, то может оказаться так что - факт.
Далее, про математические единицы, математические всякие там доказательства. Объясните мне математически, как элементарная частица может одновременно проходить через две щели? Докажете?
"озадачиться-а вдруг вы не правы, раз такое массовое сопротивление встречаете..."
Вот поэтому я и вышел народ, чтобы выянить, трындец ли нашей цивилизации, или есть ещё надежда)). Если все будут жёстко отрицать существовании Бога, то это уже признак конца света... ) Трындец нашей цивилизации.
Вывод: значит, загробная жизнь скорее есть, нежели её нет.
Вывод у вас забавный - если все так, как мне спокойнее верить, то все именно так, как я верю, ну, потому что мне так спокойнее.)
"Но никто мне ещё толком и не объяснил, в чём смысл жизни. - а в чем он по-вашему - в том, чтобы после смерти на Земле жить вечно где-то там, насколько я поняла? Что, по-вашему, вы будете делать "там" - рефлексировать, скитаться по галактикам, тонким мирам?
В каком-то смысле мы не умираем полностью - материя остается, перерождается в энергию и все такое - цветы растут из останков, кормят пчелок, мушек, козочек, радуют кого-то, кто их видит, деревья становятся домом для зверушек, вырабатывают кислород. Закон сохранения энергии мне ближе мистических мечтаний о загробном мире. Возможно, ближе именно потому, что он мне понятнее. Я люблю логику.
Мне кажется, в вашей позиции слишком эгоцентризма, присущего нашему человечеству. Мало вероятно, что Земля "сделана" для человека. Намного вероятнее то, о чем вам уже несколько раз написали - случайное появление человека, случайное появление у него разума. Но проверить мы вряд ли это сможем. Ведь даже если загробная жизнь есть, нет гарантий, что ваша личность, память и тд сохранятся, чтобы осознать - умерло только физическое тело.
А вообще о душах и всяком таком. Вы теряли когда-нибудь сознание? Когда мозг отключается или глючит, сознания УЖЕ нет. Человек УЖЕ не осознает ни себя, ни окружающий его мир. То есть тело еще не мертво, а сознание временно недоступно, уже. Что вы скажете на это, а, Илон Маск?) Если бы душа была, она бы в момент потери сознания, пожалуй, куда-то бы летала или просто оставалась в теле. Даже если это и так, человек об этом уже не в курсе. Вот я о чем.
" если все так, как мне спокойнее верить, то все именно так, как я верю"
Нет, всё именно так, как я логически подвожу. Логика в моей гипотезе есть, и ещё какая...
"в том, чтобы после смерти на Земле жить вечно где-то там, насколько я поняла? "
Я думаю человек живёт для того, чтобы ещё при жизни на Земле уже построить загробную жизнь, оживить всех тех, кто жил ранее и.......там уже видно будет.
"Закон сохранения энергии мне ближе мистических мечтаний о загробном мире."
Первая часть предложения противоречит второму...
"Мало вероятно, что Земля "сделана" для человека"
Кроме того, всё Мироздание сделано под человека.
"случайное появление человека, случайное появление у него разума"
Не хочу никого оскорблять, но это наиглупейшая теория из всех, что могут быть. Природа совершенно случайно создала всё сущее и человека. Ага... я не смеюсь, ибо устал смеятся)
вот всем всё кажется что я троллю. Нет, я могу излагать свои мысли в юморной форме, но никак не троллю, а если троллю, то признаюсь в этом. Вот не дай Бог ещё мою конкурсную работу примут за попытку кого-то затроллить)
как скажете) если честно, я ждала вас в этой теме - каждый конкурс вы зажигаете холивары в конкурсных темах. О юморе и троллинге: я за конструктив. Юмор может быть конструктивным, троллинг - нет. Позиция "кто-то неправ, потому что я не согласен, а я прав, потому что я так считаю" - троллинг чистой воды, пустая трата времени и электроэнергии.) После оглашения результатов конкурса нужно будет поглядеть, какая из работ ваша - вдруг там вы не троллите?) Встретилась мне уже пара работ, очень напоминающих мне чем-то одну из ваших работ в предыдущих конкурсах, кажется, в стендапах или в следующих, точно не помню. Интересно, угадала я или нет. Время покажет)
я не буду вам намекать, какая у меня работа, она не затрагивает темы, которые мы щас обсуждаем. Но она должна ударить по мозгам)). Поэтому, если вдруг вы почувствуете удар кувалдой по мозгам, то знайте - это моя работа)).
вот не в обиду будет сказано - сильно сомневаюсь, что вы можете написать что-то такое, что "ударит мне по мозгам". выводы сделала на основе предыдущих конкурсов. не поверите - и в стендапах, и в притчах я угадала авторство верно при прочтении. вы запоминающийся форумный персонаж, не обессудьте.) пошла щас проверила даже. мы с вами живем в разных вселенных, поэтому то, что вам кажется откровением, бьющим по мозгам, с большой долей вероятности не будет представлять для меня интереса. Могу ошибаться, узнаем в конце этого конкурса, от антиутопии можно ожидать чего угодно.)
если честно, я до сих пор и не понял, что там с этими котиками за ажиотаж. Морские котики или просто кошаки? О чём хипишь?) Если я напишу что "сидел вАся и гладил кота" то работу снимут с конкурса? Так что ли? Вообще упоминание этого животного запретно, или много умилённых слов вокруг любого животного?
"зачем природа во-первых, дала нам жизнь" - природа ничего никому не давала, если что, это фигура речи для удобства, а не причинно-следственная связь, поэтому ее нельзя использовать, как логический довод.
"Если загробной жизни нет, то смысла жизни нет. Если загробная жизнь есть, то смысл жизни есть. Вывод: значит, загробная жизнь скорее есть, нежели её нет. Точка."
Тут логический пробой, правильный вывод такой: если будет доказано существование загробной жизни (небес, рая, вальгаллы, то есть Создателя, по сути), то появится глобальный смысл человеской жизни.
А пока не доказано существование оных, глобального смысла тоже нет, природе, образно говоря, все равно, появились ли на третьей планете от Солнца просто грибы или разумные грибы. А вот каждому отдельному разумному существу - не все равно, поэтому каждый для себя может найти смысл жизни - кто просто в ее прожигании (почему нет), кто в исследованиях, в том числе жизни и природы (почему нет), и в том числе поисках загробной жизни (почему нет), служению кому-либо или чему-либо (почему нет) - да миллион целей и смыслов можно найти (почему нет).
Про логику: я считаю, что есть глобальный смысл жить ради загробной жизни, значит она есть - это вера называется, а не логика. Я считаю, что есть смысл жить ради единорогов сказочных и фей - от этого утверждения ни феи, ни единороги не появятся, ну разве что в мыслях, как образы. Поэтому и ваш вывод про существование загробной жизни на основании всего лишь мнения также ошибочен.
"природа ничего никому не давала, если что, это фигура речи "
вы просто за слова цепляетесь. Ну раз не дала - так создала, не создала - так развила, не развила - так.... впишите своё слово.
Теперь ваш тезис: "Если будет доказано что загробная жизнь есть, значит смысл есть, если загробной жизни нет, значит смысла нет". Вы мыслите просто как практик. Есть - значит, есть. Нет- значит, пока нет, либо вообще нет. А я мыслю как философ. Суть философии - помочь науке, а не спорить с ней.
"поэтому каждый для себя может найти смысл жизни "
ну это опять же обывательские мысли. Гитарист живёт, чтобы играть на гитаре, священик - чтобы молится, президент- чтобы управлять и т.д. Я же говорю о глобальном смысле, о сущности человека как вида и смысле его бытия.
"я считаю, что есть глобальный смысл жить ради загробной жизни, значит она есть - это вера называется, а не логика."
Вы знаете, что доказать существония Бога с позиции разума можно только в одном случае - прежде в Бога нужно поверить сердцем. Атеист никогда на научном языке не докажет существование Бога. А верующий - докажет. За этим мы с вами и дискутируем)
"Вы знаете, что доказать существония Бога с позиции разума можно только в одном случае - прежде в Бога нужно поверить сердцем." - если так, то дискуссия бессмысленна, так как тот, кто просто верит, не сможет выйти за рамки своей веры, к сожалению для науки и в каком-то роде к счастью для верующего.
Я верю в фей и единорогов - можете спорить с этим, сколько хотите, я не перестану в них верить - такое вы говорите. Ну что ж, это ваше право - верить во что угодно. Только про логику в таком случае не нужно говорить - она ни при чем, чтобы ее склоняли вот так незаслуженно.
Природа ничего не создавала и не развивала и не делала осознанного ничего - в этом логическая ошибка рассуждение "зачем природа создала". Что-то в природе возникло - да, природа - это среда, всего лишь.
Почему сознание возникло - интересный вопрос, только рассматривать его стоит в первую очередь с позиции причинно-следственных связей развития всего живого, а не какого-то там замысла - потому что с позиции замысла нас могли создать и феи, и черти, и кто угодно, кого можно придумать - только пока все эти "создатели" только в мыслях, они остаются мыслями, а не становятся реальными создателями чего-либо. Найдите их - и они станут реальностью, с которой придется считаться.
"если так, то дискуссия бессмысленна, так как тот, кто просто верит, не сможет выйти за рамки своей веры, к сожалению для науки и в каком-то роде к счастью для верующего."
Вообще не так. Доказать существония Бога можно, если в него поверить сердцем. То есть, нужно наметить цель, на что будет нацелен разум. Просто сухо наметить эту цель недостаточно. А вот если глубоко поверить, то доказать будет можно.
"Я верю в фей и единорогов"
Ну если верите, тогда доказывайте. Каждый доказывает то, во что он верит. Но я думаю, что из всего во что человек верит, можно доказать только существование Бога. Ну или одно из того, что можнод оказать. Про фей не знаю... Если Бог есть, то ему не составит и труда создать фей и единорногов. Значит, они тоже могут быть.
"Природа ничего не создавала и не развивала и не делала осознанного ничего..."
Вы мыслите как человек из 19 века. Опираясь на Ньютоновскую механику. Объясню. Уже в 20 веке была открыта квантовая физика, и вместе с ней переворот в науке. Ньютонвоская механика перестала работать везде. Далее учёные пришли к выводу, что возможно разум и сознание уже существовали до того, как существовала Вселенная. Пусть это гипотеза, но научная, а не мыслишки шпаны на лавочке. Поверьте, в этом мире существует полно того, о чём вы даже не подозреваете, а когда узнаете, волосы встанут дыбом. На досуге ознакомьтесь с трудами по квантовой физике, например, есть книга "Квантовый воин", есть книга "Голографическая Вселенная" ну и т.д. и т.п. В общем мы уже в 21 веке живём, а не в 19. Наука шагнула так далеко, что существование Бога - это уже не мифология, а скорее научная фантастика. Заметьте, не просто фантастика, а имено НАУЧНАЯ фантастика, с намёком...
Почему некоторым людям трудно поверить в Бога? Потому что они крайние прагматисты. Рационалисты. Почему другим людям легко верить и в Бога, и в джинов, и в фей, и единорогов? Ибо они крайние идеалисты. Но человек должен быть и рационалистом, и идеалистом в гармонии. Вот тогда вы увидите мир в более целостном его виден и.... афигеете))
"Ну если верите, тогда доказывайте." - про фей это вы говорите, веря в них, но никак не доказывая их существование. Боги, феи - одно и то же.
"Ньютонвоская механика перестала работать везде." - что, яблоки перестали падать или планеты разлетелись? Выше ответил вам про Ньютона и Энштейна, простите, но в таком духе неинтересно дискутировать - что Энштейн якобы "побил" Ньютона, мы же не про футбол, а про теории.
Ньютоновская механика не перестала работать, и не перестанет, это всего лишь теория, применимая при особых условиях - в которых мы живем, кстати. Если бы мы могли двигаться со скоростью света, то там уже пришлось применять механику Энштейна и т. д.
Наука не отвергает существования Бога, это вам кажется, что отвергает, и вы ставите себя в какую-то оппозицию. А наука допускает все варианты, просто вариант с Богом (феями, единорогами) - один из многих(!), причем не самый оптимальный и разнообразный с точки зрения логики, поэтому стоит сосредоточиться на потенциально более интересных, и если Бог существует, то он в конце концов будет найден - как были найдены черные дыры, например, только появились они не просто как мысль "а вдруг есть черные дыры, дай как я в них начну верить и искать", а как следствие изучения противоречий в существующих теориях и развития причинно-следственных связей.
Искать противоречия и разгадывать их, кстати, очень неплохой смысл жизни.
"про фей это вы говорите, веря в них, но никак не доказывая их существование. Боги, феи - одно и то же."
Ох нет же... главное в этом вопросе - иметь "достойную" цель. Фея - это не цель, с моей точки зрения. А вот Бог - это цель!!! поэтому лучше уж заранее нацелится на то, что Бог существует и пробовать доказать именно это. А не существование драконов, фей и так далее. Бог - наиболее оправдывающая гипотеза.
"Ньютонвоская механика перестала работать везде."
Простите, ошибся. Ньтонвоская механика перестала работать в мире элементарных частиц, я хотел сказать). Не везде.
"Наука не отвергает существования Бога,"
Это вы и примкнувшие)) к вам адвеговцы считают. А также большинство (или половина) учёныхъ так считает
"и если Бог существует, то он в конце концов будет найден "
Вот теперь я понимаю. Теперь умный разговор пошёл). Да верно, если есть, то будет найден Бог... Но, кто его найдёт? Джордано Брунго? Он умер. Хомяк? Он не сможет? Так кто же? И вот тут появляются люди, типа меня....). Шучу. Я, конечно, ничтожен, не гений. Но к чему я клоню? К тому, что если хотите найти Бога, то хотябы начните! дискутировать на эту тему, что я собственнои делаю сейчас, привлекая вас к диалогу.
а вот тут уж простите, не поверю вообще и категорически.
Чтобы найти Бога, нужно к нему придти. Иначе никак. Другое дело, будете ли вы идти к нему бесконечно долго, или придём ли мы к нему в первой половине 21 века... Лично я верю во второй вариант. Вы тоже поверьте, что мы накануне грандиозных событий...ой каких грандиозных. Дай Бог жизни всем нам дожить). Хотя, знаете, многие могут пожалеть, что дожили....)
Как на счёт того, что самозарождение вселенной и жизни (в частности, клетки, не говоря уже о человеке разумном) приближено к нулю, то есть это 10 в минус энной степени? Или этот тезис уже прозвучал, или я его пропустил.
Причины возникновения рака до сих пор не известны, значит ли это, что в будущем учёным, возможно, удастся узнать, почему его обнаруживают у тех или иных людей, в независимости от возраста и пола?
Существование бога не доказано, ну, дальше следует оное предположение...
у меня были две конкурсные работы тут на Адвего. Прошлые. В них я выражал гипотезы. В общем, я сторонник гипотезы, что наш мир - это результат прошлой катастрофы. То есть наш мир был совершенен, но после катастрофы стал несовершенен. И человек не эволюционирует, а наоборот возвращается к своему более совершенному состоянию после деградации. Другой вопрос, удастся ли человеку вернутся туда, откуда он вышел, или же не удастся. Смею утверждать,ь что я знаю, как выглядел человек в его первозданном виде... Только тсссссссс))
Что-то сумбурный у вас получился комментарий - приближенная к нуля вероятность не равна нулевой, вот простой пример:
(1 + 1/∞) в бесконечной степени сколько по-вашему будет?
"Причины возникновения рака до сих пор не известны, значит ли это, что в будущем учёным, возможно, удастся узнать, почему его обнаруживают у тех или иных людей, в независимости от возраста и пола?" - возможно, удастся, вопрос только, когда.
Я к тому, что вероятность череды совпадений, приведшей к возникновению нас, людей, приближена к нулю, но, конечно же, не равна ему.
Если предположить, что Бог есть и он трансдендентен, ибо находится на другом уровне бытия, вне времени и пространства, его существование доказать вряд ли удастся из-за более приземлённого и ограниченного образа мысли и границ, установленных нашим телом и окружающей средой.
"Думаю, что причины рака давно известны только не афишируются во благо бизнесу", - думаете... а вы докажите? Вот так же кто-то и про Бога думает, но доказать не может, ну, или ПОКА не может, кому как больше нравится.
Как по мне, то Artik_Zih выбрал не верное направление - оппоненты в дискуссии правы, если Вы озвучиваете в связке такие слова, как "Бог" и "доказать", нужны хотя бы примеры. Лучшими примерами являются святые, мученики, монахи и старцы: их иррациональная жизнь отображала уровень веры. Также нужно отметить юродивых и прозорливых, что могли задолго до прихода к ним человека знать, с чем этот человек придёт и какие вопросы будет задавать. Как вы, господа, готовы сталкиваться с такими вещами?
"Думаю, что причины рака давно известны только не афишируются во благо бизнесу", - думаете... а вы докажите? Вот так же кто-то и про Бога думает, но доказать не может, ну, или ПОКА не может, кому как больше нравится." - это не ко мне, пожалуйста, а к другому комментатору, я про рак сказал другое: "возможно, удастся, вопрос только, когда".
И про наличие Бога не ко мне, я не призывал доказывать его существование.
А насчет вероятностей - учитывая триллионы триллионов планет, было бы странно, если бы хотя бы на одной не появилось бы что-то более-менее сложное, с учетом тех тысяч сочетаний атомов и молекул, которые возможны благодаря их свойствам. Эволюция органических соединений в жизнь - отдельный интересный вопрос, над которым работает огромное количество ученых.
Прошу простить, немного увлёкся, забыл адресовать отдельные части сообщения конкретным пользователям.
Смотрите, Вы говорите, триллионы триллионов... Вы, кончено, в курсе "Парадокса Ферми", так почему же в этом безграничном пространстве до сих пор не обнаружилось более-менее разумной жизни, умнее нас или нет, неважно, но хоть какой-нибудь? И Земля, будь она чуть ближе или дальше (чуть - это грубо говоря) от Солнца никакого бы человечества не было, считаете, что это так, случайность, везение или обратное по значению?
Случайность и везение. Более того, если бы не было некоторых катаклизмов, на Земле вместо человека могли бы бегать разумные динозавры или папоротники (образно).
Парадокс Ферми на самом же деле не парадокс - ведь в уравнении Дрейка разброс вероятностей настолько велик, что пока что все укладывается в объяснимые рамки - начиная от того, что существование цивилизации - это очень небольшой фрагмент времени, и заканчивая тем, что развитые цивилизации могут не хотеть, чтобы их нашли другие, да много еще теорий.
Насчет не обнаружено еще факт - наши возможности по обнаружению разумной жизни настолько ничтожны, что неудивительно, что мы ее не нашли. Только-только научились по спектрам определять потенциально пригодные для возникновения белковой жизни планеты, так что можно фантазировать вместе с Ферми еще долго.
Думаю, что причины рака давно известны только не афишируются во благо бизнесу. У этой болезни простое определение - потерян надзор иммунной системы. В основе нынешней терапии от этого заболевания только агрессия в виде химиотерапии. Такой метод не способствует иммуномодуляции, а, значит, лечение изначально задумано на медленное, но дорогостоящее умирание.
«А вот Бог - это цель!!! поэтому лучше уж заранее нацелится на то, что Бог существует и пробовать доказать именно это» - ай как вы ошибаетесь) как раз доказывать нужно беспристрастно, отбросив любые верования, иначе никак. в этом прелесть науки и доказательств - что-то работает (или нет) независимо от ваших суеверий, они мешают и отвлекают
Бепристрастно - это одно. А я о другом. Дело в то, что нужно заведомо верить в то, что будешь доказывать. Практика становится практикой, если выходит из теории. Чтобы что-то воплотить в жизнь, нужно это "что-то" хотя бы представить. Ну или поверить в это... Чем сильнее вера, тем проще в жизнь воплотить. Вообще, чтобы доказать существования Бога, нужно слегка быть шизофреником...).
Сухой, дубовый прагматичный ум даже и не возьмётся за эти доказательства. Он будет вечно сидеть и думать, ой а откуда гравитация... а что там с бозоном Хиггса? а что, а почему, а зачем... Так и будет вечно сидеть и вечно мучить свой рациональный мозг).
«Дело в то, что нужно заведомо верить в то, что будешь доказывать» - нет же, нельзя так. только двойной слепой метод дает достоверный результат, или результат, который подтверждается многократным повторением. тогда это считается доказанным. какая вера, какой бог? вы говорите антинаучные вещи
Наоборот нужно. Вера - это мощный стимул, который как топливо охватит мозг. Только мозг подпитанный топливом творит чудесные открытия. Только научная романтика. Только вера. Только стремление. Стоит лишь сильно в это поверить - оно станет реальностью! Бог есть! Его не может не быть!). Атеист этого никогда не докажет, даже если возьмётся за это дело. Нужно смотреть не с земли на небеса, а с небес на землю. И вот тогда мы увидим, как этот мир устроен.
следите замыслю. ЕСЛИ будет доказано существование Бога, ТО... всё что в Библии и Коране об этом сказано, может оказаться правдой, включая сам Армагедон... ну это и так очевидно.
Огромная часть человечества не захочет менять свой образ жизни, просто закроет глаза на эти доказательства. Я сам не знаю, смогу ли отказаться от.... не буду перечислять свои грешки. Другая часть - наоборот. и начнётся машня между условными праведниками и условными грешниками. Вот вам и Армагедон. А вспомните какие страны и что разбомбили.. кто за это ответит? а если не захочет отвечать?
а в книге «сборник сказок» пишут, что снежная королева заморозила сердце кая. что же делать, как помочь мальчишке, не знаете? я в геополитике абсолютный профан, не поддержу беседу, извините
я говорю не о "заявлениях" а о "доказательствах". Если я докажу сущестование Бога, то одни люди прикинут в мозгах, сколько грехов они совершили, и сделают вывод, что уж лучше дальше бухать, соповкупляться, грабить, бомбить другие страны. А другие люди решат каятся, и жить согласно заповедям Божим. Между этими двумя лагерями может возникнуть непонятка...и начнётся!
то есть вы так и норовите, чтобы Армагедон начался? лучше уж про королеву вспоминайте...), а вдруг я возьму и докажу, а потом вы будете меня упрекать за это... лучше уж пожить спокойно, пока есть время. Всё равно этого времени у нас не так уж много. Всё может произойти при нашей жизни. Так что...)
но если под армагеддоном подразумевать астероид какой-нить, или йеллоустоун например, тогда да. но как это связано с моментом доказательства(сомнительно) бога?
под Армагедоном следует понимать мировую войну между двумя лагерями, или мировую революцию. Одни будут бороться с другими. Кто эти два лагеря, недеюсь вы догадались)
Догадываемся, конечно. Вы говорите о войне вашей богоизбранной страны со страной, которая вам меньше всего нравится. Либо о войне всех верующих с мировым сатанинским правительством. Вам об этом логика орет.
мать честная! как вы ловко ухватили квантовую теорию в качестве оружия)) как вы можете хоть что-то понимать, если даже ученые до конца не разобрались да, подтверждаю, критически мыслящим трудно, до невозможности, поверить в бога. я понимаю, что так сложились мои нейронные связи, а у вас они сложились по другому, и это свойство вашего мозга, а не ваша заслуга или божье провидение. так что, пожалуйста, не утверждайте, что я тупая из прошлого века, потому что в бога не верю
всё верно. Вот только у кого-то эти нейроны не связи могут выстроится правильно, а у кого-то не правильно. Я не намекаю ни на вас, ни на себя. Просто жизнь покажет... И я верю, что очень скоро покажет, при нашей жизни...
я не понял сути вашего выхода. Вы имеете в виду, что человек умрёт, но разум его будет каким-то образом сохранён навечно? То есть это будет тот же самый человек, а не его клон и он будет жить только в рамках своего разума, без души и тела??
Ну, представьте, вы спросили: а что такое электронная почта? Это телеграф или почтовая карета? Понимаете, о чем я? Мы сначала перестанем стареть, научатся теломеры наращивать. Потом перестанем болеть (у болезней есть внутриклеточные причины на молекулярном уровне, если изобрести механизмы поатомных манипуляций с веществами, можно починить раковую клетку в нормальную). Потом станем одинаковыми — раз можно как угодно менять себя поатомно, то все перестанут быть толстыми, грустными, некрасивыми, бездарными и постепенно сформируется общество гениев-супермоделей. Ведь оптимальное решение — только одно, подумайте над этим. Ну а потом уже сложно сказать, но наверняка нестареющим и ослепительно талантливым красавцам захочется перестать умирать от несчастных случаев. Ведь отключенное старение — не панацея от механических повреждений. И люди постепенно переделают себя во что-то небывалое, чему сейчас даже названия нет. Ну что, чем вас это не устраивает? Только учтите, что это так же неизбежно, как переход всего транспорта на беспилотный в течение ближайших 10 лет. Будете стоять на пути прогресса? А смысл? Всё, что идёт, ЛУЧШЕ того, что было. Понимаете?
Сдается мне, что все вышенаписанное было лишь подводкой к рекламе порядком набившего оскомину Кисс-проекта... Куда его только не засовывают! И сюда несколько лет назад совали, предлагали за деньги писать дифирамбы, и по соцсетям до сих пор развешивают.
Пришла антиутопию читать, а мне все какой-то хоррор попадается. Или это одно и то же? Грубый секс, каннибализм, все родственники умерли... А еще интеллигенты-филологи, фу такими быть. :D
Читаю. И знаете, что заметила? Несколько рассказов, как будто главы одной повести. Нет, ну правда. Если их рассортировать по мере развертывания событий, очень даже неплохое произведение получится. Уже две такие ветки насчитала. А вас такие мысли не посещали?
А я вижу настолько разные комментарии под одной и той же работой, что понимаю - у каждого своя голова на плечах, свои приоритеты и вкусы. Под многими работами, где автора разгромили в пух и прах ставила плюсик молча. Я не великий литератор, сужу только по одному критерию - зацепила меня работа или нет. Я всегда считала, что художественное произведение для того и пишется, чтобы зацепить историей, вызвать определенные эмоции, не важно как: это может быть классная идея, оригинальный стиль изложения или динамичный сюжет. Поэтому на многие недоработки не обращаю внимания, я же не цензор в издательстве. В-целом считаю, что хороших работ предостаточно, а вот по поводу хорошести тех или иных работ, будут большие разногласия, у каждого - свои приоритеты))) Поэтому комменты комментами, но, думаю, считать что они влияют на мнение других, значит подписаться в отсутствии собстенного мнения)ИМХО
Я уже на котором по счету форуме пишу: конкурс - игра. Если комментарии не будут публичными, элемент игры уйдет. Не будет игры - не будет и конкурса.
Сейчас комментарии и их обсуждение под работами - общение и развлечение.
Ну как если бы собрались мы все в большом зале, где на столах книжки разложены. Читаем, декламируем вслух особо крутые или смешные места, отзывы в приложенные тетрадки записываем, тут же обсуждаем прочитанное.
Вон двое у колонны уже спорят до хрипоты, по очереди тыкая пальцами в страницу. А за тем столом целая компания, теософскую дискуссию ведут под минералочку; умники, однако! В углу уже хихикают, смешинка в рот попала.... Ба, сколько лет, сколько зим! И что вы, батенька, думаете о сём опусе?... Неужели? а вот мне так не кажется... Мадам, мадам, стоять! Драться туфлями на шпильках запрещено, убьете же, а вас посадят! Вот, водички выпейте, корсет расшнуруйте, подышите поглубже... Эй! Кто там на мое любимое произведение бочку катит?! Я не объясню?! Я ща все объясню....
Как-то так:)
А вы предлагаете каждого читателя сделать штатным критиком, засадить в отдельный кабинет, категорически обязать ни с кем не общаться, только читать и рецензировать, читать и рецензировать.... и даже без зарплаты, что характерно:)
Игрой люди будут заниматься с удовольствием. Нудной неоплачиваемой работой - нет.
Я не предлагаю ) Мне было бы любопытно посмотреть на разницу в результатах. И то, чисто теоретически, поскольку на практике реализовать такое нереально. Не проведёшь же два одинаковых конкурса - один с открытым голосованием, второй с закрытым.
Могу сказать и без практики:) Смысл бы вряд ли изменился. Но Была бы огромнейшая разница в количестве комментариев - и в их качестве в плане интересности.
Все мы играем на публику:) Или наоборот, только на публике снимаем маски скучных обывателей и становимся сами собой.
Могут, но как уверяет администрация, этот фактор близкий к нолю. Я не склонна верить любому руководству, от президента страны до начальника ЖЭКа. Здесь, я админам верю. Это не лесть. Эта биржа, прошла проверку на "вшивость". Прошу прощения за грубый оборот. У Вас и у админов. Мой близкий человек, лично знакома в реале, выиграл достойный приз. Скажем так - стояла у него за левым плечом.)) Не подсказывала!))
дизлайкнул, не там где надо. антиуотопия...)) Ameli забаненый на веки- вечные, надеялся жить вечно. Тут его и спустили на землю... Почти по Булгакову)))
А кто их знает? Мы же видим только комментарии, здесь все понятно , человек озвучил свое мнение. А вот как там уже голосуют без комментирования, чем руководствуются, своим мнением или под влиянием комментов - как знать?
Вы знаете, я тоже читаю рассказ и лишь потом - читаю комменты. Для чистоты восприятия . Иногда настолько попадаю в резонанс с комментариями, что думаю, а одну и ту же работу мы прочитали)) А иногда, наоборот, думаю - какая прелесть, а там уже куча комментариев о том, что работа прелесть)))
О! Аналогично. Я еще до чтения комментариев всегда работу оцениваю. Правда, в этом конкурсе уже один раз нравится на не нравится поменяла. Лайкала в основном за идею, а в комментариях увидела (с доказательствами), что идея стырена ))
Мне такая работа не попадалась еще, где стыренную идею разоблачали... Читаю, читаю, а как посмотрю - не прочитанных так много, а плюсики у меня заканчиваются...
Дело, конечно, хозяйское, но я в первом туре тоже на плюсы не скуплюсь. Такую схему выбрала: Первый тур. Если сомневаюсь, нравится или нет - ставлю нравится. Второй тур. Если сомневаюсь, нравится или нет - ставлю не нравится. В третьем туре уже сомнений обычно нет.
Я тоже разошлась на плюсы: тут идея - супер, тут - написано классно, там - душевно, там - жуть жуткая, но именно этим и привлекает. За второй - пока не знаю, прямь хоть разорвись:)))
Во-во) Как знакомо. А второй тур дело далекое. Кого-то чистка унесет, кого-то отсутствие голосов....А про любимчиков предпочитаю думать, что они объективно крутые, а не из-за моего весомого плюса.
У меня пока 4 рассказа точно любимчики, но прочитала только примерно половину всех работ. Логически понимаю, что во второй половине тоже будут понравившиеся рассказы. Про снятие каких-то работ не хочется и думать, многие хорошие рассказы могут оказаться не совсем антиутопией. Может администрация в этот раз "бензопилу" не включит?:))
У меня другой алгоритм. Точнее, его вовсе нет. Читаю, как получится - работу так работу, комментарии так комментарии. Мнение все равно всегда свое.
Единственно, на что могут повлиять комменты - если мне работа совсем не нравится, а человек, вкусы которого я уважаю, пишет "Хорошо!", я вернусь и перечитаю рассказ еще раз. На всякий случай, вдруг какое золотое зерно не откопала. Иногда и откапывается, кстати:) Пусть и редко.
А вот если я считаю, что работа хороша - фиг кто меня с этой точки зрения сдвинет.
Ко мне можете не ходить:)))) Я уже все осознала, ужаснулась, все ошибки поняла, учла, больше такого не повторится, каюсь, терзаюсь, переживаю, страдаю, казнюсь, ибо не фиг:)))
А я наоборот. Сначала читаю комментарии. Почему? Не знаю. Но с детства любила прочитывать сначала последнюю главу, чтобы потом с удовольствием наблюдать за сюжетом и героями. Влияют ли комментарии на мое мнение? Нет. Однозначно. Но, пробежав их глазами, лично мне, вкуснее читается.
Здесь другое правило. От слова комментарий убираем "ий" и добавляем окончание "о", а потом присоединяем "зависимые":)). С авторами термина не спорят:))
О, простите, великий и ужасный (или прекрасный? - да, так определенно лучше!) автор термина!!! Я просто хотела прояснить, от чего же зависимы эти зависимые - от комментов или от личностей комментаторов?
Заметила, что под хорошими рассказами не так много комментариев, а вот под спорными - сколько угодно. В результате между хорошими и спорными победят спорные))
А какая разница для победы или входа в следующий тур, количество комментариев? Цифру о того как открываешь рассказ, не видно. Влияние на читателя? ну, кто-то мне хорошее написал. а кому-то вообще не понравилось - и что, какой их комментариев будет погоду делать? Пожалуй, может быть даже обратный эффект. Комментариев много? Нао сначала их почитать) А там уже и с рассказом не так интересно знакомиться) Такое дело тоже имеет место быть в некоторых случаях. Вот на мое восприятие больше повлияло обсуждение в этой ветке. До того как прочитал обсуждение того, что слишком многие ГГ обязательно в начале рассказа "просыпаются- умываются-завтракают" особого внимания не обращал, а сейчас такое начало начинает веселить)
Это мне само по себе не нравится. А вот сейчас подряд прочел два рассказа практически на одну и ту же тему: социальный рейтинг, баллы, лайки. Но первый отличный, и схема общества придумана, и написано хорошо, а второй - написано, чтобы написать про саму идею этих баллов.
Меня можно стукнуть по темечку двумя вещами: или совершенно феерической идеей и полетом фантазии, или когда написано ТАК, что становится глубоко безразлично - жанр там не жанр, заезжено или не заезжено... Пока конкурс подобными открытиями не сильно балует. Добротных работ много, а вот улётных....:)
А не факт. Помните на конкурсе басен поэму про дровосека? И работа была сильнейшая, и отписалась в комментах туева куча народу, и споры были.... а работа даже во второй тур не вышла( До сих пор жалею....
Дровосека сняли за плагиат. А так она проходила прямиком в финал.
Конкурс притч не совсем показателен, там был небольшой объем текста, все успели прочитать. В этом конкурсе не будут успевать, и станут ориентироваться на комментарии.
Разве за плагиат? Насколько мне помнится, ее не сняли, просто во второй тур не прошла.
Ну посмотрим:)
Кстати, что интересно. На всех без исключения предыдущих конкурсах, когда прочтение подходило к середине, я обычно могла определить хотя бы пару-тройку очевидных фаворитов, претендентов на финал. А сейчас - нет, не могу. Нет явного перевеса. Или все они в той половине, что я еще не читала....:)
Точно за плагиат. Даже копир был исходного текста. Я посмотрела 1 тур: 1 место (по финалу) в первом туре - 90 голосов, второе - 79 голосов, 7 место - 80 голосов, дровосек - 78 голосов.
Да, в этом конкурсе тоже не могу выделить костяк. Пока 32 плюса, но буду перечитывать потом, когда все прочту.
Я просто общалась автором.... хоть убей, не помню ничего про плагиат. А количество голосов совершенно ни о чем не говорит - мы же не знаем, сколько очков было отдано этими голосами. Помню, несколько лет назад я тоже была в шоке, что не вышла во второй тур, хотя голосов на треть, чем у 50-й работы.... админы быстро все разъяснили.
Идеальных систем не бывает:) Та, что есть сейчас, вполне работает. На самом деле, все просто. Написал так, что цепляет многих, но слегка - получай по 1 баллу. Написал так, что 3-5-10 человек зацепило настолько, что они готовы отдать по 10 баллов, ограничившись тремя плюсами - добро пожаловать во второй тур:)
Если бы не было случайных читателей, не имеющих представления о системе голосования и рандомным образом выхватывающих из потока несколько работ. Их голоса как раз и весят 5-10 очков и достаются первым попавшимся более-менее нормальным авторам.
Я вот знаю всё о системе, но прочла мало. Так получилось. Плюсов поставила всего несколько, поэтому весят они не так уж и мало. Понимаю, что для объективности нужно наверстывать, но не уверена, что найду силы и время. Так что не всегда дело именно в отсутствии представления.
"Их голоса как раз и весят 5-10 очков и достаются первым попавшимся более-менее нормальным авторам." - в случайном порядке опять же, а значит, не влияют на расстановку мест.
Я бы добавил: в большинстве случаев - не влияют. Думаю, что за всю историю адвеговских конкурсов имели место и случаи такого влияния.
По крайней мере, один случай: несколько лет назад я видел в финале абсолютно серую работу. И это утверждали в финале все комментаторы, работа предсказуемо оказалась на 10-м месте.
На фоне остальных 9-и работ и многих не прошедших из второго тура - она именно так и выглядела. И комментаторы были того же мнения. Попробую ее отыскать на досуге.
Мало ли что утверждали комментаторы:) Сколько раз тут было говорено - молча голосующих намного, намного больше. Вот они-то и вывели работу в финал. Все логично.
Повторюсь: идеальной системы голосования нет и не будет. Народное - "а вот 10 человек сегодня болели и не пришли, а еще 10 были не в настроении, а еще 10 проголосовали на "отвяжись", иначе все было бы по-другому":) Человеческое жюри - "а это индивидуальные вкусы, а еще некомпетентность, а еще предвзятость или кумовство, а еще вдруг подкупили, иначе все было бы по другому:) Судья-компьютер - "а машина ничего не понимает в человеческих эмоциях!":)))
А в целом как-то так:
Авторы: тот, кто выиграл, всегда доволен системой отбора. Тот, кто проиграл - всегда недоволен.
Читатели: тот, чьим вкусам удовлетворяет выигравшая работа, всегда доволен системой отбора. Тот, чьим не удовлетворяет - всегда недоволен.
Да, многие авторы изначально не претендуют на победу, понимают все слабости своей работы, участвуют ради развлечения и вполне довольны, если в финал выходят другие хорошие (с их точки зрения) произведения.
К таким авторам "всегда недовольны" не относится. (Хотя я уверена, что легчайший, почти неосязаемый и даже не осознаваемый осадок все равно остается - о неслучившемся чуде:)
А вот вторая часть, о вкусах, относится ко всем:))))
Я о другом. Случайности иногда могут играть решающую роль (не только на наших конкурсах - вообще в жизни).
Иногда конкурсная работа может случайно попасть во второй тур, а какая-то другая работа уже во втором туре так же случайно сдвинется в турнирной таблице на 1-2-3 строчки и выйдет в финал. Золотой и серебряный призер могут по воле слепого случая поменяться местами между собой.
Разумеется, никакое, самое благоприятное стечение обстоятельств, не переместит рассказ с 15-го места на 1-2-е. А на 9-10-е - вполне может переместить.
Я не говорю, что чем-то недоволен. Те же случайности могут сыграть как против меня, так и за. А еще очень удобно самому себе объяснить неудачу волей случая ;)) (последнюю фразу не принимайте совсем уж всерьез)
Часто принято на случайности или чудо списывать вполне закономерные события, которым простой обыватель без доступа к полной статистике не может найти объяснения.
"Если случайность приводит к далеко идущим последствиям, стоит присмотреться внимательнее - случайность ли это на самом деле?" (С)
Когда работа с 16 места прыгает на 9-10, значит, она была примерно одного и того же уровня, но в ней оказались кое-какие фишки, которые понравились некоторым читателям. Просто ценители этой работы добрались до нее чуть позже - в самом конце тура. И все дела.
Эту закономерность можно увидеть на примере спортсменов, когда при небольшом разрыве теряются позиции у финишной черты. Причем здесь я не рассматриваю падения и безрассудные действия спортсменов, а веду речь именно о финише без каких-либо сюрпризов.
Уф..... а то я уже испугалась, что что-то с памятью моей стало.
Я приводила в пример именно басню. Чудная вещь. И комментировали, и спорили... а работа осталась в первом туре. Многие тогда были просто в ступоре - но против итогов голосования не попрешь....(
Прочла, действительно, отличная басня. И проголосовала за в 2 раза больше, чем против. Но... администрация не хочет изменить подход к системе подсчета очков.
Читаю рассказы и понимаю, что судя по иностранным именам, коих в произведениях большинство, антиутопия наиболее ярко проявит себя за рубежом. А старая добрая Россия так и останется спокойно жить, по принципу: "Все умрут, а я останусь!"
Читаю рассказы, почитываю комментарии, сама их пишу. И вот мне что подумалось. А здорово было бы иметь кнопочку на этом сайте, куда можно, при желании, естественно, выставлять фрагмент своего произведения. Просто для того, чтобы грамотные адвеговцы могли в свободное время его прочесть, и, что самое важное, прокомментировать. Ведь часто появляются при взгляде со стороны - мысли по делу. Кто из нас не мечтает попробовать себя в писательстве, чего уж там скрывать, ха-ха-ха? А тут такая возможность понять, насколько ты бесценен. Я бы, например, с удовольствием и свое на суд выставила, и чужое почитала. Да? Нет? Другое?
Вот тут кстати согласен. Выпиваешь поздним вечерком в воскресенье грамм 600 и просыпаешься в понедельник аккурат после обеда. И сколько нервных клеток будет в целости и сохранности! Правда, не факт, что печень будет довольна.
Аааа, да! Для меня это тоже было знаковое событие)) я успела ознакомиться и себя не нашла. А после чистки хоп - и попала. Смешанные были чувства. И попасть приятно, и понимание, что ты в хвосте, присутствует))
Так стоп! Вы же писали (ещё до старта), что Вы из моего клана пофигистов?! Какие могут быть хуже/лучше? Лично я таки буду сильно ржать, если моё пройдёт в следующий тур ... окончательно развеются сомнения в наличие у местных читателей довольно странных вкусов. И вот не знаю почему, но что-то внутри меня верит, что все примелькавшиеся, с кем успел тут "познакомиться" пройдут дальше. Вангую, ну, по большей части ;)
Так мы ж про прошлогодний конкурс говорим, тогда было чуть менее пофиг, чем сейчас, шкура была чуточку тоньше)) Ну и пофигизм пофигизмом, а от деньги деньгами)
Я тоже думаю, что больше половины активистов пройдут, зря что ли распинаемся ;) А вот вкусы своеобразные, да... В финале обычно сборная солянка из этих вкусов)
Это ваша позиция, да? Вы как бы принижаете свой рассказ, и это вам даёт право жёстко распекать чужие?) (Если что, я не осуждаю, просто искренне интересно. Вы интересный комментатор, хм, скажем так, яркий случай).
Это не позиция, это - страховка :)). Мол, ежели тебе будут в нос тыкать - а твой рассказ где? Ты весь такой в белом отвечаешь: А я изначально не собирался куда-то проходить, мой рассказ тут вообще - не формат, я его не для ...-с писал. :))
П.С. Кстати, если что - вот мой рассказ точно "не формат":)). Я его и писать-то не собирался, приступил только в 19.00 в самый последний день.
"Не формат" имеется в виду не для этого конкретного конкурса (все правила как раз строго выполнены), а для конкурсов Адвего вообще - потому что без шансов. Не в том стиле написан.
Понимаю, что подразумеваете под неформатом) После прошлогоднего фаворита с пирогами из духовки для меня многое встало на место) Причем я не в плохом смысле, напротив, круто что большинству нравится такое. Мы, копирайтеры, любим все усложнять - взял такой, значит, навыдумывал там что-то "умное", и типа сейчас все кинутся восхищаться, ан нет - победу в итоге забирает что-то простенькое и близкое, родное для всех.
Я в прошлом году уж так старалась, и несколько раз переписывала, в итоге получилось вымученно. В этом году я решила не запариваться)
А у вас какой часовой пояс? Если у вас сейчас 10:30, то мы с вами одновременно корпели, я тоже что-то около семи за работу села)
Дело в том, что я вообще был на 98% уверен, что не буду участвовать в конкурсе - как раз по причине абсолютной неформатности единственного рассказа, замысел которого у меня был более-мене близок к завершению.
Но вот примерно в 18.50 я совершенно случайно прочел в сети некую информацию, в результате чего [меня клюнул в задницу петух -- зачёркнуто] у меня в голове сложился пазл. И я сел писать, и писал, не отрываясь,где-то до 23.45.
Это реализм, я объективно смотрю на то, что отправил на конкурс, потому я ничего не "принижаю". Я не хочу сказать, что я плохо пишу, вовсе нет, поговаривают, что наоборот. Когда всех вскроют, думаю, поймёте о чём я. Никаких хитрых финтов тут нет, я всегда говорю то, что думаю (без фанатизма, я могу и промолчать), с малых лет не терплю лицемерия. А право на комменты даётся всем желающим, и как им пользоваться каждый сам решает. Не могу судить на сколько я яркий, или тусклый, тут больше подошёл бы эпитет "заметный".
Неужели я произвожу впечатление человека, которого легко задеть/обидеть?! Если это так, то это впечатление ошибочное.
А писАть ... я уже давненько ничего не читаю. Не подумайте, что грубою, но мне хватает чем заняться, на рассказы совсем времени нет. Захожу, когда прилетают оповещения в приложении, и то не всегда сразу.
Узнаю голоса "старожилов", гуру всяких, завсегдатаев, знатоков, аксакалов, которых полно возле любого более-менее интересного дела. Окололитературная тусовка. "Я села в 19.00.", "Я тоже сел около этого". Ну и сели в лужу соратно. Хвалитесь, ребята, не на прю идучи, а возвращаясь с ней. А хвалиться, я уверен, будет нечем. Конкурс -- дело денежное. А там, где деньги, там все достоинства и художества , как правило, побоку. На первый план выступают совсем иные резоны. И мы в этом удостоверимся еще раз, прочитав список победителей. Дай бог мне ошибиться. Не хочется стоять одному в пальто черном. Хочется праздника. Поздравляю Вас ( с большой буквы пишу) с окончанием первого тура. И благодарю за совместную работу. И за честные комментарии. Всех, кто обижается на меня, прошу простить за неправое гоненье, если оно имело место.
="Окололитературная тусовка. Я села в 19.00.", "Я тоже сел около этого". Ну и сели в лужу соратно. Хвалитесь, ребята, не на прю идучи, а возвращаясь с ней.=
А в чем же вы тут похвальбу увидели, любезный?
Да и не литераторы мы тут в большинстве, а просто ремесленники.
Смысл ускользает :)). Мне Сократ напоминает одного старого интернет-знакомого, тот тоже был каким-то полуфилологом, полуисториком, полуфилософом и писал в очень похожем стиле. Правда, за одним единственным исключением - его комменты занимали по полстраницы :)).
Так что в этом смысле комменты Сократа отличаются явно в позитивную сторону :)).
Конкурс -- дело денежное. А там, где деньги, там все достоинства и художества , как правило, побоку.* - если бы я умел писать так, чтобы объективно и стабильно претендовать на 1-2 место (меньшие гонорары экономически нерентабельны - больше теряешь в ходе конкурса), мне было бы по большому счету плевать на денежный приз. Эти же деньги можно при наличии способностей заработать другими не способами - на генерации коммерческого контента.
И таких участников, как я, не так уж мало здесь.
Изюмируем - резоны разные у участников. Уже обсуждали денежный вопрос именно в этой теме, я кратко подытожил.
Ну вот она я. Тусуюсь на каждом конкурсе, лезу во все споры, комментарии раздаю - когда комплиментом, когда оплеухой. Устраиваю сама себе праздник, под настроение поддерживаю праздники, что устраивают другие (в очередной раз спасибо Насте!:) Надеюсь, что порой и не только себя, любимую, развлекаю. Ни на что не претендую, ни от чего не отказываюсь, ни перед кем не отчитываюсь, в луже я или где.
У нас, "окололитературной тусовки возле интересного дела" (причем многие из этой тусовки это дело как бы и начинали:), есть один огромный плюс: давным-давно не надо хвалиться, кому-то что-то объяснять и доказывать. Мы такие, как есть: хотите, ешьте, не хотите - поститесь:)
Но я не о том. Хочется праздника? А кто мешает?
20 лет моей жизни отдано авторской песне. Десятки незабываемых фестивалей. И в свое время мне, еще совсем девчонке, одна мудрая женщина объяснила: ты не приезжаешь на фестиваль, ты привозишь фестиваль с собой. И делаешь его. Либо не делаешь. Фестиваль, праздник - состояние внутри тебя. Чем больше на фестивале людей с фестивалем внутри - тем ярче праздник.
А если нет фестиваля в тебе - никто его тебе не сделает.
Дорогая Натали, всей душой люблю таких энтузиастов, как вы. Но мне претит эта возня вокруг итогов конкурса, разговоры вроде бы "бывалых людей" на эту тему и так далее. Объявят итоги -- тогда и упражняйтесь в прогнозах, комментах и прочей риторике. Вот к чему мои злые слова, адресованные больше виртуальным старожилам, чем лично вам.
Так и я виртуальный старожил, я тут только на форуме появляюсь:) А разговоры вокруг итогов - одно из обязательных развлечений на конкурсах, буквально традиция. Никому от этого хуже не становится, это часть ритуала. Не принимайте все всерьез, не забывайте, что конкурс - всего лишь игра, и все будет в порядке.
Ах, ну что же вы так? Держались до последнего, а тут нервы сдали? Заранее оправдываетесь, если ваша работа не пройдет во 2 тур? Как там у вас: "Конкурс -- дело денежное. А там, где деньги, там все достоинства и художества , как правило, побоку. На первый план выступают совсем иные резоны". Не переживайте. Вдруг зря комплексуете? И именно ваше творение пройдет в полуфинал?
Это вряд ли. Вот зашел только что под одну неплохую работу (сам уже 2 плюса поставил, и не я один), там добавилось всего несколько комментов, люди просто отметились, что проголосовали, и все.
Правда, меня уже пару раз пытались на сратчи развести, но я не поддавался :)).
Да ладно. Есть работы, где и любимец многих (читай "Медвежонок" на букву b - в хорошем смысле этой буквы))) отметился, и вы некоторые комменты обновили. Лично я читала с не меньшим удовольствием, чем сами рассказы
Разборки, тайные интриги, секретные сговоры... А я рада, что у меня все еще хорошее настроение. Несмотря на некоторые негативные моменты. Замечательные антиутопии прочитала? Да. С личными фаворитами второго тура определилась? Почти. Вот и ладненько.
Вот все именно так, как сказали) Правда, настроение совсем никакое... Было) Прочла ваш пост, и стало хорошее) Не считаю себя "ранимой душой" и восприимчивой личностью, тем не менее очень огорчаюсь, когда люди ссорятся, и радуюсь, когда у всех все хорошо)
Товарищи, ведь можно оставаться объективными и верными своей т.зр., при этом не портя настроение друг другу (и это не касается ни кого лично, это абстрактное словоизмышление). Мира всем!)
Я и не о комментариях под работами... Скорее о непонимании в комментах обсуждения конкурса. Иногда соглашаешься и с обиженной стороной, а иногда понимаешь, что обижают того, кого все считают обидчиком. Как-то так)
Никаких интриг, никаких секретов. Максимум - натянутые нервишки, так это нормально.
Вспомнила школьный анекдот. - Что вы сегодня делали в школе, сынок? - Изучали на химии взрывчатые вещества. - А что вы завтра будете делать в школе? - В какой школе, папа?!
За безаварийное изучение взрывчатых веществ и проведение конкурсов!:)
У меня сегодня немного другой случай в голове. Из личного, вчерашнего. - Верочка, смотри, как на гирлянде красиво огоньки цвет меняют. Дедушка специально для тебя ее включил. - Да, красивая. А когда подарки будут? Верочка, 3 г. 5 мес.
Внучке шесть с половиной. Приехали с мамой из Сочи на пару недель. Папа остался дома, деда на работе, мама улетела в командировку в Москву. Бабушка работает дома, ну и, соответственно, нянчится.
- Софа, поиграй немного сама, мне надо три статьи дописать. - Хорошо, а потом? - А потом мы пойдем в магазин я куплю тебе игрушку. _______________________
- Ты дописала? - Да, давай в магазин собираться. - Игрушку купим? - Да - А сколько статей ты дописала? - Три.
Пауза. Возмущенно:
- Не поняла!!! Статьи было три, а игрушка будет только одна?????
Кто еще не совершил положенные ритуалы в комментариях под работами?! "Рад видеть", "как это попало во второй тур", "автор, пиши еще", "автор, не пиши больше", "ни фига не понял", "понял даже то, что не написано", "надеюсь встретить в финале", "надеюсь не встретить в финале", "мой фаворит", "нравится, но плюс не дам", "удачи, лайк" и "удачи, прочитал" - и прочая народная письменность?
Комп включить, мышь погладить, клаве настучать по клавишам. Через неделю будет поздно!
Вы еще забыли: - зашел написать коммент, но тут уже и до меня все по полочкам разложили; - автору не хватило знаков; - это явно кусок большого произведения; - автор схалтурил, хотя знаки были в запасе; - не осилил.
А я еще два десятка не антиутопий не прочитал....Причем половину из них начинал, но не как не мог заставить себя вникнуть в произведение, а быстрый просмотр не оставлял в памяти ничего(((
Уже,чашка кофе, позитивный толстошкурый и тонко порезанный лимончик с сахаром, а также вызывающе миниатюрная рюмка коньяка, позволят одновременно писать о норвежских троллях и в перерыве читать парочку антиутопий. Спасибо за сострадание и советы))
Под конец 2 тура конкурс антиутопий плавно перетекает в конкурс детективов: комментаторы дружно домысливают и разгадывают, что же хотели написать авторы)
Нет, чтобы объяснить ясно и понятно: "в данной антутопии я хотел(а) сказать, что насилие над личностью - это плохо, а свобода мышления - это хорошо; объясняю по пунктам....."
В антиутопии вообще с моралью печалька. ) 95% времени рассказывается какой классный общественный строй получился, и только в конце показывают, что не все так однозначно.
:-))) Так читателя и до раздвоения личности довести недолго. Читаешь-читаешь - бац, текст закончился ... и оставил тебя с вопросом: "Интересно, кто из нас шизофреник - я или автор?"
Не только на конкурсах. Мэтры-фантасты тоже привычку взяли начинать серии и бросать. У Семеновой той же третий Скунс - где? Завершение "Ошибки 2012" - где? Завершение "Берестяной книги" - где? Да и у "Волкодава" концовку скомкала, столько сюжетных линий незакрытыми остались...(
При всей моей любви к Стругацким, роман "Отягощенные злом" оставил именно такое послевкусие: "Кто из нас шизофреник - я или авторы?"
Про Семенову - 100%! Читала несколько лет назад все эти серии, теперь уже только и помню, что осталось чувство незавершенности и ожидания продолжения. Особенно "Бусый волк" - там кроме "Берестяной книги" было еще продолжение или нет? Я не нашла. И про "Волкодава" тоже согласна.
Нет, на "Берестяной книге" все и закончилось. И я не могу нигде найти информацию, планируется ли продолжение вообще или Семенова сочла серию законченной( Хотя не завершено там вообще ни фига...
Насчет "Скунса" где-то она говорила, что не будет завершать. Мол, время ушло, неактуально... Такая классная "современная сказка" была... я напрочь расстроилась( Разумеется, "продолжения" других типа писателей даже в расчет не беру.
"Время ушло..." - а по-моему, в "Скунсе" сразу уже было понятно, что это неактуально (действительно, "сказка"), но читалось отлично, "Пиранью" чем-то мне напомнило местами. В смысле: ""продолжения" других типа писателей"? Кто-то другой что-то продолжал из серий Семеновой? Я не люблю, когда другие берут уже раскрученного героя и начинают что-то свое фантазировать. Я так читала "Спутники Волкодава" - там, хотя и не о нем, а о других известных персонажах, но совершенно другой дух книг, язык, да и вообще всё не то :( В который раз убедилась - нечего читать такие "продолжения".
Насчет того как смотрится (красиво-некрасиво) - возможно, не так уж и важно. А вот то, что усиливается тенденция ясность мысли и умение изложить ее в доступной форме заменить странной символикой и намеками на неоднозначность трактовки авторских метафор, печалит. Особенно когда такой подход становится самоцелью, а литературная сторона остается где-то на периферии. Отложенная интрига - это отлично. Хотелось бы чтобы связанные с нею детали хоть мало-мальски между собой увязывали. Или хотя бы на этапе написания как-то предварительно осмысляли, а не нагромождали бездумно и хаотично в надежде: авось читатель не дурак - сам разберется. :-)
На меня сейчас многие обидятся... но я считаю, что в 90% случаев (не только конкурс имею в виду, вообще современные литературные дебюты) эта самая типа символичность-метафоричность - от банального неумения писать нормальным языком, но красиво и интересно. Не хватает словарного запаса - сочиняем свои слова. Не хватает глубины описаний - подменяем метафорами. И "я" автора стоит в центре мироздания - я же понимаю, что хочу сказать, значит, и все должны понять, а кто не понял, тот сам виноват.
Я бы этому вашему комментарию поставила тыщу баллов, если б могла. И вручила бы спецприз от администрации и пытающихся осилить творения участников конкурсов (и не только). За универсальность наблюдений, сопоставлений и общего вывода. Относительно манеры современной писателей (в том числе не совсем юных) оформлять мысли литературно - в точку. Короче, +++++++...
Добавлю в этой связи. Дней 5 назад попыталась прочесть "Мы" Замятина - нашумевший, не раз упоминаемый хоть здесь, хоть вне темы антиутопий. Почти столетней давности. Конкурс "сподвигнул". Ниасилила. Не раз во время попытки понять глубину авторской идеи посещала мысль о собственной умственной неполноценности. В итоге плюнула - и решила не мучить себя и не читать антиутопий вообще, в том числе созданных классиками, гениями пера...
Ну видите - здесь мы с вами сошлись в восприятии (точнее, в невосприятии). А вот где-то вы упомянули в позитивном ключе Сорокина как пример чего-то там - тут уже я стопроцентно пас. Пару вещей его читала, довольно давно (кстати, асилила практически, хотя жутко плевалась). Но впечатление вынесла одно: налицо - попытка автора с больной психикой самовыразиться. И не более. С тех пор в голову не придет хоть что-то им созданное на вкус попробовать. Уж очень мерзко пахнет... И не считаю такие труды искусством слова. Но кто-то же этот бред читает. И даже переводят, как слышала.
Сорокина я, справедливости ради, упомянула не в позитивном ключе, а чисто как пример метафоричной прозы.
Но вы всё же правильно уловили - "Норма" мне скорее понравилась, чем не, хотя финальную часть я так и не дочитала.
То, что автор не совсем здоров - это наверняка. Но от творческих людей как-то и не ждёшь особого душевного здоровья.
Для меня "Норма" - это в первую очередь не искусство слова (хотя вполне тянет и на это звание), а искусство работы с актуальными проблемами современности. Говорят, хороший художник - это тот, кто работает со своим временем.
Есть много более аппетитных тем, на которые можно было бы написать книгу, но, видимо, Сорокин не счёл нужным. Видимо, эта тема у него свербила, так сказать, и это чувствуется, когда читаешь. Чувствуется, что автор очень-очень хотел сказать то, что считает очень важным и правдивым. И для меня это плюс...
Я вас поняла. :-) А я вот жду от творческих людей душевного здоровья - честно. Очень на это рассчитываю. Нездоровья и без литературных перлов в жизни хватает. Так метафоры в голову и прут, сами собой - просто не всем же подряд с окружающими делиться... (Как бы ни свербело самовыразиться) :-))) Это я о некоторых современных писателях - не конкретно об участниках и критиках здешних работ, ежли что. Так, мысли вслух. ;-)
Не согласна только с одним моментом. Вот вы говорите - жду от творческих людей душевного здоровья. А что делать нездоровым? Сидеть в уголку и помалкивать? Лечиться (учитывая, что большинство расстройств не лечится)?
Помню выражение "нельзя смеяться над больными людьми". Вот я бы скорее сказала "нельзя осуждать больных людей". Уж лучше смеяться, наверное)
И это уж не говоря о том, что всякого рода психические и душевные отклонения как раз-таки зачастую способствуют появлению творческой энергии...
Недавно я прочитала, что полностью здоровых психически людей всего 5%. Если бы писатели были только из их числа, мировая литература сильно бы обеднела, имхо)
Вот взять русскую классику - Толстой, Достоевский, Булгаков, поэты все - они ж больны, и больны серьёзно)
Не, смеяться тоже не стоит. Тем более что реально не смешно. Но что между булгаковской метафоричностью и сорокинской - пропасть, тоже факт, согласитесь. Даже если без больных нельзя. :-)
Согласна, хотя булгаковский рассказ "Морфий" тоже не для слабонервных...
Но вообще согласна)) Мне повезло, что мне попался Сорокин, когда я уже как-то окрепла духом, перестала бояться ужастиков и всего такого, и уже пережила глубочайший шок от Чака Паланика (Колыбельная), так что Сорокин мне показался даже местами милым)
Кстати, я наверное неправильно выразилась - я имела в виду не то, что у Сорокина свербит самовыразиться, а то, что у него свербит прокомментировать окружающую реальность, кажущуюся ему вопиюще бредовой, угнетательной и нарушающей права человека. Он как бы оглядывается вокруг, и такой: "Блииин, это ж чё происходит то? А почему все молчат?" и решает, что станет тем, который не молчит...
И форму он выбрал скандальную, возможно, именно для того, чтобы получить максимальную огласку. Народ в большей массе таков - что-то утончённое и изысканное может и не заметить, зато если на заборе крупно написать слово, то все запомнят.
Ну да. Как Грибы на асфальте и Индивидуальность. (меня, надо признать, и то, и другое искренне позабавило). Так что что-то в вашем посыле есть. К счастью, авторы конкурсных работ скромнее и не претендовали на издание своих творений. Хотя как знать что нас ждет впереди. Вдруг решать "не молчать" по-крупному... :-)))
Просто есть мнение, что искусство - это общий дом для нас всех. Кто-то умеет понятно-нормально писать, кто-то не умеет, но тому, кто не умеет, все равно хочется самовыразиться) Может быть эти неоднозначные символисты, опечалившие вас, однажды научатся таки писать без смутных метафор благодаря практике. А может и не научатся, но, опять же - это не значит, что им закрыта дорога в искусство)
Пишут. Да и проза метафоричная есть. Сорокин Норма, например.
Ну по идее да - искусство это поле для самовыражения всех.
А почему не все способы самовыражения есть искусство, потому что не у всех получается на профессиональном уровне?
Как по мне, корявые творческие потуги - больше искусство, чем тщательно выверенный коммерческий продукт. Но это долгая тема, в одном комменте и не охватишь)
Профессионализм и искусство - тема для отдельной дискуссии. Как по мне, так искусство начинается там, где появляется талант, и заканчивается там, где начинается профессионализм:) Мастерство - не профессионализм, это другое.
А я вот как раз-таки не фанат версуса, но рэп люблю за поэзию и актуальщину. Мат вообще редко использую в устной речи (издержки воспитания), но некоторые так красиво с ним обращаются, что заслушаешься)
Скёр-скёр-буду-гангстером - это вещь, обаяние Ховы тут проявилось на максимум)
Саша Черный когда-то писал о тех, чьи произведения не приняли в редакции:
Счастливый случаи скуп и черств, как Плюшкин. Два жемчуга опять на мостовой... Ах, может быть, поэт был новый Пушкин, А беллетрист был новый Лев Толстой?!
Я волдырь на сиденье прекрасной российской словесности, Разрази меня гром на четыреста восемь частей! Оголюсь и добьюсь скандалезно-всемирной известности, И усядусь, как нищий-слепец, на распутье путей.
Я люблю апельсины и всё, что случайно рифмуется, У меня темперамент макаки и нервы как сталь. Пусть любой старомодник из зависти злится и дуется И вопит: «Не поэзия — шваль!»
Ах, словесные, тонкие-звонкие фокусы-покусы! Заклюю, забрыкаю, за локоть себя укушу. Кто не понял — невежда. К нечистому! Накося выкуси. Презираю толпу. Попишу? Попишу, попишу...
Я уже подумываю, что здесь развернулась планомерная компания по продвижению господина badhit. Да? Нет? Другое? И не много ли меда и подобострастия? Закормить товарища не боитесь?
Читаю. Но вот в чем соль - под каждой работой много и других, не менее талантливых опусов, где с юморком, а где и с изрядной долей цинизма. И если бы медведя постоянно не выдергивали из общего контекста, я, наверное бы, мало внимания обратила на его комментарии. Поэтому и возникли мысли о компании))
Ощущение "общности мысли" - всего лишь ощущение. Мнения перечисленных комментаторов с завидной регулярностью расходятся, причем порой настолько диаметрально, что впору переходить к активным рукопашным действиям:) Что, вполне вероятно, и произойдет в финале:)
Так что антиутопия в рамках отдельно взятого сайта нам точно не грозит:)
Да ну, где вы мед с подобострастием увидали? Просто новый активный участник стандартной конкурсной тусовки. Знаете, отчего самые заядлые фанаты однажды перестают ездить на любимый фестиваль? Скучно: заранее знаешь, кто приедет, что споет, какой анекдот расскажет и даже сколько водяры выпьет. Никакого разнообразия. А тут и морда лица новая, и анекдоты другие; поневоле обрадуешься:)
Да прям. Сколько медведя ни корми.. С товарищем можно спорить, но он вносит нехилый вклад в динамику конкурса так-то, вполне достоин некоторых оваций. Вам жалко что ле :)
Комментарии его, конечно, не заметить сложно. Вот только почти все они с жесткой критикой по рассказам. Я сам только видел один положительный коммент от его лица в адрес не самого, на мой взгляд, лучшего рассказа. Хотя вряд ли голос одного комментатора серьезно повлияет на итог, но вот на мнения других читателей повлиять может. Ведь многие не сильно заинтересованные в конкурсе пользователи часто читают по диагонали, обращая большее внимание на оценку рассказа в комментах. По крайней мере, я так думаю.
В каждой работе есть к чему придраться, идеальных нет. А если захотеть, то и на самой гладкой поверхности можно найти изъян. Главное, голосовать от души, как тебе нравится. Tastes differ Моя работа тоже далека от идеала, но для меня она самая лучшая, чьёрт возьми!)
Ошибаетесь. Вот как раз комментарии я читаю с интересом и прочитываю все. А сами рассказы навевают скуку. Мало хороших рассказов на этом конкурсе, прошлогодний был намного сильнее. Там 1-й тур был сильнее нынешнего полуфинала. И я тогда вообще все рассказы прочел, всего за пару недель.
Если есть сомнения, на помощь всегда придут правила: "-- нажатие "Прочитано" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу;".
Спасибо, буду внимательнее читать правила. Хотя очень удобно пользоваться вашей отзывчивостью: ни один вопрос не остается без ответа. ТОРЖЕСТВЕННО КЛЯНУСЬ НЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЯТЬ ЭТИМ!
Мое "прочитал" никак не может подпортить картину, потому что совершенно ничего не изменит. Вот если бы за минус снимались очки - тогда другое дело. Тогда бы я читал с большим энтузиазмом :)).
7 плюсов и еще 4 достойных работы, которым плюс зажал. Очень надеюсь, что 4-5 из них прорвутся. Вообще без понятия, кто именно, ни в одном не уверен. Ох и огорошат меня завтра... Всем полуфиналистам удачи, за "своих" скрестил пальцы.
Так ваш рассказ и не вычислила. Но, каюсь, что осилила не все. Надеюсь, что ваш рассказ среди непрочитанных. Потому что пока такого, чтобы "ах!" не встретила. И конечно хочется прочитать рассказы основных комментаторов.
Да не... ну просто любопытно. Был в 1 туре один товарищ, который перед всеми козырял своими способностями. Во втором туре затих, думаю его рассказ не преодолел заветной черты. Прошел и молчит? Вряд ли. Не те амбиции. Ну так вот. О-о-очень хочу прочесть именно его работу.
Ну вот, а я усмотрела некий намёк) И определение, данное Ириной, созвучно моему собственному определению того товарища. Скоро у нас будет возможность всё уточнить и сверить наши догадки - чутка осталось))
Нет, я просто в первый раз слежу за конкурсом и читаю ветку, посвященную ему. Раньше на конкурсы не обращала внимания. И приятно узнавать коллег по работе на бирже. Даже с кем-то и немножко переписываться. То есть биржа перестает для меня быть безликой.
Спасибо, что поняли. Мне тоже показалось, что слово "комментатор" у меня как-то обидно прозвучало. Я с большим уважением отношусь особенно к вам и к Насте. И, конечно бы, хотелось прочитать ваши работы.
А у меня нет предположений о вашем рассказе. Пишете приятно, поэтому надеюсь, что плюсовал как минимум в первом туре. Позже проверим, не говорите, не люблю угадайки)
Не знаю, что имеете ввиду, но все мы о чем-то догадываемся, предполагаем или ошибаемся. Правду совсем скоро узнаем. А вот по поводу мужского общества... печально видеть там ваше одобрение.
Вы меня в неловкое положение ставите. Пожалуйста, не делайте так больше) в прошлом году были рассказы покруче (которые вы ещё не прочитали), да и условия конкурса были попроще
Надеемся так. Сам сижу весь в ожидании) У меня прогнозы 50/50. Сильно не обольщаюсь, чтобы не расстраиваться, но пройти, конечно, хочется) для меня 2-ой тур - уже достижение. Первый раз попробовал что-то литературное написать.
Ода. "Воззвание к админам" О, вы, которых ожидает Сообщество людей земных, И видеть результат желает Талантливых трудов своих (ну или чужих, тут уж кому как) О, ваши дни благословенны! Дерзайте ныне ободренны Решения ваши показать… Ну сколько ж можно … (дальше рифмуем по желанию)
Не ода, но что-то рядом... Двадцать раз пронзаю взглядом Новости, что в этот час Заготовили для нас. Но опять и снова зря. Негодованием горя, Жму я кнопочку F5. Сколько можно, ... ? Но админы не спеша, Калькулятором гремя, Считают наши голоса (А вдруг осталось полчаса?) И скоро грянет новый тур, Закончится наш перекур, Пойдем читать, кричать "Ура!" Или "Ну КАК???" Но всё - игра. Мы ждём, и верим, и хотим, Чтоб фаворитам дорогим Открылись все пути в финал И каждый лайком поддержал!
Так. Кто понаставил плюсов/минусов без комментариев?!
Возвращаемся к работам и пишем - "автор молодец, плюс", "фигня, плюс зажму". В последние 24 часа авторы сидят на измене и жмут F5 до посинения. Будьте человечны!:)))
Я представляю. Последний день конкурса. Выходной (воскресенье). Почти у всех в холодильнике уже припасены вкусняшки и шампанское к НГ. Нервы шалят, а вкусняшки так и манят: «Съешь/выпей меня, и узбагоишься!» 😅
Был у меня случай в жизни. Отмечала день варенья; как обычно, пораньше пришла подруга - помочь с готовкой. Вот вытаскиваю я из духовки торт, всячески украшаю... и вздыхаю: "А толку-то? Пока до него очередь дойдет, все будут сытые и пьяные, никакого кайфа!" А Ольга - подруга - и говорит: "А в чем проблема? Давай щас!"
В общем, отчекрыжили мы с ней по здоровенному куску торта, с огромным удовольствием навернули... на стол я торт подала порционно нарезанным и объяснила: пока вас дождешься, с голоду помрешь! Никто не возражал. С тех пор на каждом моем дне рождения нарезанный торт стоит на особом столике с самого начала праздника, и каждый желающий может отпробовать, не дожидаясь традиционной "чайной церемонии" в конце вечера... Мне нравится:)
У меня был такой случай. ДР у подруги (казашка). У них принято первым блюдом подавать бешбармак. А готовили мы всякие вкусности целый день. Вот подается первое блюдо. Все поели понемногу (в ожидании следующих). Ждем дальше. Но салаты никто не выносит... Вообщем, гости часа два ели бешбармак. После чего пустые подносы унесли и вынесли остальное. Большая часть которого затем благополучно отправилась в утиль, ибо все уже были сытые... Я, конечно, была в шоке от такой традиции. Привыкла, что все разнообразие подается сразу, или хотя бы частями 😅
Еще в детстве больше всего любила корочку у хлеба. Но обрезать хлеб с нескольких сторон мне запрещали, а на следующий день корочки уже были не вкусные) Теперь я выросла, и срезаю все корочки сразу😂
У нас с мужем на праздниках вообще работает система "раздельного питания". На маленьком столике торт - уже сказала; к нему чай и соки. На комоде расставляю коньяк, красное вино и фрукты (и бокалы под то и другое, конечно). На кухне "брутальный оазис": пиво в холодильнике и рыба в нарезке. Плюс курилка.
На общий стол остается ставить салаты/горячее, ну а напитки дублируются. В промежутках между общими тостами народ не привязан к столу и перемещается в соответствии с предпочтениями, этакое свободное броуновское движение:)))
Был у нас случай. Пригласили гостей на фирменную курочку, которую отлично муж готовит. Все прошло замечательно. Бутерброды, салаты, крепкие напитки. На следующий день обнаружила в духовке нетронутую курочку. Ни мы, ни гости не вспомнили о блюде, ради которого организовывалось сие мероприятие. Просто вечер более чем удался.
Мне не столько результаты, сколько авторство интересно. Что придется в этот раз делать - кричать "ура, я как чувствовала!" или смущенно ковырять землю носком ботинка: "ну извини, солнце, я не со зла":)))
Каждый Новый год готовлю утку с яблоками и апельсинами. И когда-то так быстро наотмечались, что вспомнили о ней уже к вечеру первого января) Зато к остаткам салатов так хорошо пошла!
У нас так с гусем было. Причем мы его вообще в духовке забыли... часов до 3 ночи:) Пропекся - мням! Сверху корочка, косточки вынимаются на раз, а мясо во рту тает! Вот специально так сроду не получится:)
"Кто понаставил плюсов/минусов без комментариев?!" Это я. Голосовала и выбрала три работы молча. Свернула флаги и транспаранты после 2 тура. Все уже сказано, что напоследок умничать-то? Смысла не вижу.
Пока волна подведения итогов не накрыла вас, хочу всех поздравить с наступающим ...
Что пожелать вам в Новый Год?! Чтоб был всегда в икре ваш рот?! Большой зарплаты, дом большой?! На тачке ездить на крутой?! Всё это, право, ерунда, К чему вам эта суета?
Чтоб рыбой пахнуть, как рыбак, И убирать свой особняк?! Бояться за своё авто, Чтоб не угнал его никто?! Я не могу желать вам зла, Приму удар весь на себя!
Хочу друзья вам пожелать, Проблем подобных избежать. Чтобы спокойно жить весь год, Не знать напряга и забот!!!
Ну что же, придется потакать вашему альтруистическому настрою... Желаю в Новом году крутую тачку, скромненький особнячок на тыщу квадратов и десяток-другой акций ОАО "Русское море" (икрой возьмете). Большую зарплату только себе оставлю, можно? :)
Новый год и икра. Навеяло. Был еще один случай. Перед новогодними праздниками наше дальневосточное отделение фирмы закупало красную икру и отправляло ее в другие города, для своих. На офисе стояло несколько огромных емкостей, полных икры. У меня была почетная миссия - расфасовывала ее в маленькие пластиковые контейнеры. Эх, было время. Сил кушать эту икру уже не было. Сейчас жалею, что фоток не сделала всего этого процесса.Тогда еще не было такой моды - всегда фотографировать интересные моменты своей жизни. А так была бы звездой социальных сетей :)
А я помню, что в детстве всю красную рыбу продавали не потрошенной. Мама как-то умела отличать «мальчиков» рыб от «девочек», и очень вкусно солила икру. Тогда икра казалась чем-то обыденным, а не деликатесом😅
Дочь не хотела кушать, когда возможность была. А на Украину приехали - так требовала икорки. А где ее взять, ведь в продаже такую здесь не купишь, даже при желании. Я талу любила. Кету считали хвостами, а не килограммами. До сих пор вспоминаю, как впервые жареную кету в гостях попробовала. Осенью, из свежей рыбки. Вкуснотища.
😂 Отличный анекдот) А ведь сегодня: -Мой сосед ест черную икру! -Ну и что? -Просто констатирую...
И для кого-то когда-то это был бы не анекдот, а отрывок из утопии😅 Так что повезло нам застать прекрасные, пусть и не идеальные времена под названием «сейчас»).
Лет 20 назад приехали к нам друзья из Иркутской области. Привезли две трехлитровых банки икры в подарок. Я - куда столько?! Они - да ничё вы не понимаете, это за три дня съесть! Ну и поспорили.
...Утро. Однокомнатная малосемейка в рабочей общаге. Народ дрыхнет на полу в спальниках. Похмельный Леха, морщась, глотает из кружки пиво. Рядом сидит жена Ольга; кастрюля с икрой на коленях, ложка в руках. Ольга: - А теперь закусить! Леха: - Не хочу, не могу, не буду! - Ольга (проникновенно): - Надо, Леша, надо!
Тут видеокамеру было надо, фотиком не обойтись:)))
Блин, как мы с тобой общаемся?! Терпеть не могу шпинат, кунжут и мягкий сыр... Вот кусочек пастромы на половинке помидорчика... а сверху капельку мегрельской аджики и ложечку густой сметаны... и веточку сельдерея для икебаны..
Мне хотелось бы искренне, от всей души поздравить всех Вас, прекрасные, удивительные Люди, с наступающим Новым Годом!
Все преграды и неудачи на нашем пути - лишь повод стать сильнее, поднять гордо голову и стать лучше! Никогда не отчаивайтесь, всегда знайте, что Вы Творцы своих судеб. А так как никто в здравом уме не пожелает себе плохого, желаю Вам всегда прибывать в здравии!)
Пусть все Ваши мечты станут реальностью! И безумные, и не очень)) Вы достойны самого лучшего!)))
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186