Авторы всех пожеланий в чате получат специальную марку "Меценат конкурса"
+++ / 100 руб.
Всем участникам вдохновения, отличного слога и удачи! / 100 руб.
+++ / 100 руб.
+++ / 100 руб.
Пусть победит сильнейший!) / 100 руб.
Всем участникам, мой пламенный привет! Пусть останется один самый достойный с призовым фондом, чтобы осуществить свою мечту детства. / 100 руб.
Прибавим немного! / 100 руб.
Желаю успехов в жизни и на бирже адвего
Чтобы вы и ваши родные никогда не болели
Чтобы вы богатели с каждой минутой
Удачи вам ...Желаю успехов в жизни и на бирже адвего Чтобы вы и ваши родные никогда не болели Чтобы вы богатели с каждой минутой Удачи вам / 100 руб.
Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/dystopia/round3/ Призовой фонд конкурса собрал 112 620 руб. ---------------------------- ...Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/dystopia/round3/
Призовой фонд конкурса собрал 112 620 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
Внимание всем призерам конкурса! Чтобы получить кружку "Антиутопия Адвего", просим прислать адрес и ФИО получателя в ЛПА через форму: https://advego.com/v2/support/system/forum/1394 В теме укажите "Кружка для призера конкурса". Рассылка будет производиться после новогодних праздников.
-------
Марку "Оракул конкурса" получают:
Oinka - угаданы 1, 2 и 4 место. EjeanE, demorogron, janna001 - угаданы 1, 2 и 5 место.
1, 2 и 3 место не угадал никто, должность главного оракула остается вакантной до следующего конкурса.
Обновлены правила конкурса: в финале будут принимать участие 15 рассказов, из которых голосованием будут определены 10 призеров. Поздравляем ...Обновлены правила конкурса: в финале будут принимать участие 15 рассказов, из которых голосованием будут определены 10 призеров.
Поздравляем 50 лучших антиутопистов Адвего с выходом во второй тур: https://advego.com/blog/read/dystopia/round2/ ...Поздравляем 50 лучших антиутопистов Адвего с выходом во второй тур: https://advego.com/blog/read/dystopia/round2/
Обновилось приложение для Android, голосуйте и комментируйте прямо в смартфоне: https://advego.com/blog/read/news/5258131/ Голосование на сайте: ...Обновилось приложение для Android, голосуйте и комментируйте прямо в смартфоне: https://advego.com/blog/read/news/5258131/
Мы живем в стремительно меняющемся мире. Настолько стремительно, что самые невероятные прогнозы фантастов становятся реальностью с каждым годом. Но ...Мы живем в стремительно меняющемся мире. Настолько стремительно, что самые невероятные прогнозы фантастов становятся реальностью с каждым годом. Но столь же реальными становятся и проблемы, возникающие в огромном обществе-муравейнике.
Кем мы станем в будущем - обществом потребления или отсталыми охотниками за нефтью, свободными гражданами компьютеризированного мира или заложниками Матрицы? Предложите свой вариант развития событий в мире антиутопии, чтобы предупредить всех о возможных последствиях.
Возможно, сегодняшний день от этого заиграет новыми красками, ведь антиутопия - это только один из многих вариантов, и какой станет история - зависит от нас.
Задача: написать рассказ-антиутопию.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 3 000 до 10 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено описание или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - рассказ-антиутопия; -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора произведения; -- обсуждение политики в принципе разрешено - по аналогии с юмором, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни (помним, что это отношение должно играть назидательную роль), искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов. -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещены сказочные сюжеты и герои, фэнтези, магия и все, что не выглядит реалистичным; -- запрещено в работах давить на жалость (ребеночек-сиротинушка), эксплуатировать тему умильных животных и созданий (бархатных котиков и т. п.), шаблонные сюжеты про умирающих родственников, неразделенную любовь и прочие слезливо-приторные истории, а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------------ Что такое антиутопия ------------
По определению - противоположность утопии, то есть идеализированному изображению развития мира и общества. Если в утопии все люди счастливы, равноправны и живут в райском наслаждении, в антиутопии появляются неизбежные для неоднородного общества расслоение на бедных и богатых, влиятельных и бесправных и т. д.
Антиутопия ставит целью показать возможные неблагоприятные исходы, чтобы предупредить таким образом о недопустимости радикализма, тоталитаризма и крайностей вообще, а также поднять на поверхность подводные камни общественных процессов.
Яркими примерами антиутопий являются "451 градус по Фаренгейту" Рэя Бредбери, в котором описывается мир, где борются с "опасными" книгами, как некогда боролись с ведьмами поборники инквизиции, роман "1984" Оруэлла, в котором порабощенное манипуляциями общество ломает всех, кто сохранил способность рассуждать здраво.
Современная антиутопия появляется не только в книгах - сериал "Черное зеркало" рассказывает о событиях, которые вполне могут произойти уже в ближайшем будущем, в том числе благодаря применению высоких технологий.
Бороться или смириться с неизбежными изменениями, реально ли все кажущееся или это очередная теория заговора, придуманная чьим-то воспаленным мозгом, насколько близко или далеко мир от катастрофы - на все эти вопросы антиутопия пытается дать ответ.
Важно! Антиутопия - это не про то, где все плохо, это про то, где далеко не все хорошо. Если утопия смотрит на мир с "широко закрытыми" глазами фантазера-оптимиста, антиутопия видит кроме светлых и темные стороны бытия. Насколько темные - решать автору.
[Здесь были перечислены несколько часто используемых в антиутопиях приемов и сюжетов, но их убрали, чтобы не ограничивать фантазию, рекомендуем ознакомиться с литературными и кинопроизведениями в жанре антиутопии для лучшего понимания принципов жанра.]
----------- Про юмор в конкурсах Адвего -----------
Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься юморески, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "У человека напротив вдруг расстегнулась ширинка" - такого типа "петросянщина" не пройдет.
Юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 300 рублей или 5 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 109 204 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа);
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего;
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению);
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего;
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций;
7. Длина работы должна быть не менее 3 000 символов и не более 10 000 символов со значимыми пробелами;
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета);
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут;
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #1984
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;
Пример заголовка: #1984 Когда исчезли звезды
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза, поэзия), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд. Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией, кнопку "Пополнить" в чате конкурса для этого использовать не нужно - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 30 августа до 20 октября 2019 года включительно, 21 октября 2019 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 1 декабря 2019 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 22 декабря 2019 года); -- финал (3-й тур): 15 работ (голосование заканчивается 29 декабря 2019 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены 10 призеров:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены до 31 декабря 2019 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (антиутопия); -- запрещенные и манипулятивные приемы (давление на жалость (ребеночек-сиротинушка), эксплуатация темы умильных животных и созданий (бархатных котиков, щеночков и т. п.), использование шаблонных сюжетов про умирающих родственников, неразделенную любовь и прочие слезливо-приторные истории, провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается;
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме. По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/blog/read/feedback/ - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке;
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки;
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению;
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1 этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил кокнурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются;
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме;
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса;
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд;
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме;
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего;
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайно порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 29 августа 2019 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. -- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме обсуждать или упоминать конкретные работы, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
-------
Заказы для продвижения конкурса в соцсетях и на форумах:
Лучший комментарийСергей (advego) написал 28.12.2019 в 12:39
0
Дополнительный приз для лучшей десятки!
Танк17, спасибо за идею, вам тоже отправим.) ...Дополнительный приз для лучшей десятки! Танк17, спасибо за идею, вам тоже отправим.)
Лучший комментарийRadaZero написала 22.11.2019 в 17:51
0
Уважаемые авторы, которые получили по шапке от комментаторов выше за неграмотность. Даже не думайте расстраиваться! Жизнь она такая... Иногда самое ...Уважаемые авторы, которые получили по шапке от комментаторов выше за неграмотность. Даже не думайте расстраиваться! Жизнь она такая... Иногда самое позорное поражение может обернуться самой неожиданной победой в жизни. Потом будете вспоминать и смеяться ))) У меня именно так и было.
Поведаю вам "пятничную" историю ;)
Года три назад начались большие проблемы в бизнесе. Финансы начали петь серенады дырам в моем бюджете. И я начала искать хоть какие-то сторонние источники заработка. Ссылка через ссылку, и началось знакомство с Адвего.
Как сейчас помню одну из первых работ (стоимостью в 500!!! руб :) ). Я всю ночь искала материал, писала, переписывала, исправляла ошибки... И вот уже под утро счастливая отправила заказчику "идеальную статью". После чего получила отказ с припиской а-ля "Слишком много ошибок/Вы бездарность/УжАс-кАшмар".
Рыдала я весь следующий день. Не из-за потерянного времени и 500 руб. А из-за обиды. На себя, на заказчика и на весь мир. Правда потом подсобралась, взяла в руки учебник русского языка и решила восстанавливать мирскую справедливость...
Скажи тогда кто-нибудь (безграмотному человеку), что спустя годы жизнь моя будет связана с публицистикой целиком и полностью... не поверила бы. Но именно так и произошло! И чьи-то обидные (на первый взгляд слова) привели к осуществлению большой мечты.
С тех пор я научилась из любой критики выносить только положительные моменты.
Посему... желаю всем-всем видеть в каждом своем проступке, каждой неудаче и каждом замечании со стороны возможность стать лучше! )))
Лучший комментарийRadaZero написала 31.12.2019 в 16:07
0
Ребята!! Всех с Наступающим!!! Пусть непременно исполнятся все ваши самые заветные мечты и желания! Главное, желайте активнее😁 И большое спасибо ...Ребята!! Всех с Наступающим!!! Пусть непременно исполнятся все ваши самые заветные мечты и желания! Главное, желайте активнее😁 И большое спасибо администрации! За прекрасный ресурс, за чудесные конкурсы и всегда качественную работу!!!😊
Что-то пока не вижу движухи в комментариях под работами. Или не попадалось просто. Вспоминаются прошлые конкурсы, где местами либо дебаты разворачивались на километровые ветки, либо читатели были просто не в силах сдерживать эмоции (смеркалось, ага). А сейчас все чинно, мирно, сухо.
Ну да! Об этом:) То ли у вас серьги закончились, то ли вы зажадничали:) Шучу, конечно же, слишком много работ, трудно успеть не только комментировать, но и прочитать. Под некоторыми работами просто ставлю + и все, без комментариев, и бегом читать дальше, чтобы успеть прочитать все работы.
Да ну что вы, это не интриги:) Просто субьектиное мнение, которое может быть абсолютно неверным и поэтому пусть уж сидит в моей голове тихим тараканчиком:)
Слишком много букв, читают медленно. Я вот вообще не могу, под вечер, когда есть время уже глаза в кучу, а мысли в разбег. Хорошо, бы до срока хоть треть осилить((.
Читать долго. И сложно. Почему-то многие авторы сочли, что если антиутопия (ну или просто мрачный мир будущего), то описания и разговоры героев должны быть в лучшем случае медленными и печальными, а в худшем - надрывно-заунывными. Но обязательно максимально замороченными: будущее жеж!
Да, излишняя заунывность и перегруженность меня тоже раздражает в некоторых рассказах. Хочется большей легкости изложения, даже если сюжет будет мрачным. Но вы читайте, динамика там есть! Местами... редкими...)) В принципе, даже по текстам видно. Если текст дышит (абзацы, диалоги), то сразу как-то бодришься. А если плотная тяжелая простыня, ни пробела не видать, я аж в уныние впадаю)
Я осилил лишь 14шт ... читаю и комменты раздаю с телефона (да-да, махзозист, и на долго меня не хватит) ... Но без коммента никто у меня вроде не остался. Удивляет безвкусие людское, ну а авторы просто разрывают порой. Ладно хоть, когда не на работе, то могу позволить себе поржать в голос, когда вижу очередной "они спустились вниз, он подошёл к окну и стал молча смотреть, как дождинки/снежинки падают на землю/траву/труп начальника"
Эх! Знал бы я, что за котиков не снимут, пятерых бы всобачил!
На конкурсе фантастики меня всего за одного не мимшного, а наглого кошака на форуме и в комменте под рассказом анафеме предавали. Вот и решил в этот раз не дразнить общественность.
Зря. Я здесь восхитилась умением автора впихнуть в текст котиков, которые не спекулируют на чувствах читателя. Там они упомянуты как стёб. А раз не спекулируют на чувствах - имеют право быть, я считаю.
Кстати, вроде бы в конкурсе стендапа (или в другом, точно не помню) в одной работе были отлично вписаны бешеные бензопильщики. Но их мимолетное упоминание вовсе не ассоциировалось со сценами насилия. Тогда я тоже восхищалась талантом автора так обыграть их, что получалась органичная картина.
П.С. Не было уведомлений о сообщениях вверху страницы, поэтому только сейчас увидела все ответы на мой пост.
Вот! Взяла и попалила афтора. Теперь все жЫвотные, и намеки на жывотных и даже жывотные прикидывающиеся людьми, или наоборот - будет выжжено каленым металлом! Антиутопия-с
Судя по тому, что я прочла, котики как раз горько плачут. Не сочтите за кляузничество, но не отпускает когнитивный диссонанс: в текстах мелькали уже и бедные сиротки, и мертвые дети, и плачущие котики.
Плачущие котики - двойной расстрел. А с чем диссонанс связан-то? Правилами оговорено, что в процессе предварительного отбора не будет проверяться соответствие жанру и наличие котиков / слез / соплей и т. п. нарушений. Вот вы их и видите, если автор не удосужился правила прочитать. Общий совет - голосуйте за лучшие работы, в которых есть соответствие жанру и нет нарушений, а остальное - забота администрации.
А что, фельетоны можно было писать? Тут с комментатором одним мнения разошлись. Блин, я не стала отправлять смешную версию антиутопии (а такая была), так как думала снимут такую работу.
А мне нужно было эти скрины прикрепить. И как это сделать через вопрос? Я вообще не вопросы задавать туда шла, а показать баг с документальным подтверждением :) Не сориентировалась. Разберусь как-то при случае, если очень нужно будет. Да и, может, опять всё поменятеся :))
Как у вас не взорвался мозг?) это же антиутопии, 268 антиутопий за неделю - в чем ваш секрет?) мне приходится делать перерывы, чтобы глаз не "мылился".
Тогда желаю еще попутного ветра конкурсной работе - все мы знаем, какие переменчивые настроения бывают у нашей адвеговской публики.) о, и побольше комментариев под вашим рассказом, в этот раз это пожелание даже актуальнее, думаю)
Админы! У меня - предложение: установить на конкурсной странице счетчик прочитанных пользователем работ. Чтоб не надо было крутить страницу и пересчитывать вручную - сколько мне там еще осталось?
Вот мне тоже его не хватает. А то считаешь тройками свои Нра, а потом тройками свои "Прочитала"... Зарядка для внимания, конечно, но хочется определенности сразу.
Не, надо так: проснулась, с удовольствием потянулась, вспоминая вчерашний день, лениво взглянула на календарь - ага, 26 октября 2119 года - откинула одеяло из нанофотомимоматериала и, пока робот-душевой намыливал мне шею, мысленно, через встроенный в сошниковую кость фигомудопластилиновый чип послала запрос на кухню сделать тост с капелькой оставленного в наследство любимой бабушкой (здесь лимитированная скупая слеза) вишневого варенья. За завтраком...
Обновлять страницу следует примерно в пятнадцатом абзаце.
И обязательно под немигающим надзором сидящей на гологлавизоре кошки, которая на самом деле не кошка, а зооморфный дрон, засланный властями для неусыпного надзора за котиками, просачивающими на конкурс в неимоверных количествах)
Супер! Спасибо за настроение! Вот теперь с новыми силами - написать статьи, чтобы вернуться к конкурсу. А то читаешь рассказы, что-то там комментишь, а тут - вот он, дедлайн неожиданно подкрался.
Читаю потихоньку. Уже где-то 30-35 рассказов осилила. Стараюсь комментировать - ну, это как карта ляжет, какое настроение и какие косяки замечу. Кому о них сказала - не обижайтесь, я старалась внятно донести, почему мне это не нравится. Всем участникам - респект! Даже если видите не очень лицеприятные комменты - не расстраивайтесь, они помогут вам понять, что с вашим рассказом не так, чего читатель недопонял.
НО! Права Nanali - ошибки, неправильные обороты ужасно напрягают!!!
Кстати, отличная идея! Раньше финалистам высылали футболки с логотипом Адвего, почему бы не ввести традицию поощрения Топ-10 сувенирной продукцией, но уже с логотипом конкурса. Кружки, ручки, блокноты или ещё чего😁💪✌️
Кстати, думаю вообще сувенирная продукция с логотипами конкурсов и вообще с логотипами Адвего или фирменными поздравлялками с праздниками была бы востребована. Не по запредельным ценам, конечно. #ябкупил Так себе хопа - нажал на соответствующую кнопочку на странице --> указал адрес, на который отправить --> с твоего счета списали пару денежек --> и вуаля, через какое-то время пришла посылочка с сувенирчиком :)))
Кстати, можно не сами сувениры покупать, а оригинальный дизайн Адвего, а у себя дома заказывать хоть магнитики, хоть чашки. (Ну, кто умеет это делать - тому не интересно, но я-то профан во всяких таких штучках. И не художник ни разу). Хотя, судя по медленности появления тематических марочек, дизайнерскую картинку можно русский месяц ждать :)
Да, всё-таки анонсы на странице справа - очень полезная вещь. Так, пока проверяешь текст в АП, случайно глянешь на названия - и открываешь в новых вкладках все четыре штуки :)) А потом ждешь, пока появится время, чтобы прочитать, потому что жаль просто взять и закрыть :)
Да. Я тоже читаю примерно так же. Еще прочитываю по рассказу, перед уходом на перерывчик, закончив часть работы. Мозги хорошо расслабляются. И нажимаю именно на анонс.
А я не пользуюсь анонсами. Захожу на страницу конкурса и беру то, что подкинет рандом. Хотя, бывает, что цепляет какое-то название в середине, тогда нарушаю последовательность.
Да кто ж ими пользуется? Сами же в глаза лезут! А обычно я тоже всегда конкурсы так читаю - на странице всех работ. Но вот неделю назад привалило работой, и тут уж что увидела - то прочитала. Но ничего, вот работка уже почти закончилась, опять появится много времени, можно и страницу конкурса открыть.
Никогда не писала рассказы. Спонтанно решила принять участие в конкурсе и испытать себя) Насколько я поняла из описания конкурса, написать рассказ может любой человек. Т.е., это не соревнование литературных гениев. Но судя по комментариям под некоторыми рассказами, либо я не права, либо кто-то считает иначе. Всем добра)))
"Литературные гении" – это тоже обычные люди. Просто пишут складно. Любой человек может написать рассказ, совершенно верно. Только надо заботиться о читателе. Подумать, чем можно заинтересовать человека, отшлифовать каждую фразу, чтобы без помех "заходила". Вычитать свое творение несколько раз, с лупой. Если сам не дружишь с грамматикой - дать проверить кому-нибудь грамотному.
А то читаешь иные работы - мамадарагая! Ну как так можно было, на конкурс... Вот отсюда и комментарии. Под некоторыми рассказами.
Добрый вечер) У меня цель понять, как воспримут описанное мной. Какая будет оценка. Критика важна и нужна. Я с этим не спорю. Однако, некоторые комментарии под рассказами такие, будто бы здесь известные писатели собрались. Да причем такие, которые каждый год выпускают по книге огромным тиражом,а книги эти пользуются большим спросом. Без обид, но я в этом сомневаюсь.
Думаю, что вы правы. Большинство читателей здесь не профессиональные критики, но здесь и не Книжная премия Рунета, не АБС-премия и не Нобелевская. Для такой-то жесткой критики. Просто литературный конкурс и только. Но это моё мнение.
Да ведь это без разницы, кем себя считает и кем является читатель. Важно, что у него есть мнение о вашем/моем творчестве, и он им делится. А насколько оно правильное или профессиональное - уж как-нибудь сами для себя решите. Цените читателя, он потратил время на прочтение и какую-никакую рецензию. Добра:)
Я ценю. Чем больше комментариев будет оставлено, тем точнее будет понимание того, что хорошо и что не так. Над чем стоит работать и.т.д. Поэтому жду сижу)
Так тут же не школа и не конкурс для детей, где каждому второму дают поощрительный приз за старательность, а всем остальным говорят "какой ты молодец!" и гладят по голове. Это возможность показать, на что способен и получить отклик от аудитории, понять, что не так с твоим текстом или что оказалось удачной находкой. Посмотреть, как круто пишут другие и спросить себя: "А я так смогу?"
Но если в тексте идея слабовата или слизана с известного оригинала - это не айс. Если предложения построены так, что тяжело читать - это не гуд. А если грамматические ошибки встречаются в каждом предложении или еще чаще - это вообще абзац! Об этом и говорят авторам неравнодушные читатели. Равнодушные просто ставят "Прочитал" и идут мимо. А если таких работ встречается несколько или всё настолько запущено - тут уж некоторые комментаторы отрываются.
P.S. И уже сто-тыщ-мильйонов раз в обсуждении каждого конкурса говорилось: если у автора тонкая душевная организация и он не в состоянии видеть, как глумятся над его идеальным творением - нечего выставлять его на всеобщее обозрение. Пусть любуется своей работой в одиночестве. А то тут люди ходят всякие, воспринимают всё по-разному, а иногда и высказываются в резкой манере. [Это я вам как новичку говорю. Но вы скоро всё это и сами удивите и поймете.] Удачи вам!
Над моим произведением никто и не глумился. У меня все отзывы адекватные, как мне кажется. И с чего вы решили что мне нужно какое-то поощрение за старательность?! Мне нужна адекватная критика. Критика обычных людей, которые что-то да понимают в написании рассказов. Уверена, что я их получу.
Вопрос: почему вы мои слова приняли на свой счет? Я ничего не говорила относительно того, что над вашим рассказом кто-то глумился. И ничего не говорила о том, что вам нужно какое-то поощрение за старательность. И второй вопрос: а что, без вот этого: #спервадобейся - никто не может оставить мнение под вашим рассказом? Это обязательно должен быть кто-то, понимающий именно в написании рассказов? А если просто в прочтении?
Ну и, под влиянием вот этого: "Мне нужна адекватная критика. Критика обычных людей, которые что-то да понимают в написании рассказов." -- Вопрос вдогонку: а почему вы так уверены, что люди здесь ничего не понимают в написании рассказов? Вот, например, Nanali, svetik04, dokM, UlchikKiwi, juli170378 - победители и призеры предыдущих конкурсов, Nikulka, scepsis, Konctanciya, Jay_De, mpnz, helchas, ruppel и многие другие (простите, кого не назвала) - участники, чьи рассказы выходили во второй тур и десятку лучших и понравились очень многим людям. Это легко проверить, если дать себе труд ознакомиться с предыдущими конкурсами, а не косвенно обвинять всех комментаторов, что они ничегошеньки не понимают в написании рассказов. Ну да, ведь это же прям искусство, доступное лишь единицам :) И вам удачи!
Вообще-то, если за вас голосило столько людей и получился такой результат - значит, в написании-то вы уж точно что-то да понимаете. По крайней мере больше, чем человек, взявшийся за это занятие впервые. Так что нечего отсиживаться за углом - гоу выражать мнение и высказывать эту... адекватную критику!
П.С. Да,вижу под рассказами ваши комменты - значит, не отсиживаетесь :) Просто призываю, чтобы не расслаблялись - еще впереди много неоткритикованных работ :) (Вот я, напрЕмер, несмотря на несоответствие требуемым пунктам, хожу и разбрасываю свою критику, где придется :)
Я как-то поучаствовал в конкурсе на лучшее короткое произведение для детей. Не знаю дальше - смеяться или плакать. У меня там леший выступает защитником леса и прогоняет злых экологических диверсантов. Через полчаса после отправки рукописи пришло письмо - в регистрации отказано, так как положительным героем является (далее дословно) "существо сомнительной духовной природы". У такого худсовета почти все сценарии к советским фильмам-сказкам не прошли бы.
Я не написала, что комментируют люди, которые ничего не смыслят в этом) Вы додумали мой ответ на свой лад и только. Я допишу свою мысль из первого комментария, чтобы стало понятней.
"мне нужна адекватная критика. Критика обычных людей, которые что-то да понимают в написании рассказов. Уверена, что я их получу".
Для меня важны комментарии всех людей, но особый интерес представляет мнение людей, которые немного в этом разбираются. Не профи, а тех, кто иногда пишет рассказы, кто иногда знакомится с чужими творениями в этом направлении + комментарии таких же как я. Людей, которые написали рассказ в первый раз =)
Вы чего так разволновались? Обычная дискуссия вокруг комментирования рассказов. Это как же вас тогда могут обижать непонравившиеся комменты к вашему рассказу - никаких нервов не хватит)
Из 268 участников и много тыщ пользователей, любой имеет право вставить свой пятак и оставить след под рассказом. И не важно по каким причинам. Меркантильным или эстетическим. Тонко чувствующим натурам, не имеющим слоновьей шкуры и отмороженной нервной системы - противопоказано принимать участие в таких конкурсах.
И в профи- литературных противопоказано. Здесь, все культурненько и в рамках приличия.
На некоторых иных ресурсах, запросто обкладывают матом. И это в рамках профи.лит- конкурса.
Стисните зубы и крепитесь.
Я прихожу на конкурс - ради драйва, адреналина и праздничного настроения. Меня прёт от комментариев, плохих или хороших. Я адреналиню, застыв в ожидании нового коммента, следующего тура, финала...
Вот я думала, что отрастила таки толстую шкурку, но нет. После череды разгромных комментов, попросила брата посмотреть, что у меня там. Комментов добавилось, по-прежнему разгромных. Короче, самой страшно заглядывать.
А мне даже нравится негативные отзывы читать под своим творением. Прям литературный мазохизм какой-то. Но это (наверное) потому, что и позитивные комментарии есть.
Вы серьезно? какая критика? Это биржа копирайтеров, а не литераторов. Вот если бы вы выложили какой-нибудь продающий текст, тогда да, вам бы его по косточкам разобрали и советов надавали. а это так. повод повеселиться и отвлечься от работы. чего только стоит флешмоб по смене аватарок))
Я вижу под некоторыми рассказами конструктивную критику) А схожая мысль у рассказов может быть случайной. Это не преступление, что некоторые одинаково выражают свои мысли. А уж если делать привязку к реальности, то актуальных тем для развития сюжета не так много, как мне кажется. Тут уж повторения будут 100%.
Если в рассказе есть чисто орфографические ошибки, это тоже критика. но толку то, ну спешил автор, в последний день писал.) ну стиль кому-то не понравится/понравится, сама форма подачи, основная идея. пробежитесь по этой теме, некоторые даже толком не определились, что такое антиутопия и чем она отличается от НФ и прочего.)
В основном-то все голосуют понравилось/не понравилось. это очень повезет, если кто-то решит написать более развернутое мнение. да и эта критика далека от профессиональной литературной.
А по поводу схожести рассказов, нууу... по большей мере идеи выходят из когда-то прочитанного, увиденного, услышанного. тех, кто умеет получать инфу из других источников очччень мало. они то как раз и пишут книги. а мы тут так, резвимся пару раз в год.
В большинстве своем комментарии пишутся с точки зрения читателя, но тут опять же, как и в копирайтинге, если автор не графоман, то цель рассказа какая? Правильно, зацепить и заинтересовать читателя. Дать ему что-то, позволяющее думать: я прочитал о *тут перечень полученной информации*. Мне понравилось. А если прочитав рассказ, спустя время, не можешь рассказать о чем прочитала, то - фи) Да, критика на конкурсе далека от профессиональной (хотя, некоторые рецензии я читаю и понимаю, что они написаны лучше самого рассказа). Но если даже читатель находит за что критиковать, то не стоит искать профессионалов) Но это только мое мнение)
немного не поняла смысл выражения: "как и в копирайтинге, если автор не графоман". но меня это натолкнуло на интересную мысль: все райтеры - обычные графоманы, иначе как объяснить постоянное стремление что-то писать и переписывать))) ЗЫ: если что это моя дурацкая шутка, не обращайте внимания)))
А я вижу настолько разные комментарии под одной и той же работой, что понимаю - у каждого своя голова на плечах, свои приоритеты и вкусы. Под многими работами, где автора разгромили в пух и прах ставила плюсик молча. Я не великий литератор, сужу только по одному критерию - зацепила меня работа или нет. Я всегда считала, что художественное произведение для того и пишется, чтобы зацепить историей, вызвать определенные эмоции, не важно как: это может быть классная идея, оригинальный стиль изложения или динамичный сюжет. Поэтому на многие недоработки не обращаю внимания, я же не цензор в издательстве. В-целом считаю, что хороших работ предостаточно, а вот по поводу хорошести тех или иных работ, будут большие разногласия, у каждого - свои приоритеты))) Поэтому комменты комментами, но, думаю, считать что они влияют на мнение других, значит подписаться в отсутствии собстенного мнения)ИМХО
Я уже на котором по счету форуме пишу: конкурс - игра. Если комментарии не будут публичными, элемент игры уйдет. Не будет игры - не будет и конкурса.
Сейчас комментарии и их обсуждение под работами - общение и развлечение.
Ну как если бы собрались мы все в большом зале, где на столах книжки разложены. Читаем, декламируем вслух особо крутые или смешные места, отзывы в приложенные тетрадки записываем, тут же обсуждаем прочитанное.
Вон двое у колонны уже спорят до хрипоты, по очереди тыкая пальцами в страницу. А за тем столом целая компания, теософскую дискуссию ведут под минералочку; умники, однако! В углу уже хихикают, смешинка в рот попала.... Ба, сколько лет, сколько зим! И что вы, батенька, думаете о сём опусе?... Неужели? а вот мне так не кажется... Мадам, мадам, стоять! Драться туфлями на шпильках запрещено, убьете же, а вас посадят! Вот, водички выпейте, корсет расшнуруйте, подышите поглубже... Эй! Кто там на мое любимое произведение бочку катит?! Я не объясню?! Я ща все объясню....
Как-то так:)
А вы предлагаете каждого читателя сделать штатным критиком, засадить в отдельный кабинет, категорически обязать ни с кем не общаться, только читать и рецензировать, читать и рецензировать.... и даже без зарплаты, что характерно:)
Игрой люди будут заниматься с удовольствием. Нудной неоплачиваемой работой - нет.
Я не предлагаю ) Мне было бы любопытно посмотреть на разницу в результатах. И то, чисто теоретически, поскольку на практике реализовать такое нереально. Не проведёшь же два одинаковых конкурса - один с открытым голосованием, второй с закрытым.
Могу сказать и без практики:) Смысл бы вряд ли изменился. Но Была бы огромнейшая разница в количестве комментариев - и в их качестве в плане интересности.
Все мы играем на публику:) Или наоборот, только на публике снимаем маски скучных обывателей и становимся сами собой.
Могут, но как уверяет администрация, этот фактор близкий к нолю. Я не склонна верить любому руководству, от президента страны до начальника ЖЭКа. Здесь, я админам верю. Это не лесть. Эта биржа, прошла проверку на "вшивость". Прошу прощения за грубый оборот. У Вас и у админов. Мой близкий человек, лично знакома в реале, выиграл достойный приз. Скажем так - стояла у него за левым плечом.)) Не подсказывала!))
дизлайкнул, не там где надо. антиуотопия...)) Ameli забаненый на веки- вечные, надеялся жить вечно. Тут его и спустили на землю... Почти по Булгакову)))
А кто их знает? Мы же видим только комментарии, здесь все понятно , человек озвучил свое мнение. А вот как там уже голосуют без комментирования, чем руководствуются, своим мнением или под влиянием комментов - как знать?
Вы знаете, я тоже читаю рассказ и лишь потом - читаю комменты. Для чистоты восприятия . Иногда настолько попадаю в резонанс с комментариями, что думаю, а одну и ту же работу мы прочитали)) А иногда, наоборот, думаю - какая прелесть, а там уже куча комментариев о том, что работа прелесть)))
О! Аналогично. Я еще до чтения комментариев всегда работу оцениваю. Правда, в этом конкурсе уже один раз нравится на не нравится поменяла. Лайкала в основном за идею, а в комментариях увидела (с доказательствами), что идея стырена ))
Мне такая работа не попадалась еще, где стыренную идею разоблачали... Читаю, читаю, а как посмотрю - не прочитанных так много, а плюсики у меня заканчиваются...
Дело, конечно, хозяйское, но я в первом туре тоже на плюсы не скуплюсь. Такую схему выбрала: Первый тур. Если сомневаюсь, нравится или нет - ставлю нравится. Второй тур. Если сомневаюсь, нравится или нет - ставлю не нравится. В третьем туре уже сомнений обычно нет.
Я тоже разошлась на плюсы: тут идея - супер, тут - написано классно, там - душевно, там - жуть жуткая, но именно этим и привлекает. За второй - пока не знаю, прямь хоть разорвись:)))
Во-во) Как знакомо. А второй тур дело далекое. Кого-то чистка унесет, кого-то отсутствие голосов....А про любимчиков предпочитаю думать, что они объективно крутые, а не из-за моего весомого плюса.
У меня пока 4 рассказа точно любимчики, но прочитала только примерно половину всех работ. Логически понимаю, что во второй половине тоже будут понравившиеся рассказы. Про снятие каких-то работ не хочется и думать, многие хорошие рассказы могут оказаться не совсем антиутопией. Может администрация в этот раз "бензопилу" не включит?:))
У меня другой алгоритм. Точнее, его вовсе нет. Читаю, как получится - работу так работу, комментарии так комментарии. Мнение все равно всегда свое.
Единственно, на что могут повлиять комменты - если мне работа совсем не нравится, а человек, вкусы которого я уважаю, пишет "Хорошо!", я вернусь и перечитаю рассказ еще раз. На всякий случай, вдруг какое золотое зерно не откопала. Иногда и откапывается, кстати:) Пусть и редко.
А вот если я считаю, что работа хороша - фиг кто меня с этой точки зрения сдвинет.
Ко мне можете не ходить:)))) Я уже все осознала, ужаснулась, все ошибки поняла, учла, больше такого не повторится, каюсь, терзаюсь, переживаю, страдаю, казнюсь, ибо не фиг:)))
А я наоборот. Сначала читаю комментарии. Почему? Не знаю. Но с детства любила прочитывать сначала последнюю главу, чтобы потом с удовольствием наблюдать за сюжетом и героями. Влияют ли комментарии на мое мнение? Нет. Однозначно. Но, пробежав их глазами, лично мне, вкуснее читается.
Здесь другое правило. От слова комментарий убираем "ий" и добавляем окончание "о", а потом присоединяем "зависимые":)). С авторами термина не спорят:))
О, простите, великий и ужасный (или прекрасный? - да, так определенно лучше!) автор термина!!! Я просто хотела прояснить, от чего же зависимы эти зависимые - от комментов или от личностей комментаторов?
Работ много, а активность так себе. Может быть, дело в том, что основной массой принявших участие двигало желание всего лишь денег? Без обид, не увидел ни одной достойной работы. Я имею ввиду не ошибки в составлении текста, а отсутствие понимания жанра, банальные идеи и сюжеты.
Более всего удивляют хвалебные комментарии под такими работами. Ха, какой язык, какой слог.. У автора чушь в голове, он не удосужился поинтересоваться, что такое антиутопия, но он будет растить в себе чсв от правильно расставленных знаков препинания и отсутствия тавтологии в тексте.
Ну, хоть какие-то комментарии. Вообще весь конкурс и держится на тех единицах, кто делится своим мнением после прочтения. Этим лицам особое почтение.
К чему я это всё? Просто хочу привлечь внимание участников к тому, чтобы они стремились создавать вещи по правилам, облегчая работу администрации и не засоряя умы прохожим.
"желание всего лишь денег? " - вы на самом деле думаете, что большинство рассчитывает на вхождение в десятку и получение какой-то части призового фонда? Уверен, что многими двигали совершенно иные причины. Те, кто здесь работает постоянно, участие в конкурсе воспринимает как развлечение на рабочем месте - и заказы выполнять, и удовольствие получать "не отходя от кассы". Те, кто работал когда-то, а сейчас зарабатывает где-то в другом месте, специально возвращаются "вспомнить былое", потому что помнят как это было в конкурсах, которые проходили раньше. Впервые написавшие рассказ просто желают, чтобы его хоть кто-то, но прочел. Туи еще надо добавить часть тех, кто вообще впервые на адвего попал по рекламе конкурса: ух ты, оказывается, можно что-то написать и поучаствовать. Пишущие постоянно (хоть для себя лично, хоть еще для каких целей) - получить реакцию на написанное, увидеть, как что-то будет воспринято. Конкурс - это не только сами рассказы, это все, что к нему относится: и обсуждение "соответствует-не соответствует", и размышления о справедливости или несправедливости оценки и... т.д. и т.п. Конкурс - это движуха. И неважно, какую роль ты в ней играешь. Это как раз тот случай когда "главное участие". Я вот свой рассказ написал в последний день. И тогда понимал и сейчас еще лучше понимаю, что если бы сделал это раньше, дал отлежаться, перечитал, изменил, убрал-добавил, он имел бы хоть какой-то шанс на то, чтобы его увидели не только в первом туре. Я это понимал, понимал, что никакого призового места я априори занят не смогу. Но никак не хотелось лишить себя удовольствия переживать о количестве комментариев или радоваться каждому новому, просто чувствовать себя не зрителем со стороны, а "сопричастным". В итоге получаю новые впечатления и удовольствие, которое стоит намного больше, чем 300 рэ за участие. Деньги тут асолютно не при чем.
Пусть меня заминусят, но я в первую очередь пришла за победой и деньгами)) Кто-то не хочет получить 50 тысяч рублей за несколько тысяч знаков? Окей, тогда подвиньтесь, я хочу!) Конечно, на Адвего своя атмосфера, и движуха - это тоже весело и задорно. Если я не побеждаю (как обычно😂), то веселье становится как бы утешительным призом - мол, ну что ж, зато хоть время с интересом провела. Но все же, главное для меня - занять достойное место, а не просто поучаствовать. Поучаствовать просто я могу и на других просторах интернета за бесплатно (что и делаю временами).
А что касается реакции - за местную реакцию на мою работу я как раз не переживаю особо, потому что конструктива и конкретики все равно мало, да и я толстокожая уже)) Я ждала коменты только от нескольких неравнодушных к конкурсу людей, чье мнение мне интересно, но это тоже лишь бонус движухи) В принципе, этот бонус я уже получила почти весь ;)
Да за что же вас минусить? Любой участник никак не против заработать, но обратите внимание на первую фразу: "желание ВСЕГО ЛИШЬ денег". только вы и не сможете воспринять то, что интересует большинство участников - тех, кто на адвего постоянно работает или, как вариант, работал раньше и помнит те свои впечатление. Вы же, наверное, где-то постоянно работаете? И вот представьте, что у вас в офисе (в школе, больнице, колхозе, где-угодно) администрация устраивает открытый конкурс, неким образом связанный с основным занятием. Участвовать будете? И не только ради приза, но и чтобы во время работы была возможность не только выполнять то, что обычно, но еще и кайф какой-то посторонний получать) Но в этом же конкурсе участвуют и люди со стороны. И вот им по фигу этот кайф - они его при всем желании получить не смогут, они же в вашей конторе не работают)
Ок. Может я не права, но я думаю, таких постоянно работающих на адвего в конкурсе как раз и не очень много - этот костяк я вижу, и коменты некоторых людей из этого костяка как раз и ждала) Мне показалось, что конкурсантов много именно залетных или вот таких как я, кто по старой памяти заходит в период движухи, чтобы и рыбку съесть, и косточкой не подавиться))
А насчет минусить, мне просто показалось немного странным, что все в белом пальто такие, и тут я со своим "дайте денег")
Да ну))) Вы знаете людей, которые не хотят денег? Я -нет. И сам даже от приза за 10-е место не отказался, а первое -так ваааще! Просто здраво оцениваю собственные шансы.
Ну вот в этом аспекте я и согласна с Сергеем, что большинству в первую очередь нужны деньги, и им глубоко фиолетово, что мы тут пытаемся движуху создать, коменты под рассказами пишем и чуть ли не с бубном пляшем ради атмосферы)) хотя нам тоже нужны деньги)) А от остальной части его сообщения меня местами коробит, да.
Меня такие Сергеи больше веселят, чем коробят. А с вами в целом согласен. Главное для меня все-таки драйв, но без денег азарт был бы не тот. В этом году опять мимо, когда-нибудь надеюсь написать претендента)
Да ладно, с чего вы взяли, что мимо?) в прошлый раз результат был очень и очень неплохой. Может, и в этот раз будет. Да и сами понимаете, что есть вещи поважнее приза - вашу работу запомнили) я даже слегка бурчу мысленно)) в прошлом году я была признана самым-самым читателем за восхищение вашим рассказом) а тут устроили мейнстрим, понимаешь ли)) а ну кыш😂
А насчет "50 тысяч" - тут же писали неоднократно: за время, потраченное на написание рассказа, чтение чужих работ, просмотр и написание комментариев, некоторые из участников вполне могли бы заработать сопоставимые суммы.
По поводу денег. Я участвовал в 11- адвеговских конкурсах (из 13-и). И два раза я писал заведомо непроходные работы. То есть еще на стадии замысла отчетливо понимал, что, скорее всего, не попаду даже во второй тур. Но вот хотелось написать и выложить на обозрение именно это.
Ну, а в остальных девяти конкурсах - да, хотелось попасть в финал. Причем лет пять назад существенным стимулом казался и денежный приз.
Ну вот видите, большинство участий ради приза даже на примере одного человека) Вот и я стараюсь и коменты писать, и голосую, но победа все-таки в приоритете, и не скрываю этого. Иначе азарта и высокого стимула нет, и конкуренция не так уж интересна
"Плох тот солдат, который не мечтает стать генералом".
Согласна, что войти в десятку мечтает каждый, но не каждый трезво оценивает свои возможности. Меня всегда радовало попадание уже во второй тур, а о третьем я грезила так робко, что даже себе боялась в этом признаться. Не скрою, в финал хотелось и ради денег тоже, но больше всё же ради того, чтобы получить признание. Так было раньше, и поэтому меня задевали комментарии с негативной оценкой, а сейчас я очень изменилась и за каждым комментарием вижу обычного человека, понимая, где конструктивная критика, а где "вылезло" личное, наболевшее. Жаль только, что слишком мало комментариев.
Например, я на опыте шести конкурсов из восьми последних (в "пирожках" и притчах не отметилась) убедилась, что первые места среди литературных произведений мне не светят; говорила выше - ну не писатель. Максимум второй тур, а то и в первом остаюсь. А если даже однажды случится чудо и работа доползет до хвоста финала - приз в 3-4 тысячи приятен, конечно, но уж точно совсем не стимул.
Тем не менее, регулярно участвую. На кой черт? Кто бы мне это сказал:) Наверное, интересно посмотреть реакцию народа и сравнить ее с предполагаемой. Интересно прочесть комментарии людей, мнения которых мне небезразличны. Интересно посмеяться или повозмущаться читательскими интерпретациями. И азарт присутствует, как ни странно:))
А ты участвовала? Не помню, чесслово...( Я тут написала низе - чего бы админов на марки за тот конкурс задним числом не раскрутить? А то единственных обделили.... Типа сувениров пенсионерам:) А то абидна, да!
Не, я впервые зашла на форум, когда конкурс уже подходил к концу. А до этого полгода работала, не подозревая, что здесь такой интересный форум:) Да и зашла неудачно: с ходу отматерила какую-то дуру и улетела в бан. Откуда я тогда знала, что за это здесь банят?:)))
Значит, я зарегилась месяца на 3-4 позже тебя. Первая оплаченная работа - 5 сентября 2009 года.
Форум я обнаружила буквально через пару недель, когда понадобилось задать вопрос по работе. А первый бан заработала намного позже, уже на конкурсе страшилок:)
Так я ж ни с кем не спорю, я говорю - подвиньтесь)) Ну а если серьезно, вы просто не большинство - вы тот неравнодушный костяк, о котором чуть-чуть выше говорили. И это, само собой, немного другая история)
И еще в ту же тему. Я неоднократно вносил предложение разрешить одному пользователю выставлять на конкурс две или три-четыре работы (с правом попадания во второй тур не более двух работ, а в финал - не более одной). И готов за вторую и последующие работы внести двойной взнос в призовой фонд.
Так вот, если (или когда?) мое предложение примут, я одну работу буду писать с прицелом на победу, а вторую-третью - с другими целями: просто высказаться на публику; шокировать читателя и замутить скандальчик; провести эксперимент или даже преднамеренно нарваться на снятие работы.
Судя по маркам, судя по нику, активности на сайте, цифрам в учётке.. Для вас это единственный ориентир? Весь Ваш жизненный опыт - это участие в конкурсах и работа на сайте?
Участвую только во втором лишь потому, что тема интересна. Не стремлюсь принимать участие непонятно с чем ради участия.
Да что Вы всё обо мне. Лучше скажите, Вы опять после стольких своих каментов на тему «Как нужно писать» будете оправдываться, что это всё было шутка для участия? Извините конечно, просто интересно посмотреть вещь от руки мастера.
"Весь Ваш жизненный опыт - это участие в конкурсах и работа на сайте?" - когда вы начали какую-то ерунду мне отвечать, улыбнулся. А тут становится даже волнительно - если человек не в состоянии понять элементарные вещи, которые ему несколько раз объяснили, все ли с ним в порядке?) На вопрос "Для вас это единственный ориентир?" рискну ответить вместо Nanali - по отношению к этому конкурсу таких данных вплоне хватает. Вот вы эти ориентиры не воспринимаете, потому что никак не не можете понять основной цели участия. Поэтому и выглядите глупо, только не понимаете этого тоже)
"интересно посмотреть вещь от руки мастера."? - Да на здоровье: посмотрите самый первый конкурс. Кстати, он тогда был бесплатным, по-моему, на голом энтузиазме. Думаю, по нику найдете :)
Насчет понимания жанра, шаблонных сюжетов и призыва следовать правилам он все правильно сказал. А остальное - ну максимализм лезет, не привык еще. Пишет "ни одной достойной" - читай "ни одной идеальной". Про деньги погорячился, конечно, но говорю же, максимализм:)
Ты меня вспомни на байках: мол, тут нет ни одной нормальной работы, потому что нет ни одной работы без ошибок:))) Или на баснях даже, после первого тура - "памяти безвременно ушедших, ничего доброго не осталось, блин"?! Ну пообтерлась же худ-бедно:)
Не из-за денег, а из-за удовольствия (ожидание комментов под своей работой и т.п.). Я уже много раз участвовала. Сейчас посмотрела - 6 раз точно. Ни разу даже во 2 тур не вышла. Кстати, самый классный конкурс был хоррор. :)
О, доброго дня))) Я вот словила себя на мысли, что в этом конкурсе прочитала еще очень мало. Нравится жанр. Вчитываюсь. Пытаюсь понят посыл автора, если он есть. Уже плюсанула штук 20))) и пришла к выводу, что если смешать 3 понравившиеся мне работы в одну кучу, то получится идеальный вариант. Жесть. Я схожу с ума? ))
Но если до публикации работ мне все было понятно с жанром и "как можно написать тут неформат", то почитывая некоторые опусы я в здоровском замешательстве: ни то что антиутопия в обществе НЕ явная - общества нет.
Я так думаю, что если бы администрация Адвего пошла на эксперимент - объявила конкурс совершенно без денежных призов - число участников сократилось бы процентов на пять. Это и были бы те самые залетные "прохожие" с нулём работ, которые откуда-то появляются накануне каждого конкурса и так же бесследно потом пропадают. Основной костяк адвеговских участников никуда бы не делся. Поворчали б немного и прислали бы работы бесплатно - ведь конкурс! Азарт движет людьми, а вовсе не деньги.
сильно сомневаюсь. здесь все пишут за деньги. лично я не стал бы. время, когда я писал ради комментов, давно прошло. по факту единственное, что я хорошо умею - это писать. и за это я хочу денег. вполне естественное желание, ящетаю. я участвую во всех конкурсах, где можно поиметь призовые, минимум - если наградой будет публикация и опять таки: публикация даст известность, а это может принести деньги. будь я беззаботным миллионером, я бы писал для души, а так как я жесткий нищеброд - бесплатно не пошевелюсь
Ну в желании выиграть приз и заработать на этом нет ничего постыдного. И все же, я уверена, большинство пишут на конкурс, не рассчитывая на приз. Писать за деньги - это работа. Писать от души - это для души.
У нас в городе проходят квизы - викторины в пабах (не только у нас, это вообще сейчас модно). Люди собирают команды и приходят играть: соревноваться в логике, сообразительности, эрудиции. Вопросов с полсотни, они довольно трудные, часто на уровне ЧГК. Два-три раза в неделю в баре собирается по две-три сотни человек. Участие платное, а призы - символические. Какие-то флаера, пиво, шампанское - не ящик, бутылка)
Вот приезжают уставшие горожане после работы и играют. Им нравится драйв, нравится азарт. Они радуются и хлопают, когда ответ совпадает. Но даже первое место приносит только моральное удовлетворение и никакой тебе известности))
по факту единственное, что я хорошо умею - это писать. и за это я хочу денег.* - например, я еще кое-что умею, но проще всего мне сейчас зарабатывать писаниной. однако зарабатываю я другими текстами - техническими. а вот эта вся литература - сплошные убытки, елки-палки. так что "не все так однозначно" (С)
ну вот эта вся литература - единственное занятие, от которого я получаю удовольствие. и страстно желаю совместить получение удовольствие с получением прибыли. выходит пока не ахти, но оптимизма старюсь не терять
просто я удовольствие получаю от другого - изготовления мебели. но там свои нюансы. поэтому зарабатываю на хлебушек контентом. а "вот эта вся литература" - неплохой способ развеять серые райтерские будни. почти как попьянствовать с друзьями юности. Адвего рядом, а друзья юности далеко, поэтому у меня выбор ограничен))
ну руками тоже работать люблю, особенно с металлом. есть мечта, правда больше на уровне фантазии. кузница. холодняк обожаю до безобразия. небольшой опыт есть
весь год с периодическим успехом писал роман по "Отпуску". оставалось пару глав. накрылся винт на ноуте, а я, как распоследний долбоящер, не делал резервные копии. локти уже обглодал. винт лежит, может найдутся умельцы вытянуть оттуда хоть что-то.
Здесь уже были конкурсы без вступительного взноса, раньше. Тогда для участников как раз был ценз по работам, и "нулевички" со стороны не допускались. Приз, правда, и тогда был - его выделяла администрация (она и сейчас свой вклад вносит)). Уровень тех конкурсов был, кстати, ничуть не хуже - возьмите хорроры, они проходили как раз на таких условиях.
Да я и не об этом. Есть призы - хорошо, и участники со стороны - пусть будут, не жалко. Я о том, что подавляющее большинство здесь участвует ради участия и пишет ради самого конкурса, вовсе не чувствуя себя Мастерами, достойными первого приза.
Получают люди удовольствие, и разочаровываться потом не приходится.
Эврика! Предлагаю ввести требование для участников конкурса оставить минимум 10 (или более - можно обсудить)) осмысленных комментариев под конкурсными работами. Воду не лить - должно быть видно, что работа прочитана. То же касается и голосования. Взялся писать - берись и за чтение, ввязывайся в обсуждение, оценивай уровень соперников. Думаю, это справедливо, да и проблема скудости комментариев и отсутствия дебатов будет решена. )))))
Думаю, имелось в виду, что требование должны ввести админы, как обязательное для участников ) Но я вот хочу только комментить, а обсуждаю, в основном, если ко мне обратятся.
Да, в некотором роде тайна, но все, что обсуждалось выше, практически ни на что не повлияет, ну вот скажу я, например, что голоса потеряются - ну побежите вы и еще 10 человек что-то там менять, а еще 90 не побегут или даже не прочитают. Обсуждение правил в таком виде - вредное и неэффективное.
А не делайте секретов из ничего, и обсуждений не будет:) Я-то точно не побегу что-то менять:) Просто интересно, как машина теперь работает; в конце концов, все в ней едем. Но предупреждение поняла, ок.
И я Вас поздравляю! Пусть, с опозданием) Знаете Евгений, Вы и вся ваша команда, делаете огромное дело. Значимое, для очень многих адвеговцев. Ваш форум, намного интереснее, чем многие соцсети. Вам - терпения, ибо мы бываем нетерпимы. И толерантности) Удачи и исполнения всех мечт! Целую о"Леся )))
Моих раскулачили. Ну вы же упомянули про 10 лет без права переписки и расстрел - а это известно откуда. То есть исподволь упоминать всюду про кровавый режим не дурной тон, а анекдот в эту же тему рассказать - дурной. Простите-с великодушно, не знала-с.
Серьезный ответ: вся история с корпоративными аватарками изложена немного выше в этой же ветке. Нет, менять аватарку не обязательно. А в вашем случае даже бессмысленно, поскольку к смене визуального образа должно прилагаться понимание, что это и зачем:)
В двух словах не объяснить. Поднимитесь, пожалуйста, по ветке до чисел примерно в конце октября. Там еще много картинок-аватарок. Найдите начало и почитайте.
Ну вот представьте: вы приходите в компанию, которая только что посмотрела "Иронию судьбы". Как объяснить человеку, который этот фильм не смотрел, почему невинная фраза в разговоре "А мы с друзьями на 31 декабря сауну заказали" вызывает гомерический хохот и массу подколок? Никак, только предложить самому посмотреть фильм:)
та че там «не объяснить»)) бал-маскарад, хэллоуин, костюмированная вечеринка, утренник (мальчики - зайчики, девочки - лисички), и тд и тп а тут на инкубатор больше похоже😂 но все считают это корпоративным духом и конкурсной атмосферой)
Мое многоточие ничего не решило - где же вы были перед началом первого тура?! Дорога ложка к обеду.
Если реально есть идеи - поберегите до следующего конкурса. Я без всякой иронии и подколок, серьезно. Любая инициатива, позволяющая создать настроение - ценна и может быть использована.
Да на здоровье:) Пять мину смеха заменяют стакан сметаны:) Но если однажды решите проявить реально интересную свою инициативу - можете рассчитывать на поддержку.
Можете комментить дальше, не под дулом пистолета. Революционная Армия, предотвратила антиутопический переворот. Зачинщики арестованы, пистолеты поломаны, живем дальше - в утопии.))
Все! Есть 267 прочитанных работ! По этому поводу предлагаю тост: за самых ответственных, терпеливых и самоотверженных! За тех, кто честно прочел ВСЕ конкурсные рассказы. За нас, любимых!
Наградной бокал - в студию!
Рассаживайтесь, наливайте. А? Да вы что! Ни в коем случае. Сок - гранатовый, виноградный, а может, вишневый. Экологически чистый. 100% натуральный. Кошерный. Без ГМО, красителей и консервантов.
Благодарю, Natali, сделайте исключение таким как я - наливайте уже, ради увеличения скорости чтения)) Была мысль написать Вам - не перечитывайте рассказы ради уменьшения количества плюсов. Пусть Вас запомнят щедрой, великодушной и трезвой)
Почему так много мелодрам? Я ждала от конкурса присущего жанру цинизма, рационализма, нигилизма, "здравого абсурда" на худой конец. Такие работы тоже встречаются, что не может не радовать. Сообщество Адвего могет.) Но, боги, сколько же мелодрам, хлопушки ж воробушки, ах ты ж боже ж ты ж мой.
Так ЦА, ЦА же! В смысле, не потому, что пишут с прицелом на эту ЦА, а потому, что самим интересно об этом поговорить. Тут же есть мамочки в декрете или девочки, только недавно окончившие школу. Многие пробуют себя в писательстве и верят, что им всё по плечу. А эмоции, любовь-морковь, романтика - всё бьёт через край. Вот и пишут любовные рассказы и мелодрамы в жанре антиутопии.
Надо сказать, упоминавшийся не раз Брэдбери тоже не стеснялся писать мелодрамы в жанре фантастики ) У него там и семейная тема частый гость, и смерти жён-отцов-детей случаются, да и без любви не обходится :)
Я думаю, что Брэдбери имел полное право писать о чем угодно и как угодно:) Но если бы он участвовал в конкурсах типа нашего - он наверняка соблюдал бы правила, а не требовал к себе особого отношения, поскольку он гениально пишет. Именно так поступают сейчас многие известные фантасты - просто принимают условия и порой выдают шедевры.
Речь о другом, это уже обсуждалось :) О том, что если бы рассказ Брэдбери, соответствующего содержания, появился на конкурсе (разумеется, без участия самого писателя) его так же могли упрекнуть в мелодраматичности или других грешках ) Отчего он не перестал бы быть доказавшей свою состоятельность фантастикой. С тем, что мелодрама должна быть в сюжете не для красоты, согласна.
Конкурс - это в первую очередь правила. А правила устанавливают организаторы конкурса. Если они сказали, что нельзя использовать в работах слово "красный" - значит, его нельзя использовать. Если они сказали, что жалостливые мелодрамы не приветствуются - значит, они не приветствуются. Надо либо не участвовать, либо соблюдать правила. Соответственно, рассказ Брэдбери, являющийся жалостливой мелодрамой, не отвечал бы условиям конкурса и был бы снят. И рассказ любого мэтра, не соответствующий правилам, также был бы снят.
Если идут соревнования по прыжкам с шестом - в них может участвовать и бегун-спринтер, но он должен именно прыгнуть с шестом, а не пробежать перед трибунами и уповать на то, что он давно доказал свою состоятельность в спорте в целом:)
Вот когда в условиях конкурса будет заявлено - что угодно, о чем угодно, лишь бы шедевр! - тогда пожалуйста.
Почему жалостливой? Просто мелодрамой, где могли бы присутствовать мотивы любви, или смерти кого-то из родственников. И я не говорю об условиях конкурса. Только о реакции читателей.
Упреки в мелодраматичности уместны только в рамках конкурса. Вне их все авторы могут писать что угодно, лишь бы нравилось читателям. Да, Брэдбери гений фантастики, но часть его гениальных рассказов не подошли бы под условия адвеговского конкурса или заслужили бы упреки читателей. Так? Так. Все:)
Вот, что бывает, когда отвечаешь на конкретный пост, а дискуссия получает развитие и переходит в другую плоскость ) Мои слова о Брэдбери относились к высказанному выше мнению, что мелодрамы в жанре фантастики пишет определённая ЦА. Меня это, по понятным причинам, улыбнуло.
Брэдбери вряд ли выставлял свои рассказы на конкурсы со специфичной аудиторией, где мелодрамы заведомо выигрышны (и часто, увы, почти вне зависимости от художественных достоинств произведения).
Пожалуй, вы правы. Против мыльных опер в антиутопиях почти ничего не имею, но только если они умело вплетены в работу и присутствуют там для чего-то, а не просто шобы было.)
Интересно, я вроде в данный момент нахожусь в декрете, но о любви в рассказе нет ни слова. Думаю, это не является указанием на авторство, так как таких работ вагон и тележка. Так что не все так просто и однозначно.
Если вы «поскребете» произведения этого жанра, ставшие уже классическими, то во многих отыщете драму-мелодраму. Конечно, главная мысль, заложенная в большинстве из них — вред тоталитаризма, а вот сюжет развивают человеческие взаимоотношения. Любовь и голод правят миром (с). Е. Замятин «Мы» — чувства Д-503 к I-330 в корне меняют для ГГ жизнь. Д. Оруэлл «1984» — любовь Уинстона и Джулии. О. Хаксли «О, дивный новый мир» — Джон влюблён в Линайну. Р. Шекли «Билет на планету Транай» — Марвин Гудмэн влюблен в свою жену. Простое и нудное описание антиутопического мироустройства — не литература. Сделать то же самое через взаимоотношения главных героев — высший пилотаж!
Вы сами все сказали:) "Если вы «поскребете» произведения этого жанра, то отыщете драму-мелодраму". Это нормально. Плохо, когда приходится очень усиленно скрести мелодраму, чтобы отыскать намек на жанр.
В "1984" на любовной линии я, признаться, местами сильно скучала. Сок этой работы однозначно не в этом "любовь-морковь в лесу", согласитесь. Есть интересные моменты, делающие проблемы описанного общества нагляднее, но мне эта линия показалась затянутой. В "Дивном новом мире" отношение Джона к Линайне ничего общего с любовью не имели, считаю. Он ее просто хотел, извините). Если человека раздражает личность его "любимого человека", но он с этим человеком, так скажем, не прочь - это не любовь ни разу. В этой линии интереснее мне были неправдоподобные ожидания Джона "как должно быть" при сопоставлении одного мира, знакомого только по книге, с другим незнакомым миром - это обострило проблематику, поднятую в произведении, на мой взгляд. И в этой антиутопии сок тоже не в любовной линии - тоже спорить не станете, думаю. Эта линия - украшение, штрих, не более. До двух других классик руки еще не дошли - ничего не могу сказать.
Описание антиутопического мироустройства не обязательно должно быть нудным, а любовь-морковь не всегда делает это описание не нудным.) Но да, видела и "нудные сводки из будущего" на конкурсе.Хотя все это субъективно весьма и весьма, не спорю.
Согласна, описать мироустройство через эмоции и отношения персонажей - это хороший прием. Эмоции добавляют объемности и осязаемости поднимаемым проблемам, не спорю. Но это не то же самое, что живописать отношения персонажей, их переживания и летопись их жизни в 6-м колене и где-то там, чисто мельком, упомянуть антиутопию. В некоторых рассказах конкурса нет и упоминания. И, опять же, взаимоотношения героев тоже можно описать по-разному - сделать это хорошо или нудно. Я не против драмы как жанра, я против подмены понятий и спекуляций.
п.с.: в который раз убеждаюсь, что мы с вами смотрим на произведения этого конкурса совершенно по-разному и ждем от них диаметрально противоположных вещей.) Бывает интересно посмотреть на ту же работу глазами другого человека. Именно поэтому я читаю комменты под конкурсными рассказами.)
"Но это не то же самое, что живописать отношения персонажей... и где-то там, чисто мельком, упомянуть антиутопию. В некоторых рассказах конкурса нет и упоминания", - абсолютно согласна.
Прохожу вторым кругом по отмеченным работам и снимаю плюсы там, где антиутопия утонула в мелодраме, постапокалиптической картинке или эмоциональной абстракции. Пусть даже рассказ написан шедеврально. Извините, господа авторы.
Если бы мне не встретились несколько отличных рассказов, идеально укладывающихся в жанр (или авторы хотя бы честно попытались их туда уложить:), наверное, оставила бы все как есть. Но встретились же - значит, можно! И отдавать преимущество тем, кто пошел легким путем, просто не хочу.
Если действие рассказа происходит в антиутопическом мире, то это может быть и мелодрама, и детектив, и ужастик, и боевик, и сага, и вообще все что угодно, кроме прямо запрещенных в правилах вариантов (что-то вроде сказки, фэнтези, тупого типа юмора и пр.).
Так а кто ж спорит?) Не хочу провоцировать админов, поэтому просто напишу, что мир, в котором происходят детектив, боевик и иже с ними, должен быть таки из антиутопического ассортимента. особенно, если перед читателем разворачивается мыльная опера.)
А при чем тут админы? Тем паче что вы просто повторили мои слова, фактически просто перефразировав мой же коммент (переставив местами его составляющие:)).
"Эмоции добавляют объемности и осязаемости поднимаемым проблемам, не спорю. Но это не то же самое, что живописать отношения персонажей, их переживания и летопись их жизни в 6-м колене и где-то там, чисто мельком, упомянуть антиутопию. В некоторых рассказах конкурса нет и упоминания." Акцент - на последнее предложение)
Что-то мне подсказывает, что вы еще до написания коммента #4524 поняли, что я имела в виду. Почему похоже по плагиатусу - а я за доходчивость. :) Кроме того, соответствие работы жанру - не гарантия, что она понравится до желания лайкнуть, согласитесь :)
Конечно. Лайкают то, что нравится, а не то, что чему-то там соответствует.
А вот когда рассказ по какой-то причине не нравится, то комментаторы довольно часто пишут не настоящую причину, а начинают что-то придумывать. Начинают находить какие-то несуществующие косяки и пр. Я не говорю, что так делает большинство. Но замечал я это у многих.
Ну и вот одна из самых распространенных идей в этом смысле - именно обвинение в несоответствии жанру.
Не знаю, я вот лайкаю то, что нравится и соответствует. Что нравится, но не соответствует, не лайкаю. Ну или изредка лайкаю что-то из разряда "прям ну ваще зашло" молча, чтобы перечитать еще раз, а перед концом тура снимаю голос. это если уж совсем честно)
О выискивании косяков - согласна, тоже встречала такое. Теперь ваш коммент стал понятнее - вот в чем вы меня заподозрили. но нет :) А в рассказах, которые не в тему изначально, но нравятся - наоборот пытаешься, бывает, отыскать намек на нужный жанр даже там, где его и рядом не стояло. Такое тоже вижу часто. Даже занимаюсь иногда, и иногда раскопки завершаются успешно. Ну а на нет и суда нет)
Что ж вы все на себя переводите? :)) А может я просто о тенденции говорил, а вовсе не о вас? :))
По сути. То, как вы декларируете - это очень похвально. Я обычно голосую примерно так же. Если рассказ нравится, но не в тему - я не плюсую. Хотя наверное какие-то исключения бывают, но так сходу не вспомню.
Насчет раскопок. Нет уж, извините. Если рассказ и близко к антиутопии не стоял, но в описанном обществе можно найти какие-то точечные "косяки", то в таком случае ЛЮБОЙ рассказ о современном обществе в ЛЮБОЙ стране мира - это уже антиутопия в чистом виде и есть.
Интроверты, знаете ли, познают и воспринимают все черезвнутрь себя, такшта не обессудьте.) ну или эгоцентрики, как знать) Вполне возможно, что просто о тенденциях говорили, но подозрения о ваших подозрениях все же возникли) - возможно, потому что вы продолжили диалог на ту же тему, возможно, я и галлюцинирую из-за того же самого же "черезвнутрь себя" - не суть важно, факт-то фактом))
Если и близко к антиутопии рассказ не стоял - мы не рассматриваем. во всяком случае, я. на этом конкурсе я капризная - нравится жанр. на прошлых конкурсах, бывало, пару раз занималась копательством - кто не без греха)
что до этого конкурса - сейчас веду речь о пограничных работах, которые вроде и антиутопичны, и симпатичны, но что-то в этой истории не клеится, потому что не продумано. больше скажу - прошла мимо нескольких антиутопичных что ни на есть и с изюмом именно по этой причине. и вроде неплохо, и стиль, и все, что хошь, а не верится. и собираю волю в кулак и прохожу
вообще, признаться, одновременно и не удивлена, и удивлена, что этот жанр оказался сложным для многих конкурсантов. Казалось бы, в чем сложность - оглянись, найди проблему и расскажи, почему ее нужно решить, показав, что будет, если этого не сделать или сделать неправильно - как вариант. но нет)
"...одновременно и не удивлена, и удивлена, что этот жанр оказался сложным для многих конкурсантов. Казалось бы, в чем сложность - оглянись, найди проблему и расскажи, почему ее нужно решить..."
Вот если б меня не забанили, я об этом написал бы пост уже после окончания приема работ, но еще до того, как их выложили :)).
О том, что у классической антиутопии на этом конкурсе будет мало шансов на победу или хотя бы призы. А в призах будет скорее всего больше работ где-то "на стыке" или чем-то сильно отличающихся от большинства остальных.
Потому что просто рассказ в жанре антиутопии - он в большинстве случаев нудноват и предсказуем. А еще и когда их пару сотен до кучи в одном месте собрано....
это да, тоже думала об этом - каноничность сюжетов в антиутопии все-таки проглядывает во многом больше, чем в других жанрах. нужен изюм, без него никак.) но все мы понимаем его по-разному, считаем изюмом разное, воспринимаем и не воспринимаем тоже разное.
поэтому всегда интересны адвеговские конкурсы (наверное, просто потому, что нигде больше не встречала такого, потому что не искала) - интересно наблюдать за процессом, изучать все три тура, сопоставлять, угадала второтурников и финалистов или нет, ну и все такое.) атмосфера)
а подать антиутопию тоже можно по-разному - есть много работ на этом конкурсе с шикарной (субъективно, конечно) задумкой, но не очень удачной реализацией. И наоборот - встречаю тоже достаточно рассказов, написанных недурно и с чувством-расстановкой, а смысловой нагрузки - без палочки... те самые "слезы ради слез, рюши ради рюш".
все мы судить со стороны горазды, конечно) свой рассказ я самонадеянно отношу к типу антиутопий с неплохой идеей и такой себе реализацией, потому что писалось-дописывалось все в последний момент, хотя идея витала в воздухе месяц.) А вы участвуете, Nykko?) скажите, что да)
"...а смысловой нагрузки - без палочки... те самые "слезы ради слез, рюши ради рюш"."
А кто знает, может это как раз вы смысл этой смысловой нагрузки не уловили - может, там не так все просто, как кажется на первый взгляд, а? :)) Может, за фривольной формой прячется серьезное содержание?
П.С. А вот не скажу :)). Шучу, шучу. Участвую, конечно.
Конечно, я понимаю, что могу что-то упустить, не дорасти до уровня автора и т.п. в нескольких рассказах и, скорее всего, это и делаю на этом конкурсе. В паре работ так точно - видела, что что-то ускользнуло от меня, но автор говорил на неизвестном мне языке. Но ни один из таких рассказов не был "нарочито зубодробительным и слезовыжимательным".
Как правило, в этих самых "слезах ради слез" обычно примитивно настолько, что, дочитав до конца из уважения к труду автора, а когда и только до половины, потому что жесть-жесть, печалишься еще сильнее. Но, конечно, оставляю поправку на погрешность своего скудоумия и многим из нас присущей стереотипности мышления, этого исключать тоже нельзя. я сознательная, видали?))
Не знаю, зачем. Просто констатирую, что наблюдал такое. А зачем - это уже нужно у комментатора спрашивать. Тем более что это может происходить и на подсознательном уровне.
просто интересно - в том комментарии были явные признаки, что человек придирается к работе, выдумывая причины, или вам так показалось, потому что мнение комментатора не сошлось с вашим/ или было высказано под вашей работой?) ведь человек может элементарно заблуждаться, но быть уверенным в своей правоте, например. или там были очевидные признаки злого умысла?
Нет, я не конспиролог. Просто очень хорошо умею анализировать. Вот если произошел какой-нибудь "таинственный случай", я в максимально сжатые сроки сделаю анализ с раскладкой по вероятности - что именно произошло. И ошибаюсь крайне редко.
Ну или вот совсем софт-вариант - те же рассказы конкурсные. Знаете, как часто в комментах царит сплошное недоумение - о чем это, мол? Ну вот я и начинаю иногда объяснять, что там да зачем :)).
С таинственным случаем - ладно, тут теория вероятности, логика. Но, позвольте, а откуда вы знаете, что поняли мысль автора рассказа верно?) Это уже немного другая плоскость. Нельзя забывать, что на все, что мы видим, накладывается наша интерпретация, она субъективна и действительности соответствует не всегда, вы сами это знаете, уверена. Уверенность в своей непогрешимости привела к краху многих диктаторов, например))
Поэтому, считаю (раз уж мы в плоскости конкурса беседуем), при восприятии мыслей/мотивов автора, вложенных в текст, и мыслей/мотивов комментатора, вложенных в комментарий, безапелляционность уместна реже, чем неуместна.) Просто потому, что это другие люди с другим мировоззрением - слишком много неизвестных переменных, ошибиться при оценке, основанной на догадках, в этом случае намного проще.
Ну при чем тут "безапелляционность"? Ну вот есть рассказ. И куча народу его не поняла. А смысл на самом деле - прост и понятен. Так что вот не нужно тут ничего усложнять просто :)).
Возможно, вы поняли именно то, что пытался донести автор. Но где гарантия?) Если по деталям рассказа это подтверждается - это одно, если вы просто единственный комментатор, озвучивший уверенность в том, что смысл рассказа понят - уже другое.) И моя "безапелляционность" в комменте выше - именно о втором варианте.
А еще есть рассказы, в комментариях под которыми есть несколько версий понимания авторского замысла от разных пользователей - кто из этих людей прав, а кто нет? Тот, чью точку зрения вы разделяете?) Но ведь и те, с кем вы гипотетически можете быть не согласны, уверены в своей правоте. И их уверенность не обязательно значит, что они действительно правы. Ну и вот)
Скажите вы на самом деле не понимаете того, что вам пытается объяснить Kaurri? Но при этом продолжаете именно что безапелляционно утверждать, что понимаете смысл, который вкладывает неизвестный вам автор в рассказ, и который без вас не смогла понять "куча народу"?)
Назовите хоть одну причину, по которой комментатор будет скрывать, что именно ему не понравилось, да еще и специально придумывать какое-то другое объяснение? Не много ли чести?:) Проще молча пройти мимо.
Разве аналитику нужна какая-то дополнительная персональная информация кроме того, что он видит своими глазами? :)) Нет, ну она не помешает, конечно, но вот интервью брать - это уже социология, а не аналитика :)).
"Разве аналитику нужна какая-то дополнительная персональная информация кроме того, что он видит своими глазами?" - если аналитику для анализа не нужна дополнительна информация, то это никак не аналитик. К примеру шизофренику или даже шизоиду тоже такая информация не нужна - он же и без нее все "понимает") Ни в коем случае не примите в свой адрес - это именно в качестве примера.
Судя по всему, Nykko хочет, чтобы его хорошо попросили, после чего он откроет страшную тайну - почему....:) Хотя я могу и так предположить, не первый конкурсный форум...
На "открывание глаз" у меня на этом конкурсе скоро аллергия выработается(
Хотя сама тоже люблю пообъяснять всякие смыслы недоумевающим читателям:) Но у меня есть определенные правила.
С полной уверенностью (читай - безапелляционно:) я могу объяснить что-то в случае, если владею объективной информацией, не зависящей от моего восприятия. Например, в рассказе упоминается имя реальной исторической личности и название созданной этой личностью организации. Вижу по комментариям, что народ просто не знает, кто это и что. А без этого рассказ не понять, поскольку все построено на параллелях. А я знаю, ну так сложилось, нужная книжка в свое время попалась - и потому понимаю. Вот тогда объясняю четко и конкретно. Было такое на конкурсе фантастики. А на этом конкурсе уже, кстати, было наоборот - я не знала, что за историческая личность упомянута, а без этого концовка непонятна. Спасибо Iozef, объяснила:)
А вот если речь идет о толковании неясных идей, сюжетов, поступков героев и так далее... Тут только с оговоркой и через ИМХО - поскольку я высказываю именно свое мнение, и только предполагаю, что оно совпадает с мнением автора рассказа... Вот с другим комментатором я могу поспорить и довольно жестко - поскольку мы оба имеем возможность разъяснить свою позицию здесь и сейчас, а не после конкурса.
Неть, как говорит Настя:)) Вы ответили на вопрос - "зачем это комментаторам?", ваш ответ - "не знаю".
Да, пожалуй, "где вы такое увидели?" спрашивать неуместно; здесь же не дашь ссылку на работу. Тогда по-другому - КАК вы определяете, что комментатор неискренен, и причина, по которой ему не нравится рассказ - не та, что озвучена в комментарии?
Надеюсь, не методом от противного - раз я понимаю, а кто-то не понимает, значит, этот кто-то лукавит?:)))
Иногда по косвенным признакам. Иногда - по тому, что он начинает лепить ахинею, не имеющую никакого отношения к тексту рассказа. Иногда - по тому, что у комментатора вдруг резко падает уровень логики и даже профессионализма :)).
Насчет моих слов "не знаю" - это просто чтобы не писать недоказуемых предположений. Но их у меня тоже есть, причем с избытком :)).
Ну, картинки - это строго индивидуально. Тут каждый - как художник, нравится - не нравится. Это логично и понятно. А вот когда начинают лепить какую-то муть, не имеющую отношения к прочитанному - это другое дело.
Отношение может иметь, но весьма отдаленное. Ну вот к примеру вариант: текст навеял комментатору какую-то ассоциацию, и тот уже пошел ее обмусоливать. Хотя в самом тексте ничего подобного нет.
Ассоциации, навеянные текстом, имеют самое прямое отношение к прочитанному. Ладно, что-то разговор не туда пошел. Давайте обсуждать работы, а не комментарии к ним и тем более не действия комментаторов.
//В "Дивном новом мире" отношение Джона к Линайне ничего общего с любовью не имели, считаю. Он ее просто хотел, извините)// Там именно были чувства, но он не находил ответных.
// п.с.: в который раз убеждаюсь, что мы с вами смотрим на произведения этого конкурса совершенно по-разному и ждем от них диаметрально противоположных вещей.// Возможно и даже очень вероятно. Оттарабанив описания гаджетов, стройматериалов, матрасов и рулевых реек, хочется прийти и просто отдохнуть душой. А тут тебе станки, станки, станки… как в том известном анекдоте. Даже под одним рассказом не сдержалась, откомментировала)) Причем обзоры последних флагманских смартфонов читаются намного фантастичней некоторых рассказов. :)) В первом туре я не слишком придираюсь к жанровому соответствию, сейчас мне важнее, насколько рассказ приближен к литературе. Поэтому свои многочисленные плюсики убирать не буду. А во втором туре уже буду смотреть на принадлежность жанру, литературной основе и своему восприятию произведения. Пусть останется хоть три. А пока мне многие нравятся. ))
Какие же чувства, если сначала он не знал ее и "любил" воображаемый образ, который он нафантазировал по книге, а потом, когда узнал, что девушка этому образу не соответствует - презирал ее. Вообще для меня персонаж Джона в этом произведении был отталкивающим. Хотя временами я ему и сочувствовала.
Сравнение описаний смартфонов и рассказов зашло)) Это да, нравятся многие, в том числе и среди тех, что без антиутопии, мимо некоторых таких проходить непросто, но я пытаюсь.)
У меня случился передоз ошибок :( Прочитала подряд пару рассказов со всеми мыслимыми ошибками. Уже даже классика типа чеховской шляпы не умиляет. Ну хоть бы литературу читали некоторые авторы, прежде чем браться рассказы писать! Хоть бы изучили, как нужно строить предложения, чтобы донести до читателя смысл, а не ляп. Хоть бы узнали, в каких случаях какие слова применяют, а какие - нет. Хоть бы узнали, что однокоренные слова лучше не использовать не только в соседних предложениях, но и соседних абзацах, не говоря уже об одном предложении! (встречались и предложения с переспамом "наш", "наше" или что-то в этом роде). Накипело.
Создается впечатление, что все, кто научился складывать слова в предложения, ломанулись в писатели, не зная элементарного, да что там - не имея даже необходимого словарного запаса. Раньше писали на заборах, стремясь поделиться с миром недавно выученными матерными словами. Теперь для всех экзерсисов молодых и дерзких есть интернет. Но, блин, это утомляет.
Не уверен. Мне кажется, на НФ средний уровень был повыше. А это я тут еще не все подряд читаю, большая часть из прочитанного - существенно сильнее в среднем, чем то, что осталось :)).
Некоторые конкурсы прошли мимо меня, читала мало и очень выборочно, НФ как раз из таких.)) я не об идеях, а в целом о написании рассказав. даже самые банальные антиутопии написаны более складно чтоли
Так и я не об идеях :)). Вот как раз уровень рассказов на НФ был явно повыше, чем тут. Я кажется вообще еще не видел тут ни одного рассказа без огрехов. Везде есть какие-то косяки. А на НФ хватало рассказов практически без претензий.
Нет. Если заглянуть чуть подальше, на том же конкурсе баек шесть лет назад уровень был повыше, "школьных сочинений" - намного меньше, а ошибки в работах практически отсутствовали. Вот откройте и пробегите взглядом начальные абзацы - сразу увидите. Да и на детективах вполне себе...
Модерация была жесткая. Потом пошла тенденция к лояльности, ну и вот. Что имеем, то имеем. Мне лично категорически не понравился вариант "сначала 1 тур, потом отбор". Не понравилось читать непонятно что, на уровне дневника семиклассницы. Продираться сквозь языковые джунгли. Тратить время на откровенное графоманство. Я все понимаю насчет загруженности админов - но лучше делать недельных, двухнедельный перерыв между окончанием приема работ и началом первого тура, чем еще раз вот так мучиться.
вот как раз в байках школьных сочинений было больше, даже если они были написаны безупречно с точки зрения орфографии и прочего. если честно, мне по большей мере плевать на ошибки, особенно, если идея интересная. мой моск сразу формирует картинку, и по фиг как оно там написано.
Байки как раз неплохо получились (я их почти не отслеживал, но в финал там приличные работы попали). А вот на детективах вообще была почти сплошная графомания, как и на стендапе. Но тут скорее проблема в сложностях жанров (как и на притче).
детективы практически не читала, не люблю этот жанр, хотя сама участвовала. Это вообще фишка такая, стрельнуло в голову, написала, отправила, потом думаю, и на фига я это сделала)))
Какие у нас у всех оценки разные:) Байки, по-моему, вообще был одним из самых сильных конкурсов. И я именно про качество рассказов, а не ошибки-очепятки.
У меня единственный аккаунт в единственной соцсети, общаюсь я там только с коллегами по работе и увлечениям, а это народ по определению довольно грамотный. И в паблик регулярно заглядываю только в один, местный новостной - где читаю модерированные стартовые посты. В другие места заносит раз в год по ошибке или большой надобности. И, как правило, всегда есть выбор - читать/не читать. А тут коли назвался груздем - не говори, что не дюж:)
У меня рабочей необходимости в соцсетях, пабликах, открытых форумах нет. А информацию обычно с серьезных сайтов таскаю, там последние годы с грамотностью тоже более-менее.
Считайте, что вам повезло. Тотальная безграмотность кругом. Из десятков людей, с которыми приходится сталкиваться периодически, от силы человек десять могут адекватно сложить несколько предложений. Общий уровень просто капец как удручает.
Чат родителей в вайбере - это жесть. На собрание придешь - вроде взрослые, серьезные все такие, успешные..
Есть заказчик постоянный по сайтам/сео/рекламе - двух слов связать не может, но жалуется мне на безграмотность своих клиентов. Значит, где-то там есть еще один уровень безграмотности?) Мамочки..)
Да, во многом повезло. Дети уже взрослые, в родительских чатах зависать не надо, а в качестве бабушки лезть в диалоги родителей не вижу смысла: я и молча сделаю, как считаю нужным:) На основной работе с заказчиками напрямую не общаюсь, только через оптимизаторов, а те сами ребята грамотные и меня от языковой аллергии максимально берегут - обычно сбрасывают только конкретные пожелания клиентов, да и то "причесанные". С индивидуальными заказчиками тоже везет - ну я и заказы выбираю соответственные. Друзья предпочитают общаться по телефону, а лучше живьем; если далеко - электронка и WhatsApp. Ну а источники новостей сама выбираю:)
Теперь я понимаю, почему все кричат о тотальной безграмотности, а я ничего такого не вижу. я просто не сижу в соцсетях, читаю только кое-какие официальные новости, нормальные сайты, книги, ну и форум Адвего. вообще с некоторых пор начала осознавать, что очень сильно отстают от современной жизни. Но как-то не очень горю желанием его догонять. лучше уж тут, в своем маленьком уютном болотце.)))
Не обязательно сидеть в соцсетях. Можно просто поработать в офлайне :)). Там средний уровень грамотности тот еще. Половина пишет по-падонкавски - не ради прикола, а просто потому что по-другому не умеет.
У меня как-то житель бывшей союзной республики дорогу спрашивал. Показывает адрес, на бумажке написанный: "дом фтарой..." Пока вслух не прочитала, не смогла понять :) Дом 2.
Это ладно, если ё с точечками. А то вот так бывает: "возмите пузырек еда...." Сроду не додумаешься, особенно если это не руководство по лечению ссадин, а рецепт смягчающего крема или раствора для оттирания краски:)))
В недрах тундры выдры в гетрах тырят в ведра ядра кедров. Выдрав с выдры в тундре гетры, вытру выдрой ядра кедра, вытру гетрой выдре морду - выдру в тундру, ядра в вёдра!
Публицистика и художественная литература полна примеров, когда в одном предложении находятся одинаковые слова. Другой разговор, что злоупотреблять не нужно.
Мне нравится Белинский, поэтому процитирую его: “Борьба есть условие жизни: жизнь умирает, когда оканчивается борьба”.
Прежде чем научиться использовать одинаковые или однокоренные слова в одном предложении уместно, все авторы, претендующие на лавры писателей, должны научиться пользоваться богатством языка. Ну, хотя бы задействовать синонимы. (ключевое слово - "уместно") А вот когда дорастут о уровня Белинского - тогда конечно :)
Я не путаю, во всяком случае надеюсь, что не путаю:)
Кроме одинаковых слов в одном предложении, еще хочу высказаться в защиту незаслуженно порицаемых глаголов “может” и “быть”.
“Истинно человеческая любовь может быть основана только на взаимном уважении друг в друге человеческого достоинства, а не на одном капризе чувств и не на одной прихоти сердца.” ® Белинский В. Г.
Про “современных специалистов” Виссарион Григорьевич не писал, увы, поэтому процитировать не могу. Однако, если это словосочетание использовать редко и точно, то оно мне тоже нравится.
Вот шедевральный, по-моему, текст на тему, для всех желающих посмеяться )) [ссылки видны только авторизованным пользователям] И отрывок из школьного сочинения, до боли напоминающий некоторые конкурсные работы, но, в отличие от них, почти грамотный )
А что вы хотели от конкурса, который проходит на бирже копирайтинга, да еще и с минимальным входным уровнем проверки? 300 рублей для участия не так трудно заработать, даже новичкам. А призовой фонд манит... Вот все кому не лень и представили свои работы. Встречаются ошибки? Да, это плохо. Участвуют, большей частью, копирайтеры, которые имеют грешок не вычитывать тексты. Но мы здесь и не престижную литературную премию даем, а все-таки оцениваем идеи, пусть часто и обернутые в уродливую скорлупу.
Я хочу всего лишь уважения к читателям. Чтобы авторы адекватно оценивали свои возможности. Пользовались орфографическими и толковыми словарями, если возникают проблемы. Банально вычитывали свои работы перед отправкой, и желательно на пару раз. Это же просто! Минимальная "входная цена" на вечеринку еще не означает, что можно швырять на стол салат-месиво из нечищенной моркови, поломанной второпях булки и прокисшего майонеза, сваленный в помятую жестяную миску - и ожидать, что его будут есть и нахваливать.
Причем то, что я хочу, уже было нормой именно на этой бирже копирайтинга.
Все мы чего-то хотим. Но от наших "хотелок" мир не меняется. Биржа, например, борется за высокий уровень контента проверками и понижением уровня. И молодцы. Они не просто хотят, а делают. А что в случае с авторами таких конкурсов? Можно заставить администрацию проверять тексты. А можете лично безграмотному постучаться в комментарии и устроить разгром. Как по мне, от этого больше пользы, чем просто жаловаться на таких писателей.
Вы просто не застали многие предыдущие конкурсы. Когда знаешь, как оно "хорошо", с "хуже" мириться не хочется вдвойне. Этот конкурс - первый из , когда глубокой модерации на отборочном этапе не было.
А заставлять никто никого не заставляет. Во время следующего конкурса по новой схеме я просто займусь чем-либо более приятным, чем чтение сырых невычитанных работ да и все:)
Честно говоря, была уверена в своей грамотности. Но, как оказалось, многое со школы успело подзабыться. Нашла на адвего памятку редактора. https://advego.com/blog/read/g...5/#comment8#comment8 В интернете на тему «памяток редактору и корректору» имеется много необходимого для тех, кто решил посвятить свою жизнь копирайтингу. Только что нашла : [ссылки видны только авторизованным пользователям] Эх, до конкурса бы эти ресурсы найти…(((
вот вы все тут кичитесь своей грамотностью, а у меня комплекс неполноценности зарождается. почему я замечаю ошибки, только когда перестаю понимать смысл написанного или слово неразборчивое? орфографический кретинизм какой-то у меня наверное :( пжлст, поберегите мою психику, расскажите о других своих достоинствах, если грамотность - не единственное
Знание любого славянского языка помогает - если не заучиваешь тупо, а понимаешь, что откуда берется и почему оно именно так исторически сложилось. Корни-то одни.
Скажу так. Я моментально вылавливаю фактические и логические ошибки. А на грамматические - просто не обращаю внимания (за редким исключением). Когда читаешь такие объемы текстов по 10 кз, на всякие мелочи просто не стоит заморачиваться - моск не выдержит. А мне читать еще ой как много :)).
Вот что реально раздражает - это когда по 50 лишних запятых стоит. А вот на массандру я кажется поначалу даже внимания не обратил.
Но реально же спотыкаешься на шедеврах типа: ...он проснулся и понял что ни когда ни согласиться на внедрение чипа.... (это не цитата, а обобщенный пример наиболее жестких и жестоких ошибок, как для меня)
Тут от контекста многое зависит. Обычно люди, которые допускают подобные ошибки, не в состоянии написать внятный текст. Т.е. у них получается унылая сплошная портянка. А такие тексты я читаю диагонали.
Да, и мне это очень мешает воспринимать текст. Причем, на одну-две ошибки такого типа я внимания не обращаю. Но когда они лезут косяком - всё, капец терпению.
Можно в том случае, если устный и письменный язык в культуре разнесены. Достаточно почитать отчеты этнографических экспедиций где-нибудь середины прошлого века. Такие сказки-рассказы порой от полуграмотных сельчан записывали - закачаешься!
Но это было давно. А сейчас я даже не представляю, где надо жить и чем заниматься, чтобы во всей полноте и красоте владеть устным русским языком и не владеть письменным. Либо и одно, и другое на уровне, либо и то, и то - набор из трех букв и четырех ошибок....
Может, встречали некогда популярный тест? В тексте на русском часть букв заменяли всякими звездочками-прочерками-решетка ми, но смысл написанного по-прежнему оставался совершенно понятным.
Нет, не встречала такой тест. Но действительно, когда долго читаешь, особенно свой текст - опечатки не всегда замечаешь, ведь мозг знает, какое слово тут должно быть :)
А, вспомнила этот тест. Ну, я бы поспорила с таким утверждением. Может, кому-то и не имеет значения порядок букв, а мне пришлось напрягаться, пока прочитала.
Чем у большего числа людей возникнет комплекс неполноценности из-за "орфографического кретинизма" (ваша формулировка:), тем больше шансов, что общая языковая картина станет намного приятней. От комплексов же хочется избавиться.
что ж замечательного? а вдруг не получится избавиться? а вдруг я не выдержу это испытание, и в окно сигану? или в себе закроюсь и буду пуговицы в коробке перебирать и пересчитывать? вы как бы поосторожней с благими намерениями))
Что-то вам совсем взгрустнулось. Если интересно, значит, разберетесь. Если же неинтересно, то - не разберетесь. Кстати, у меня похожая черта, поэтому вычитываю тексты несколько раз. Сначала смотрю на логику и факты, потом на лексику, затем на грамматику и пунктуацию. Все сразу тоже часто не могу уловить. Опять же, есть бесплатные и почти бесплатные сервисы для проверок.
Я тут иногда правила проведения конкурса почитываю. Так там есть п. 25 Запрещено обсуждение любых ошибок, кроме сюжетных. Только что попалась работа, где половина комментариев - обсуждение запятых. Вы чего это, комментаторы?))
Насколько я понимаю, запрещено _указывать_ на ошибки и опечатки. А если в тексте в 50% предложений неправильно расставлены знаки препинания - это, имхо, немного другое :)).
Не-е. За 5 баксов автор любуется своей работой в экспозиции конкурса антиутопий Адвего. И еще за эти деньги он купил возможность ознакомить со своим творчеством неравнодушных читателей, которые на других сайтах дружно проходили бы мимо. (Вы мне скажете, что это одно и то же? Возражу: "Рассказ висит где-то на сайте" и "Расказ читают и комментируют" - две большие разницы :))
А тут ему еще и ошибки показали. Как хотите, но это должно стоить больше :)))
А мне понравилось, что допустили к конкурсу всех, хоть с ошибками, хоть "неуатиутопию". Сам считаешь, что твоё творение может участвовать? Пополняй фонд - примем. А там или читатели рассудят, или сами уберём за несоответствие. Сам знаешь, на что идёшь. Других виноватых нет.
"неуати" - это отрицательная частица. Как служебная часть речи, рассматриваемая отрицательная частица не является членом предложения на атоллах Вануату, Самоа и Кирибати. )))
точно-точно, бесплатного корректора, не дай бог - редактора, пойди, найди-ка.. ((: а уж читателя принудить к безвозмездности - фейсбуком разве что назваться, блогером ли каким..
Одиннадцатый уже раз пролетаю, даже во второй тур не берут! Сколько уже можно, я рекордсмен в этом, уверен, никто здесь так ещё не пролетал. А теперь скажите, что хреново пишу... Давайте! Судя по тому, что напишу ниже, скорее, дело не во мне, а кое-кто по диагонали читает...)
И снова как и всегда слышны комменты: "Как это пролезло во второй тур?", "Ой, сколько шедевров осталось в 1-м туре".
Да как вы голосуете, так оно и происходит. Другой вопрос, господа, а почему вы так голосуете? Ну ясно же уже видно, что зачастую плюсуются такие работы, которые потенциально не смогут выдерживать конкуренции во 2-м и 3-м турах. Если есть накрутки, то почему бы не быть такому методу голосования? Продвинул одну хорошую работу и две плохих... Потом эти две плохие пролетели в следующем туре. Скажите теперь, что это не так.
Ну или есть ещё такой вариант. Некоторые хорошие работы просто не доходят до читателей. Ну бывает же так? Ну не дошло... До одних дошло, а до других не дошло... Только вот этих "других" что-то много. Им проще то, что проще...
Есть и третий вариант. Большинство работ попросту не читаются. Голосование идёт посреди меньшинства.
Короче все эти три варианта имеют место быть. Я уверен. Имеют имеют...
Ладно, поздравляю всех тех, кто прошёл. Благодарю тех, кто в 1-м туре похвалил и плюсанул мою работу.
п.с. Обращаем внимание, что текст выше не направлен против админов)).
Просто лично я за то, чтобы в голосовании сами авторы не участвовали. При всём уважении, если сами авторы являются одновременно и судьями, такое голосование с огромной долей вероятности является...
Каким образом решаем? "Скиньте свою работу в соцсеть и умоляйте всех подряд - проголосуйтееее"? ))) Я уже как-то писала, что тогда это будет конкурс пиарщиков и СММщиков, а не авторов. Я в конкурсах с такими условиями принципиально не участвую. Вот по этому конкурс "Адвего" мой любимий - администрация нереальные молодцы. Таких продуманных условий я еще не видела ни у кого.
Ну понятно, что админы решают. Мне просто интересно, как можно сделать лучше? Если у вас есть идеи, то поделитесь. К слову, конкурсы, где решает жюри, я тоже не считаю хорошими
ну например собрать жюри из, например, 10-ти человек, независимых беспристрастных, не являющимися авторами работ. На платной основе, той или иной. И всё. Это могут быть и сами админы, это могут быть и члены Адвего, можно их выбирать всеобщим голосованием... Тех, кто неоднократно участвовал на Адвего как читатель. Цену можно оговорить.
10 человек жюри - это все равно не показатель. Видите, уже у нас с вами разногласие. Это показатель того, что недовольные все равно будут при любом раскладе )
Автор, извините, конечно, но, скорее всего, у вас просто отсутствует здоровая самокритика. Вот тут проблема, а не в тех, кто голосует. Вы же сами пишете, что не прошли целых 11 раз. Или вы думаете, что вы самый невезучий в мире человек, и все против вас? ) Теория заговора ) Вы тут получаете самое важное - здоровую критику. И вот это "11 раз" как раз показатель того, что вам стояло бы прислушаться и сделать выводы.
что значит "скорее всего у вас нет самокритики"? мои работы в открытом доступе. Читайте, сравнивайте со своими работами. Делайте выводы. Единственную свою работу, которую я сейчас считаю очень слабой - это на конкурсе ужасов. Остальные нормальные. Последние несколько - сильные (руку набил). Да я так считаю. Конечно, относительно других работа, а не относительно Достоевского, разумеется).
Не то слово... Сижу теперь и думаю, как это развидеть 👀😳: «Можно вообще в один тур проводить конкурс - существенно результат не изменится. [...] Три тура нужны просто для успокоения души» (с) 😅😂
О! Вот она, самая мякотка :)). Но я вообще-то о другом говорил, я просто благодаря этой ветке нашел сайтофорум одного местного старожила (а он как раз сейчас тоже конкурс проводит :)).
Кроме того, это сейчас эмоции играют в вашем случае. Я вот третий раз всего участвую и каждый раз проходила во второй тур. Хотя тоже писали под работами: "Как эта работа вообще прошла?". Особенно в прошлом году в финале, вообще мраки были
Так пишИте лучше, кто вам мешает? Нет, вместо того чтобы понять, что виноват в постоянных пролетах всего один человек, вы пытаетесь приплести чуть ли не конспирологию. Читал один ваш рассказ - ну никакого шанса у него не было. Ощущение, что автор для себя писал, а на читателей ему глубоко начхать.
Писать лучше? А если я пишу лучше, тогда что? Писать ещё лучше? А ещё пишу ещё и ещё лучше, тогда что? Что надо мне понять? Я в себе уверен, набил руку за восемь лет. Пишу нормально. Не слабее других. Факты есть.
"читал ваш рассказ, у вас нет шансов, вы писали только для себя, вам плевать на зрителя"... Знаете, если бы вы слушали музыку группы "Джетро Талл", вы бы удивились, почему эту группу завели в Зал славы рок-н-ролла... А если мы вспомним группы "King Crimson" или "Yes", то тут вообще крыша поедет.
Нет у вас никаких фактов, кроме завышенного самомнения) ну хорошо, если вы этого никак не поймёте, озвучу то, с чем вы никак не желаете смириться:читатели вам уже в 11 раз показывают - вы не умеете писать так, чтобы им это было интересно. Вам нравится как вы пишете? Ну и замечательно, это как раз и есть то, о чем я вам говорил - вы пишете для себя, а не для тех, кто это будет читать.
Ну обоснуйте, раз нет этих фактов. Просто... сказать - это не дело. Это ближе к пустословию. Какой мой рассказ вам показался слишком тяжёлым? Прямо все? Ну тогда мне жаль вас).
"вы пишите для себя, а не для читателей".
Хороший писатель (музыкант, художник и т.д.) прежде всего пишет для себя. Это называется не коммерческим искусством. Зачастую оно становится классикой и иногда называется шедеврами. Это так, чтобы вы знали...
"Ну обоснуйте, раз нет этих фактов." - в каком смысле "нет фактов"? Есть один главный факт, который вы сами озвучили - 11 раз (не 2, не 3 и даже не 10, то есть постоянно) ваши читатели не голосуют даже так, чтобы рассказ прошел дальше первого тура. Дело совершенно не в моих вкусах и предпочтениях (хотя вы тут уже умудрились придумать, что знаете, какую музыку я слушаю), дело в том, что ВАШИ читатели, те, для кого писались рассказы, дают им низкую оценку. Не я, не еще кто-то конкретно, а читатели, которые именно своим голосованием и показывают, годно написано или фигня. Пы.Сы. Мой рассказ, к слову, остался в 1-ом туре, но мне и в голову не придет искать какие-то сторонние причины вместо того чтобы понять, что виноват в этом может только один человек - сам автор) Пы.ПыСы. Обычно графоманы приводят в защиту свого неоцененного таланта аргументы вроде ваших. И уверены, что их графоманство со временем станет классикой. Это так, чтобы вы знали...
вы либо уходите от моей логики, либо реально не понимаете (как и моих рассказов). Я спрашиваю конкретно, где факт того, что мой тот или иной рассказ плох? То, что на конкурсе Адвего его не оценили - это не факт. А вот если вы напишите рецензию - вот это факт. Например, скажите , написано криво, сюжет банальный, грамматических ошибок море - и приведете доказательство тому.
А вы занимаетесь лишь пустой критикой, мягко выражаясь. Ровняете меня по себе. Ваш рассказ не прошёл, потому вы считаете, что вы этого заслужили. Ну так считайте. Значит, реально вы этого заслужили. Да, именно так. Но у меня другое мнение касаемо моего рассказа. А вы всё пытаетесь затянуть меня в свою орбиту, мол "вот я хренеово пишу, значит и вы тоже хреново пишите, раз мы обе не прошли во вторйо тур". Оставайтесь пожалуйста в одиночестве касаемо таких оценок.
Теперь снова о фактах. Какой или какие мои рассказы показались вам сложными для восприятия? Название? Ссылка? Я быстро поясню, что вся проблема в вашем восприятии, а не во мне. Какой рассказ?
Я к вашей логике даже не приближался, упаси боже))) " Я спрашиваю конкретно, где факт того, что мой тот или иной рассказ плох?" - в последний раз объясняю то, что объяснений не требует. Есть ЕДИНСТВЕННЫЙ и ОБЪЕКТИВНЫЙ (вам же знакома разница между субъективным и объективным?) факт того, что ваши рассказы плохи - за них не голосу читатели. Все 11 рассказов. Всё, других фактов не требуется. Ваше "у меня другое мнение касаемо моего рассказа" - это из все той же обоймы графомана. И все остальные проблемы "в вашем восприятии", а не в самих читателях.
Да, в разговоре с вами обращаться к логике бесполезно)))) Вы, похоже, не только для самого себя пишете, а сами с собой разговариваете) "раз не прошёл во второй тур, значит, хреново пишешь" - это профанское глупое объяснение" - разъясняю... Не "не прошел во второй тур", а не понравился читателям - читатели за вас 11 раз не проголосовали) Сколько раз это должно повториться, чтобы вы поняли, что им не нравится то, как вы пишете?) Мое мнение по фиг - оно субъективное, а объективное одно - мнение читателей, которые 11 раз вам показали - вы не умеете писать так, чтобы это им нравилось) Если мне придется еще раз повторит вам эти очевидные вещи которые вы почему-то не хтите понимать, схлпочу бан за флуд) Поэтому, понял вы прочитанное или не опняли, разговор с вми надо прекращать)
тот факт, то я не нравлюсь читателям на Адвего, не означает, что пишу плохо. Это, в принципе, можно сказать о всех. Об этом я и говорил в головном комменте. А вы стали со мной спорить, пытаясь объяснить, раз не нравлюсь читателям на Адвего, значит пишу плохо в принципе. Но ладно с этим. В диалоге со мной вы высказали единственно мудрую и правильную мысль - нам с вами не следует общаться, по крайней мере, на эту тему. Спасибо.
Своим анализом я поделился в головном комментарии. Ваша стратегия, конечно, интересна. Но я тоже не лопушок. Давно участвую в конкурсах. Набил руку за это время. Я могу сказать, какая у меня работа слаба, какая сойдёт, а какая сильная. И мне не важно, какой жанр, кроме мелодрамы). Вот все меня ругают, но никто не может ткнуть меня рожей в правду и сказать: "вот конкретно вот эта работа написано хреново по таким-то причинам". Обычно я слышу следующее: "вы пишите хреново, потому что вы не прошли во второй тур, точка". Но это неверный вывод, что я и пытаюсь безуспешно донести до наших местных аналитиков).
Блин) Попробуйте понять - вы переворачиваете факты с ног на голову) Не "вы пишете хреново, потому что вы не прошли во второй тур", а наоборот - "вы не прошли ни разу во второй тур потому, что пишете хреново") Поставьте лошадь впереди телеги. Только добавлю - не "хреново", а так, что это не нравится читателям. То есть вы пишете не для читателей, а для себя. Вам это может нравиться, но ваше мнение о собственном творчестве никакого отношения к его восприятию другими не имеет.
Согласен, я вот лично еле удержался от того чтобы умышленно написать под несколькими хорошими работами негативный комментарий чтоб хоть как-то им навредить и уверен что многие не удержались. А это хоть и не прямо, но влияет на результат. Но всё же думаю что случайность влияет на результат больше чем злой умысел, ну и конечно качество работы тоже влияет.
я вообще принципиально комментов под работами не пишу даже если рассказ откровенно плох. Типа авторская солидарность. Когда автор читает негативные комменты, это больно бьёт по сердцу...). Но на этом конкурсе один коммент влепил одной работе, которую кстати сняли с конкурса).
Блин, не могу раскрыть своё авторство, но скажу так... Под моей работой комменты говорят о том, что до одних дошло, до других не дошло. Либо сделали вид, что не дошло. Но те, которые утверждали что дошло - это 100% они работу поняли, ну 98%. И мне кажется, лично вы до моей работы так и не добрались, ведь огромную часть не дочитали же?
Рассмотрение романов затягивается на много месяцев (за исключением авторов с именем, которые часто пишут на заказ). Рассказ хорош тем, что его быстрее рассмотрят, и его достоинства будут более заметны, чем у романа. Да и имя наработаете.
Хорошо, спасибо за совет). Интересно будет, что в далёком или не далёком будущем кто-либо из адвеговцев станет известным писателем. Вам тоже желаю продвинуться на этом пути).
Да, в этот раз я не прочел полностью очень много работ. Насчет вашей - не стоит торопиться, нам же не по 15 лет. Через месяц я прочту вашу работу. Уверен на 99%, что она опять окажется сложноватой для значительной части читателей.
Да не сложная она. В этот раз написал довольно доступным простым языком, причём делал это намеренно, чтобы читать было легко и приятно. Просто сюжет такой...). Хотя, знаете. Готов об заклад биться, что у меня сюжет самый не слабый на этом конкурсе. Не в последних рядах. Я все работы прочитал и... сделал выводы для себя. Выше озвучил.
Хорошо. Подождем месяц. Обязательно прочитаю вашу работу.
Вообще, интересно получилось. Из тех работ, что я хотел прочитать, но так и не успел, была одна, которая вот под это ваше описание чисто внешне подходит. Она была открыта у меня на компе вместе с еще одной непрочитанной. Я одну из них прочитал и успел отметить (прочитано). А до второй так и не добрался.
Ладно, ничего. Спасибо за поддержку. Уверен и ваша работа хороша. Тоже почитаем потом. Пролезем ещё, пролезем когда-нибудь в финал. Вы и я). А там вспомним наше серое прошлое и светлое настоящее).
Ну почитайте на досуге мои некоторые работы и сделайте вывод, является ли моё возмущение справедливым или нет. Может я пишу хреново, но сам возомнил из себя Достоевского? В конце конкурса тоже почитайте...). Под ней я ваш коммент видел...).
в конце этого конкурса вы 100% поймёте, "ноющий ли я мужчина", или вы слишком феминистичная женщина). Но я уже сейчас 100% понимаю, что ваш коммент #6322 слишком поспешен...). Дальше копать не будем, чтобы не палить мою работу.
Нет. Я стал участвовать с конкурса фантастики, в 2012 году если память не изменяет. И пролетел во всех, да. Это не говорит о том, что я все эти 11 случаев считаю не справедливыми. Не буду вдаваться в подробности. Но в случае с антиутопией считаю, что пролетел не справедливо, это да. И знаете, даже очень уверен в этом, особенно, когда ознакомился с полным списком работ, прошедших во второй тур. И, кстати, я даже не только "плачу" по себе. Вы ниже разрешили говорить названия работ, которые не прошли во второй тур в комментарии #6440. Так вот, например работа "Гробование" тоже не справедливо осталась в первом туре. Её я вообще считаю единственным (ну, или одним из немногих) своим конкурентом.
Да всё по той же причине. Читатель-то не имеет тех же познаний, что и писатель. Вот, например, упоминается в рассказе Хендрикс и Кобейн. И не все поняли, зачем. Но, поскольку, я фанат классического рока, я догнал. Ведь и Хендрикс и Кобейн ломали свои инструменты на сцене. И "The Who" здесь тоже можно отметить, как очень классных "гробователей".)
Вот насчет Гробования могу сказать по себе: 1. Я его несколько раз начинал читать, но прочел только с 4-й или 5-й попытки. 2. Да, рассказ написан сильно и мощно. Но при этом он совершенно бессмыслен, это натуральный абсурдизм. В описанном нет вообще никакого смысла, ну просто ни малейшего.
И вот сравнив с тем же Винсентом. Прочел рассказ в 1-й попытки, читался он очень легко, как по маслу шел. Все красиво, держит в напряжении, относительно непредвиденная развязка, есть нормальный смысл и логика (хотя чисто с физико-биологической точки зрения - бред, конечно :)).
Так что Гробование многим понравилось - из тех, кто его прочли. Но вот прочитали его, судя по всему, не только лишь все.
Конечно. А чему удивляться? Я честно пытался прочесть все рассказы. Но не смог чисто физически. Когда ты целый день работаешь за компьютером с текстами, потом очень трудно заставить себя читать одну за другой портянки по 10 кз какой-то маловразумительной мути.
Поэтому огромное преимущество было у рассказов, написанных максимально легким языком, хорошо отформатированных и не перегруженных заумными идеями. Ну и желательно покороче :)).
Ну если воспринимать все буквально, то искусство станет невозможным в принципе со всеми своими метафорами и аллюзиями. "Улыбка" Брэдбери тоже в таком случае совершенно бессмысленен, ведь там издеваются над искусством и возвышенным, а это "натуральный абсурдизм". Но художественная проза потому и художественная, что дает пищу для полета фантазии, а прямой смысл - лишь одно из направлений.
"Фигня весь этот ваш рэп / рок / попса / классика / выберите свой вариант" - того же типа суждения. Это нормально, конечно - на вкус и цвет товарищей найти непросто, и не всегда удается посмотреть на мир с другой стороны.
Я лишь обозначил идейную схожесть этих двух произведений с помощью тех же терминов, что вы использовали выше, не более того - чтобы обозначить противоречивость такой оценки. А про типы музыки - пример, аналогия, вроде ничего не приписывал, и в мыслях не было.
Причем здесь "идейная схожесть", если я чётко сказал о _бессмысленности_ Гробования? Нарисованное в рассказе общество совершенно бредово, оно просто выбрасывает каждый год кучу денег на абсолютно идиотские ритуалы.
В Улыбке же подобного нет даже близко. Там все абсолютно логично и внутренне непротиворечиво. А то, что основная идея Гробования взята именно оттуда - так об этом на форуме как раз неоднократно и говорили. Только в Улыбке все было логично, а здесь - доведено до полного абсурда и просто бредовости.
Да, скорее всего, гробование - это реверанс в сторону мэтра, но идея специально доведена до еще большей степени абсурда, ведь у Брэдбери вся "логичность" заключается в придуманном поводе для уничтожения всего, что было связано с прошлым, а тут - всего, что связано с музыкальными инструментами.
Вам не хватило объяснения - для чего, если я правильно понял. Согласен, можно было придумать изящнее, но вот взять битвы роботов - тоже бьют и режут железяки, делают новые, снова бьют. Зачем, спрашивается - ну вот нравится же. Так что гробование - вполне себе интересный бред, почему нет)
У Брэдбери - постапокалипсис как раз. Там цивилизация разрушена. В этом винят ученых ну и вот этих всяких умников, которые дурацкие картины рисовали. Так что там уничтожение проклятого наследия - вполне логичная мера.
А здесь - бессмысленный абсурдизм а-ля Пелевин. Тем более что в этом обществе музыкальные инструменты вообще никому не мешали. Ну ладно - решили их уничтожить. Но производить их каждый год, строить специально дворец, а потом все это громить - большей бессмыслицы трудно придумать.
Так вы ответьте на вопрос, который я задал Сергею час назад, пожалуйста. Можно ли здесь на форуме давать ссылку/название на свой рассказ, который не прошёл во второй тур? Спасибо.
Попробую мыслить логично...А вдруг (вдруг!) снимут еще пару работ по каким-то причинам (по тем же накруткам), а Ваша работа была 51-й и у Вас открывается путь во второй тур...Но, увы и ах! Вы уже раскрыли свое авторство и не имеете права дальше продолжать борьбу....как-то так)))
а я даже не парилась, меня так расчехвостили, нашли такую ересь (спасибо большим критикам), и осталась при своём мнении, без друзей помощников, тебя затопчут, и найдут и в твоих мыслях такую мрачную мысль, что сразу первый же такой комментарий обозначит тренд остальных. Не вникая что и к чему, первые два комментария, и выдадут вердикт "не пущать", мрак, и только. И в мраке иногда зерно можно найти. Я так позабавилась над комментариями к своему опусу, и рада тому, потому, чо результат подтверждает мои расчёты. Ура, вылетела, значит, свобода.
да, первый коммент говорит о многом. Об это я стукался всегда). Он как бы формирует мнение многих, ещё не читавших рассказ. Это чисто психологическое. Поэтому самых первых комментаторов, которые посмели охаять мой опус, я "ненавижу" больше всего).
Скажу по себе. Когда видела негативные отзывы, с особой тщательностью вчитывалась. Хотелось найти у рассказа достоинства. И порой получалось это сделать, плюс ставила.
а вот за этот комплимент даже не знаю, как отблагодарить). Благодарю, вы умеете огорчённого человека ввести в состоянии радости). Вам тоже желаю всего наилучшего).
Помню еще раньше с вами общались на эту тему. Я прочла ваши работы, тоже сказала, что сложновато для меня, например. Однако в притчах вы изменили тактику, написали все просто и все равно мимо. Читала вашу переписку сейчас и вспомнила вот это:
Рассчитывая на успех, Желая отразить эпоху, Поэт сложил стихи для всех, Жена прочла, сказала: — Плохо!
Тогда одной своей жене Поэт сложил стихи другие. И оказалось: всей стране Потребны именно такие!
Н. Глазков, 1966 год, между прочим.
Да, только у нас описанный прием тоже не сработал. Мне кажется потому, что мы все же думаем "вот как бы так написать, чтобы нравилось..." А не думать не получается. Это из области "вот не буду думать о белой обезьяне, вот не думаю я о ней".
Меня, например, утешает, что многие в моем рассказе на этом конкурсе сказали, что мысль понравилась. Изложение не очень и не доработаны многие моменты - да, но мысль хороша и отличается от других. Разве вас не утешает, что часть читателей оценила ваш рассказ? Особенно, если этих читателей больше сейчас, чем раньше. Это и есть прогресс.
Опять вдаюсь в сравнение с песенным конкурсом. Но. Сколько талантливых участников пролетает мимо... Так и здесь. Начитанные, знающие люди оценили рассказ, но он в 1 туре остался. И что? О чем это говорит? Пожалуй, о многом и в то же время ни о чем. Начиная от "какие большинство читателей далекие от хорошего чтива" и заканчивая "не зашло", "не хватило таланта", "просто не повезло, кстати, тоже вариант" и т.д. и т.п.
Да, всё верно. Но я переживаю уже из-за систематических пролётов). Да и не важно. Ладно. Не только я пролетел. Будет ещё на нашей улице праздник. В любом случае спасибо за поддержку (если я правильно понял ваш коммент). Если ваша мысль нравится людям, значит, умеете. Со временем свою мысль можно красиво литературно обделать. Оформить. Это приходит с опытом. Первый мой рассказ и последний отличаются друг от друга как небо и земля. Как будто бы разные люди писали. Вы тоже прогрессируете).
Да, нужно писать почаще :)). Я вот пока был забанен, написал как-то вечером вместо комментов на форуме один рассказик - так, что-то стрельнуло в голову. Так что если будет конкурс каких-нить боевиков или там детективов, так у меня рассказ уже есть :)).
Записываю я то что в голову стрельнуло часто:)), а вот донести эти мысли красиво... это и есть мастерство. Мне уже несколько раз мерещится, что следующий конкурс будет коротких рассказов по типу из 6 слов.
Да, я тоже делаю частенько всякие записи, но буквально несколько фраз максимум. Правда, перед окончанием срока сдачи работ на этот конкурс я почему-то не нашел львиной части этих записей (нашел позже, но уже после часа Х). Так что остался только с одним единственным сюжетом, без вариантов :)).
Мне кажется, очень важно попасть в читателя и в тренды. Во втором туре целых две работы с использованием слова "лайк" в названии. Это не случайно, ведь сейчас лайки до сих пор горячая тема, пока их не отменили. Также есть два рассказа, где что-то про науку - собаки Павлова и ещё одна Людям это актуально СЕЙЧАС, поэому они проголосовали за эти рассказы. И плевать им, что писали мы антиутопию - про мир, который не факт, что наступит. Тут с точки зрения писателя была важна фантазия, с точки зрения читателя - все равно актуальность.. в итоге самые смелые картинки возможного будущего назвали "бредом", а посредственность схавали за милую душу.
Итак... Евгений в сообщении #6551, и Сергей в сообщении #6469 дали возможность публиковать здесь ссылку на своё произведение. Поэтому воспользуюсь случаем и обосную своё сообщение #6231.
Я бы с высокой вероятностью угадал - по форме рассказ очень похож на тот, что был на НФ, да и стиль узнаваем. Но поскольку я рассказ в 1-м туре не прочел, то конечно на 100% уверен в этом быть не могу.
Вот тут я и подумал, что это может быть ваш рассказ :)). Но я его так и не прочитал. Хотя сейчас смотрю - по комментам (не по "качеству", а по количеству) он вполне попадал в число лидеров.
Кстати, согласна, что количество коментов тоже важно) так что не расстраивайтесь сильно, автор! Ваш рассказ хотя бы получил какой-то отклик - это лучшая, чем гробовая тишина под рассказом)
Там есть коммент Nanali. Она думает иначе, чем вы. Кстати, она буквально полностью пересказала замысел автора и попала практически в яблочко (за исключением незначительных нюансов). О чём это говорит? О том, что одни читатели понимают автора, другие - нет. Вот и всё. Ну или тогда Nanali является избранной), против чего я ничуть не протестую.
"переход от первого лица на обезличенное повествование."
Почитайте Пелевина "Лампу Мафусаила...". Кстати, у него роман примерно в таком же стиле, даже ещё в более "наркоманском" нежели у меня. Я даже опасался, что меня обвинят в краже стиля. Но я реально, ничего не крал.
Обоснованно вы помянули Пелевина. Мне в стилевом плане (композиционно и "мельканием" аналогий из прошлого: известных имен, фактов) "Парадигма" именно его художественную манеру напомнила. Не решилась об этом в комментариях упомянуть. Подумала: может, это сугубо мое видение - ляпну че-нить не то, а народ не поймет да раскритикует в пух и прах. Я несмелый комментатор. "Пелевинское" в вашем опусе несомненно присутствует. "Лампу Мафусаила", я, правда, не читала: произведения Пелевина последнего времени меня не увлекают (в отличие от более ранних вещей). Для меня он сложен: многоплановость напрягает, а описываемый мир ввергает в депрессивное состояние. Я не из избранных, на которых такая литература рассчитана. Мне искренне жаль, что ваш рассказ не прошел во второй тур. Автор вы незаурядный, но, видимо, большинство читателей не доросли до вашего уровня. Во всяком случае здешняя ЦА (себя я тоже к ней причисляю). Я не иронизирую - просто констатирую факт. А выводы делать вам.
Да, Пелевинскую "Лампу Мафусаила..." (там ещё длиннее название с "чекистами и масонами") лучше вам не читать. Даже меня она нагрузила. "Поколение Пи" была лучше, как по мне.
Спасибо за вашу оценку и добрые слова, я даже смущён).
Отличный рассказ, мною был прочитанный 11 ноября и отмечен плюсом. Хороших работ больше 100 и пробиться в 50-ку не всем повезло. Получилась своего рода лотерея.
Там откомментировать нельзя, напишу тут. Только что оставил комментарий к другому вашему рассказу - на фантастике. Под этим можно повторить его в слово в слово. Кстати, да и сами рассказы вполне можно соединять даже без какого-то изменения, есть ощущение, что второй продолжает первый - настолько схожи по стилистике. Могу повторить сказанное - написано никак не для тех, кто будет читать, а для самого себя.
Мне понравилась концовка рассказа, я за него голосовала. Насчет трубы - правда, что это намек на иерихонскую трубу? Или я ошиблась? Еще ассоциации были: когда рак на горе свистнет.
Да нет, меня вы точно на этот раз удивили, я думала на два других рассказа, и в авторстве этого подозревала совсем других людей в том же количестве )) Почему не понравилось мне, там написано, но и впечатлил (вплоть до восхищения) рассказ многих, вам есть чем гордиться )
Все читатели думали, что там должен быть какой-то юмор. Я даже удивлялся. Рассказ на самом деле очень серьезный. Но почему выглядит как сарказм? Как юмор? Чтобы читать было проще и чтобы люди не пугались)). Сарказм - это просто обложка, просто изложение. А "вымучен" ли он, ну не знаю. Кому смешно, кому не смешно. Но и сильно смешно не должно быть).
Сожалею, но как серьёзный рассказ он мне импонирует ещё меньше. К тому же, подозреваю, что большинство оценивших привлекла именно юмористическая, или, если угодно, ироническая, составляющая.
Вот! Меня на всех конкурсах поражало и поражает, что комментаторы ожидали юмора/трагедии/сатиры/сарказма и так далее. Не находили и поэтому вот типа плохо😂 Да, ладно! Кто ж им доктор, что они чего-то ожидают чего там нет)
Да было бы на что наезжать. Совершенно объективно не прошёл дальше. Пелевеных не читал, и судя по всему, правильно сделал. Всё это сложно назвать рассказом, и даже наброском к нему, и если бы я вчитывался в ваши комменты, а не проходил мимо них, то думаю можно было бы предположить ваше авторство. Читать вас не интересно, как уже упоминалось, пишите для себя. Думаю, вам надо завязывать с этим, если 11 раз подряд и одно и тоже.
Да? А может мне взять зажигалку и сразу себя сжечь? Может мне вообще и комментов не писать... нет, не писать в принципе и говорить только под диктовку?) Горе какое,)) а может лучше вам просто читать рассказы типа Буратино и дальше не продвигаться в плане чтения?
В общем я почитал ваш коммент. Вывод: вы и есть то самое ЦА. Причём отец всех ЦА). Не обижайтесь.
Одной зажигалкой себя не сожжёшь, не драматизируйте. Кто же говорил о «не писать совсем», к чему жертву из себя строите, если речь шла про 11 раз на местных конкурсах? Судя по комментам отдельных людей, у вас одно и то же, из конкурса в конкурс (новые серии прошлых рассказов), что пишите вы всегда совсем не для читателей, а для себя, стало быть, вы отказываетесь расти и работать на местную публику, чьи вкусы, скажем прямо, далеки от эстетствующих. Не знаю, упрямство это или ещё что, не в этом суть, важно, что при этом вы душевно страдаете от очередных неудач, из-за чего чего высказываете на сей счёт своё негодование, т.е. считаете, что вас недооценили.
Потому ещё раз, может быть, стоит задуматься о том, что уже пора завязать с этими конкурсами, возможно это не ваше?! Если вы конечно не «оргазмируете» от подобного мазохизма, тогда конечно, пожалуйста ...
Есть же уйма других ресурсов, где можно писать для себя, получать отклики, находить единомышленников, участвовать в дискуссиях (а то и в конкурсах), читать другие работы. А главное, где не надо ждать нового конкурса ещё год, где можно писать хоть каждый день по новому творению, что для самосовершенствования явно полезнее эпизодичных рассказов. Для таких целей вполне подойдёт, например проза.ру (надеюсь это не нарушает правила, если что, я по незнанию). Я хоть на прозе и не бываю, всё больше стихоплётствую, но скажу, что аудитория там кратно больше, и найти своего читателя может почти каждый.
На счёт Буратино ... Сейчас я начал читать Чиполлино в первоисточнике (Gianni Rodari), такое сойдёт?
Есть такой прикол: "возьми зажигалку и сожги себя". Я вас не обвиняю, если вы его не знаете. Может, его знает лишь только узкий круг лиц)
"Судя по комментам отдельных людей, у вас одно и то же, из конкурса в конкурс"
В том и дело, что по мнениям "отдельных людей". А другие люди говорят, что я пишу понятно, доступно и даже (Боже упаси) пишу хорошо. О чём это говорит? О том, что мне нужно прислушаться к тем, кто меня не понимает и прекратить участвовать в конкурсах? Или прислушаться к тем, кто меня понимает и пытать счастье дальше? Вы же увидели то, что стакан полупустой, а не полуполный. Не сложными ли аналогиями я оперирую?)
"Есть же уйма других ресурсов"
Доберёмся и до них, не бойтесь. И там тоже найдутся не понимающие).
В общем, так. Вы не мой читатель. Вот и всё. И писать я дальше буду. Для тех, кто мой читатель.
Да бросьте юродствовать, выглядит неестественно и местами натужно. Вам бы слова никто не сказал, если бы вы действительно писали для своих поклонников, как декламируете сейчас, а не жаловались на очередную несправедливость, что вас в который раз даже близко не подпустили к призовой кормушке. Понимаю что задел вашего "гения", но что поделать, если ваше самомнение диссонирует с вашим писательским талантом.
Я и с первого раза уловил посыл о том, что я не не ваш читатель (спасибо, кстати, сам бы не додумался), можете не повторять в очередной раз. Печально другое, что вы никак не поймёте, когда надо остановиться, и я сейчас уже не про рассказы.
вы слишком умничаете. Я прекрасно общаюсь с другими адвеговцами, с которыми нашёл общий язык. А вы постоянно вклиниваетесь и всё жалуетесь, что я пишу не так, как надо для ваших (и прочих) мозгов. Да мне всё равно на ваши мозги. И я жалуюсь по той причине, которую озвучил выше. Вы даже тот мой коммент своими "умными" мозгами поняли не так. Да вы вообще всё не так понимаете. Я видел ваш нелепый коммент под моей работой. Он есть диаметральной противоположностью того, что мне написала, например, другая участница. И по прежнему вы всё не можете остановится всё вам не нравится. Просто надо знать, что философский самолёт - это аналогия философскому самолёту. Что трубка - это аналогия некой "иерихонской трубе". Что медитация помогает бросить курить и так далее. Многие это знают, им рассказ нравится. Вы - нет. Ну на нет и суда нет. Читайте то что нравится, хватит мне притыкать тут уже.
Я даже вижу, как её комментарий висит в рамочке на самом видном месте в вашем доме. Справедливости ради, скажу, без сарказма, что её признание дорогого стоит ... не даром вы постоянно её упоминаете. Поздравляю и удачи с течением.
Если вы решили публично получить обратную связь, то переходить на личности в ответ на ожидаемый комментарий - неконструктив и хамство.
"мне нужно прислушаться к тем, кто меня не понимает и прекратить участвовать в конкурсах? Или прислушаться к тем, кто меня понимает и пытать счастье дальше?"
Есть подозрение, что прислушаться стоит ко всем, но к критике - особенно, потому что только в ней содержится информация о том, что можно улучшить. Критика бывает разная, конечно, но неконструктивную, по вашему мнению, можно и нужно игнорировать, всего лишь.
Медвед, полегче, а?:)) Мне реально понравилась "Парадигма" (в отличие от многих предыдущих рассказов этого же автора). И я очень хорошо понимаю - по жизни, не по конкурсам, - насколько приятно бывает встретить человека, с которым можешь говорить на одном языке, пусть и по конкретной теме.
Не только Artik_Zih не мешало вовремя останавливаться в некоторых случаях. Рассказы, они рассказы, они все вытерпят, как ни разноси их в хвост и гриву. А люди - они живые. С моей точки зрения, это главный принцип, который не надо здесь забывать:)
Так, никто же не осуждает, что понравилось, к тому же Вам есть с чем сравнивать, вы этих конкурсов уже повидали не мало, в отличие от меня. И я искренне написал, что получить от Вас «мне нра», для автора Парадигмы, своего рода, приз зрительских симпатий. По Вашей части вопросов вообще никаких, видно, что он высоко оценил Ваше принятие его рассказа, и почему бы нет, правильно делает. Это так, к слову, лирика. Теперь, по сути.
Человек попросил высказаться по поводу его рассказа, даже не так, написал «наезжайте», и ему доставили. Я при этом даже не наехал, а всего лишь высказал своё мнение, не спорю, чуть больше развил тему, но это само напрашивалось по его комментам о несправедливости. На что гражданин полез в бутылку и начал посыпать голову пеплом. Для себя я сделал вывод, что он не понял о чём я сказал (возможно не только он, судя по минусам за коммент), потому я расписал довольно подробно, о чём я хотел сказать. И сделал я это, на мой взгляд, довольно мягко, на сколько это было возможно в сложившейся ситуации. Его понесло ещё дальше, и пройти мимо откровенной фуфлогонии о том, что он «пишет для своего читателя», я не смог. И понимая, что таких людей остановить может только бан, я решил отказаться от «дискуссии» с ним. Упоминание же Вас после его очередного «Вы … Вы …. а Вы какашечка», было лишь завершающим штрихом данной «занимательной беседы», чтобы дать понять, что разговор окончен. Так в какой же момент мне надо было остановиться? Видимо в тот, когда возникло желание высказаться по его работе?! А люди, да, конечно, живые … но не значит же это, что толерастия ко всему и вся должна взять верх в этом мире!? Думаю, нам всем не хватает большей открытости по жизни, слишком много этих самых «как бы чего не …».
Не буду спрашивать, прошли ли Вы дальше, ибо молчание (либо я чего-то не видел) говорит само за себя )
Так, чувствую, надо повторить совет, данный Насте: возьмите себя в лапы и покладите, где поспокойней:)
Насчет когда остановиться - по опыту, если разговор пошел на эмоциях, останавливаться надо после второй-третьей реплики. В идеале после первой, но это, увы, обычно не удается.
Я вас поняла; но, ИМХО, толерантность и сдержанность немного разные вещи:)
Для меня конкурсы - развлечение. Проходит работа во второй тур, не проходит, или я вообще не участвую (например, притчу писать поленилась) - на "замутить бучу" в комментах под работами и на форуме это никак не влияет:) Поэтому я редко озвучиваю судьбу своих опусов; кому интересно, посмотрят после завершения.
Да вот, с эмоциями не так всё просто, я как бы вообще "параллельный" во время комментов, и этот раз не был исключением, работал себе работу, отвлёкся, потыкал в телефон, ответил, и дальше делать ужасные вещи на благо страны. А понять когда собеседника понесло через край, не сразу получается, особенно, если это его стандартное состояние "по-дефаулту". Но, что-то слишком много слов уже было сказано на эту тему за сегодня. Думаю точка уже просто необходима, буквально красная лампочка горит и сирена воет =)
Я для себя всё равно уже определил вас в "проходимцы" ;) определить авторство один фиг не смогу, потому буду ждать окончания праздника ... вот тогда то и начнётся настоящее месиво, а пока готовим лопаты и проверяем работоспособность вентилятора.
Не хочу отвлекать публику от конкурса, который всё ещё продолжается, и перетягивать внимание читателей на заслуживающий особого внимания текст. До конца осталось немного, потерпите, там и комменты откроются, что даст возможность всем желающим вдоволь оттоптать мне лапы. В общем, я солидарен с Nanali в этом вопросе.
Пока, прям развёрнутых мало получается. Отдельные произведения откровенно скучные. Остаётся надеяться, что бомбометание проходит по правильным целям -_-
"мне нужно прислушаться к тем, кто меня не понимает и прекратить участвовать в конкурсах?" - вам надо хотя бы попробовать воспринимать свои писательские таланты адекватно. Или учиться писать лучше, или не жаловаться на то, что вам говорят после прочтения ваших творений (причем говорят по вашей же просьбе).
оооо не дай Бог если я буду писать ещё лучше, как Достоевский, то меня не только не будут понимать на Адвего, меня не будут понимать почти везде. Моё место окажется только на одном канале "Культура" среди сотен других каналов ТВ).
Вот честно, перечитала повторно "Парадигму". Понимаю, пишете качественно, с глубоким смыслом, грамотно. Но мое мнение осталось прежним, в первом туре его писала. Да, в чем-то я более примитивный человек. Но просто здесь много именно таких, как я. Ваш выбор - или и дальше оставаться в первом туре, или менять тактику. Просто не понимаю, почему жалуетесь. Ну один раз можно написать, погрустить. Но почему уже второй день это делаете? Выходит, просто внимание привлекаете.
Не второй день - каждый конкурс так) каждый выбирает себе конкурсное развлечение на свой вкус. И пользователь Artik_Zih остается верен своим традициям.) В прошлом или позапрошлом конкурсе в конкурсной же ветке мы с ним уже обсуждали все, что сейчас обсуждают с ним другие пользователи. В общем - кто на что горазд.)
думаю, это одна из разновидностей созависимости или благостного оптимизма вопреки - ежики плачут, но продолжают. уже в 11-й раз.) эта стойкость вызывает временами даже эмпатию. вот даже жаль, что при эрудированности и на редкость вдумчивом подходе к написанию текстов, этой вдумчивости у некоторых пользователей нет при анализе избранной стратегии и при оценке фактов из окружающей действительности. хотя все мы этим время от времени грешим во многих сферах жизни.
нормально. всегда должны быть те, кто готов плыть против течения, иначе будет тоскливо.
я, например, сдался очень быстро, поскольку мало взобраться на кактус, с него нужно потом слезть и достать колючки.
теперь моя жизнь на Адвего "похожа на фруктовый кефир" (С), но порой от этого становится слишком приторно. однако я держу себя в руках и даже не смотрю в сторону кактуса))
)) согласна, борцы за справедливость (независимо от степени выдуманности или невыдуманности попранности этой справедливости) разбавляют общую причесанность любого сообщества и в отдельных случаях добавляют ему изюма. а почему в сторону кактуса не смотрите?)
Ахаха) Название рассказа я отчетливо запомнила, много раз попадался мне на глаза. Но по неведомой причине, я его так и не прочла. А если бы прочла однозначно бы поставила плюс и написала бы длиннопост.
Собственно, основную мысль мою выразила Nanali. А не основная заключается в том, что Вы, господин Артик, точно агент Матрицы 😂 Поясню...
Две недели назад, я бросила курить. И так как моя раздражительность зашкаливала до предела, и никакие успокоительные не помогали, решила попробовать медитировать, и мне понравилось 😅 В это же время я завела видеоблог. Ну и то что «все люди это один человек», а наш мир возможно лишь одна из вариаций событий, смоделированных чьим-то суперкомпьютером, я считаю уже давно 😂 Вот прямо невероятное совпадение!
Осталось создать секту и поменять имя на «Рада Счастливая»))))
А работа отличная. Быть может где-то разжевать следовало поподробнее, где-то написать чуть попроще, тогда явно было бы побольше плюсов 😉
К сожалению, мне ваш рассказ не попался в первом туре. При прочтении было ощущение, что написано хорошо и напишет так не каждый. Но для полного понимания мне тоже не хватило какой-то информационной базы. Без комментария Nanali не увидела бы всю картину. Написано здорово, но для среднестатистического читателя, думаю, недоступно. Не знаю, беда это или, наоборот, удача. От меня за рассказ спасибо.
С удовольствием прочитала ваш рассказ, спасибо. Мне "по-вкусу" такой стиль произведений. По моему мнению, это "инд пошив", а не "ширпотреб" (в хорошем смысле этого слова). Полностью солидарна с комментами Nanaly. Написано талантливо, интересно, не скучно, захватывающе. Читается (для меня) легко, на одном дыхании. И хотя я сама не являюсь идейным сторонником утописта Гены "Счастливого", но "затронутые" в рассказе насущные проблемы противостояния прогрессивного Запада и ретроградного Востока ))) считаю раскрытыми на отлично. Неважно с какой позиции - в виде реального отображения личного мировоззрения автора, или в виде стёба.
как приятно видеть таких мудрых читателей, спасибо). Было бы таких как вы больше, и конкурсы были бы интереснее, и такие авторы как я бы выигрывали). Вот видите, вы говорите одно, а другие читатели говорят совершенно обратное. Значит, не столько я плохо пишу, сколько читательское восприятие играет не в мою пользу. Наверное так). Спасибо ещё раз.
Прочел я ваш рассказ. Ситуация очень неоднозначная :)).
Я говорил, что скорее всего ваш рассказ опять окажется слишком сложным для восприятия. Так вот - по его прочтению я бы не сказал, что он так уж сложен - лично для меня там все оказалось очень просто. Однако в комментах (не столько под рассказом, сколько здесь) многие написали, что для них действительно все оказалось излишне путанным. Значит, так оно и есть - все-таки сложновато получилось. И еще момент - читается тоже немного тяжеловато, стиль несколько тяжеловесный.
Вот этих двух факторов на таком конкурсе уже достаточно, чтобы рассказ прочло меньше человек, чем могли бы. А соответственно - и баллов будет меньше. А если еще учесть, что из тех, кто все-таки прочли, тоже многие не уловили суть - то шансов на проход остается совсем немного.
Что касается лично меня, то никаких вопросов по сюжету у меня не возникло. Но не могу сказать, что рассказ меня чем-то увлек. Загадок каких-то я там не увидел, а экшена явно не хватило.
Мне показалось, что ничего сложного нет (хотя сам язык на мой взгляд несколько тяжеловат, но это уже на любителя).
Однако многие коллеги ясно дали понять, что чего-то в рассказе не поняли. И даже Натали, которая пришла от рассказа в восхищение, тоже сказала, что рассказ для понимания сложен (ну может не весь целиком, но вот отдельные вещи типа философского самолета - однозначно).
Поэтому я и отметил, что тут на мой взгляд все очень неоднозначно. Хотя я лично никаких сложностей не заметил, но - раз коллеги говорят, что эти сложности наличествуют - я склоняюсь к тому, чтобы с ними согласиться.
И обращение к админам: мне кажется это нарушение правил раскрывать себя как авторов в комментариях. Потому что это может наложить отпечаток на впечатления от будущих работ этого человека. Читатели могут запомнить, кто нелестно общался с ними из авторов, и в будущем, узнав его работу по стилю письма, а это возможно, нарочно не проголосует за него. Тем более конкурс не окончен, даже если кто-то из него выбыл, а, значит , в любом случае нельзя разглашать авторство даже тут. Или как?
Я не читаю работы до окончания конкурса, либо до тех пор, пока не вылечу. Посмотрела это гробование. Какой ужас! В каком месте это хороший рассказ? Кто такой Востров? Начнем с этого. Далее спрошу, кто-нибудь читал книгу Норы Галь? Там говорится что-то типа "долой длинные и нудные конструкции". Да, у автора работает метафорический аппарат, но это перебор заумных и сложных слов на одно предложение. Длинные никчемные диалоги, долгое непонимание смысла гроьовпния. Так нельзя. Я согласна с проголосовавшими не за этот рассказ.
Великолепный рассказ. Никого занудства, сплошная динамика. Концовка вообще блеск. Про "перебор" напомнило: часто встречаю ТЗ с требованием "пишите простыми предложениями, в каждом не более 5-6 слов". Ужас, так нельзя.
Я не приглашаю вас к дискуссии, просто показываю, что сколько людей, столько и мнений.
Я Гробование не плюсовал (написано хорошо, но смысл отсутствует как класс), но насчет Норы Галь не согласен. Она очень раскручена, но как переводчик...
Читал вот относительно недавно один переведенный ею рассказ. Српазу понятно, что там примерно 50-60-е годы, но постоянно вспоминается какая-то Третья Империя. Что за империя такая - х.з. Я до конца надеялся, что последует какое-то разъяснение.
Аж пока не понял, что это она так Третий Рейх обозвала. Но если кто не догадался - даже не знаю, что подумал об этом вот всём.
А я писала работу во время болезни и не лучшего периода в жизни... Был вариант описать будущее, где разрешат трансплантацию органов, для богатых, без соблюдения строгих правил...Но на душе и так было плохо...Короче, захотела как Мюнхгаузен вытянуть себя за косичку из депрессии - в итоге получилась Антиутопия Light (первая версия названия) или отправленный на конкурс рассказ https://advego.com/blog/read/dystopia/5701726/.
Раз уж не сплю) Я не большой критик, но скажу мнение. Читается легко. Личный женский мир в мире антиутопии - оригинальный подход, и довольно редкий. До этого встречала подобное только в этом рассказе [ссылки видны только авторизованным пользователям] (хотя это просто фантастика, или же сказка - кому как нравится). Хотелось бы больше именно антиутопии, а именно - развернуть постскриптум.
Спасибо) то, что у меня антиутопия притянута за уши, прекрасно понимаю, поэтому отсеивание текста на этом этапе и было для меня ожидаемым. Я не сильна в фантастике и если бы писала антиутопию, то это было бы что то мрачное, но, как объясняла выше, хотела наоборот поднять настроение и себе, и читателям) как то так
Рассказ такой, "слишком женский", но это не недостаток, а констатация) По идее практически тоже самое есть у Ханлайна: знакомятся искусственные, превосходящие обычных, люди, которых невозможно отличить. И единственный вопрос я в обсуждениях задал - зачем роботу знакомиться с живой барышней? Вот если бы вы это объяснение как-нибудь в рассказ всунуть смогли, события реальнее выглядели бы.
Легко читается. Честно, мне понравилось. По стилю напомнило Софи Кинселлу. Я люблю такие книги читать, но их мало. И я бы точно проголосовала в первом туре, если бы заметила. Все испортило только одно - название рассказа. Я рассказ видела, но пропустила, подумала из-за названия, что будет тягомотина какая-то. А жаль, рассказ достойный.
Причем тут это. Тут уже рассматривали рассказы с названием "Индивидуальность", "Парадигма" и .т.п. Нормальные обычные названия. А здесь слово"апокалпсис", сразу настраивает на то, что будет что-то скучное, избитое и банальное для этого конкурса. А на деле не так.
Ну как "при чем тут"? Именно при том, что рассказ с предложенным мною названием прочло бы больше людей, вот и все.
Я, кстати, Парадигму в 1-м туре не прочел. А Индивиудальность прочел только после наводки в этой теме. Так что приведенные вами названия - так себе, не очень завлекают.
Примеры - нормальные, вне всякого сомнения. Я бы даже сказал - отличные примеры, просто прекрасные, изумительные, превосходные. Правда, немного не по теме - бывает, да.
А чем же вам, милейший моя критика не понравилась? На жало наступил где, или что? Есть что вразумительного сказать, окромя-то пустых да общих фраз?
Любое творчество, это в первую очередь работа человека, и в некой степени - достойна уважения. То что она Вам не интересна, возможно не достаточно раскрыта, не цепляет за душу - не говорит, что не завлекает и так себе. Думая что, мой рассказ был кому-то по душе.
Не помню, чтобы я называл вас тупым, но мне тут другое интересно.
Если вам не интересна моя точка зрения, какого лешего вы уже 5 комментов мне написали? Чтобы сказать, как я вам не интересен? Так вы мне тоже не интересны, и давайте разойдемся на этом ко всеобщему удовлетворению.
Слушайте, ну неужели вы не понимаете, что вокруг вашего рассказа (его, в принципе, даже называть рассказом нельзя), шумиха как раз из-а его полной, абсолютной нелепости? Ошибка на ошибке, фразы, которые надо приводить как пример того, как "писать нельзя", сюжет, стилистика... "По душе" он был как раз именно свое нелепостью - ну не верили люди, что можно так плохо писать "не специально". Вы ж ве это можете в комментариях под работой почитать.
Конечно-конечно, решайте себе выводы. Но только здесь не детский сад, чтобы всех, кто сподобился отправить свой рассказ на конкурс, гладить по головке и говорить: "Вот так молодец! Вот так умничка! Это же надо как у тебя вон в том предложении (третьем сверху в пятом абзаце) классно получилось!" - если это единственное достоинство рассказа.
А реальная жизнь такова, что тут, на Адвего, собрались люди, достаточно искушенные в литературе, да и просто начитанные. И примитивные работы на уровне сочинений средней школы здесь ну не катят! А уж если общий уровень работы еще ниже, да еще и полно ошибок - ее иногда даже просто прочитать сложно. Не говоря уже, чтобы вникнуть в специфику мира, представленного автором.
Ну и понятно, когда на глаза попадается совершеннейшая несуразица - многие отрываются в комментах, поднимая настроение всем остальным :)))
Да, видимо проблемы с восприятием напечатанного текста. О своих уникальных навыках писания я вообще не упоминала. И говорила о начитанных и искушенных в литературе людях (а не о "звёздных литературоведах"). Хотя... Редакторы тут тоже есть. И люди, которые знают о теме, вынесенной на конкурс, досконально. И те, кто смотрит сериалы. И еще многие другие читатели, которые кроме примитивизма в одних работах могут найти плагиат в других. Ну, значит, тем хуже для любителей сорвать конкурсный куш не напрягаясь.
Если често, то я и не метил в пятёрку лидеров, и даже не думал о венках славы. Просто, без редакции, значительного опыта, в отличии от остальных, написал подобие рассказа за пол часа, вполне мне не интересной теме. И считаю, что получилось, не плохо, на данном уровне.
А вот тут с вами нельзя не согласиться - написали ярко и так, что все заметили. Возможно, если бы у вашего текста был редактор, то всё сложилось бы иначе. Но на самом деле сейчас уже сложно судить - возможно, если бы рассказ был идеально вычитан и отредактирован, то он и не привлёк бы столько внимания... В любом случае живость, подвижность и непосредственность, я думаю - это для писателя, как ни крути, важнее грамотности и внимательности. Для писателя-творца, в смысле.
В этом что то есть. Я сам не раз замечал, что многие произведения, даже из классики, вводили в такое замешательство после пропитанного, что начинаешь сомневаться в своих умственных способностях, или адекватности автора. Но ничего, что то и смог переварить.
Ага, Гоголь например. Поломал мне психику немного в детстве своими хуторами. А Булгаков "Морфий" - я ж до сих пор не забуду ту бабку, что летела к нему над землёй. И ведь человек реально видел всю эту ересь, а говорят - гений. Ну он таков и есть.
Это я к тому, что, да, ваш уровень грамотности вообще не говорит о том, какой вы писатель. Что наваяли за полчаса штучку, которая впечатлила многих - это показатель таланта, но справедливости ради, столь играючи реализуемый талант столь же легко может "выгореть"... Но тут уш все от вашего желания и действий зависит)
А вообще не слушайте меня, я такой же начинающий писатель как вы, только у моего рассказа было 30 комментов)
Извините, я вовсе не в плане дискуссии, просто хочу выразить вам свое полное согласие.
"Просто, без редакции, значительного опыта, в отличии от остальных, написал подобие рассказа за пол часа, вполне мне не интересной теме. И считаю, что получилось, не плохо, на данном уровне"
Вот тут - полностью согласен. Вы действительно "без редакции" и "значительного опыта" написали _подобие рассказа_ "за пол часа", "вполне не интересной" вам теме.
И получилось - действительно "не плохо, _на данном уровне_".
Ну да, это, в принципе, неплохо. Но я вам хотела сказать, что тут придирчивые читатели, которые замечают очень многое. И дело не в том, чтобы топить конкурента, а в сложности восприятия текста с ошибками (когда их много а тем более, когда есть еще и смысловые). Это я со своей колокольни. В конкурсе как автор не участвую, только читаю.
Так что, если соберетесь участвовать в следующем конкурсе - лучше привлеките корректора. И прочитайте рассказ вслух, чтобы понять, всё ли так гладко воспринимается при чтении, как вам казалось при написании. Удачи!
Ну вот смотрите. Выводы не решают, их делают, выносят в конце концов. Нет в русском языке такого словосочетания. Совсем нет. Решают задачи. И то же самое у вас в рассказе. Вы, если еще решите принимать участие, перед этим дайте кому-нибудь прочитать,тому, кто однозначно грамотнее и не будет просто так хвалить, а покажет ошибки.
- Спасибо! 😁 Это не я. Это недомогающий пассивно-агрессивный филолог внутри меня сказал. Сейчас же начну его лечение. 😉 Извините, что не удержалась и влезла в ваш диалог. Ваше выражение сохраню себе в цитатник 👍
Могла бы добавить вам немного на орехи, объясняя, почему мне не нравится рассказ, но не буду:) Вы выше написали, что рассказ живой. Думаю, что так и есть. Текст действительно живой, но голодный, лохматый, оборванный и с фонарем под глазом:)
Любого оборванца можно причесать, а в каждом рассказе при желании исправить ошибки. Прошу вас не терять способности писать живые тексты, все остальное - мелочи.
Вы видите сейчас свой рассказ таким, каким он должен быть. Я же вижу то, что получилось. Чувствуете разницу? Удачи:)
Парадигма - это слово с ускользающим значением. Есть такие слова в языке. Большинство их использует, не вполне понимая смысл. А потом это ускользание даже в словари попадает.
Кстати, это можно и о некоторых хорошо известных и достаточно распространенных словах сказать. Вот джунгли, например, или рапира.
Значение действительно не очевидное (хотя интуитивно понятное), но сейчас модно ставить знак равно между "парадигмой" и "личной парадигмой". Так слово становится проще и понятнее.
Да все то же самое. Джунгли в русском языке приняли совсем не то значение, что обозначали изначально. Само по себе это не плохо, но тут такая фигня вышла - сейчас этот термин массово встречается в иностранной научной литературе, и при переводе фигня получается. У нас джунгли - это влажные тропические и особенно экваториальные леса, а у них - совсем другое.
С рапирой - аналогично. Изначально это был меч с особым типом эфеса, которым запросто можно было бошку отрубить. А у нас за последние лет 40 это понятие превратилось в тыкалку даже без рубяще-режущих лезвий. И что самое смешное, такие детские ошибки делают даже авторы на специализированных военно-оружейных сайтах.
Джунгли - это труднопроходимые заросли, что характерно, изначально - в Индии, где с "нашими джунглями" вообще большая напряженка. Да и нечего в "наших джунглях" делать ни волкам, ни шакалам.
Это потому, что сегодня рапира - это прежде всего 1) спортивное оружие и соответствующая дисциплина фехтования 2) тренировочное оружие (где-то с 18-19 века). Т.е. - именно вот эти "тыкалки".
Но когда встречаешь ту же рапиру в переводах книг Дюма о 16-17 веках, например, то там рапира означает совсем другое.
А, вот еще. Это вообще на анекдотическом уровне - плечо и предплечье. Казалось бы - такие общеупотребительные слова, а большинство ни фига не понимает их смысл.
Я как бы знаю, что суть плечо и что суть предплечье, но у меня всегда вызывает недоумение, что у этих слов именно такой смысл. То есть, в моём понимании, плечо - это плечо, а ниже плеча до локтя - рука, а ниже локтя до кисти - тоже рука.
Но вообще вот это разделение, что полруки плечо, а полруки предплечье - это всё-таки анатомическое, а не общеупотребительное, так что можно понять, почему путают.
Не совсем в тему, но почти: с детства путаю сиреневый и фиолетовый. При том, что не дальтоник, даже напротив, активный цветоман. Цветолюб. Всё различаю, всё вижу, но вот эти два прекрасных цвета - путаю. Какой-то пробел, видимо. Если что, начинаю в голове прокручивать: "Так, сиреневый - это сирень, у неё холодный оттенок, ага". А без вот этого обдумывания всегда не к месту употребляю названия этих двух цветов.
Насчет фиолетового вообще смешно. Особенно когда переводят с английского. Потому что у нас пурпур - это темно-красный, багряный (ну или вот вишневый, например). А у них пёрпл - это фиолетовый :)).
Вы про того самого Гомера? С синим и голубым вообще нехорошо у них получилось! Это ли не дискриминация? Это все потому что цвет не может протестовать?)
П.с.: а если без шуток, я обожаю английский. В нем есть все, чего не хватает русскому - простой интерфейс, лаконичность, многозначность, логичное и красивое словообразование. Конечно, разговаривать интереснее на русском, но вот английский - он реально создан для взаимопонимания. И четкости понятий.
Погуглила, что такое флексия. Познавательное воскресенье) А что мне делать с этим новым знанием - а фиг его знает, ждать, когда пригодится...
А по поводу инглиша - никто не спорит, что русский велик и могуч, и гоняет стаи туч. Инглиш бы его не заменил ни в жизнь, но он уникально хорош по-своему.
Так сиреневый - светлый, а фиолетовый - темный цвет. Меня раздражает, когда слышу, как сиреневый (который я люблю) называют фиолетовым - тоже пунктик :))
Помню, в Алма-ате резануло: кок-базар (зелёный то есть). Но кок-Арал - значит голубой. Так и не разобрался: казахи - коллективные дальтоники, что ли? Хотя возможно, тут как с Гомером - одно слово для двух цветов.
Ну да, анатомическое. А теперь представьте себе вид спорта, где запрещено играть руками. И вот кто-то объясняет, что предплечьем играть нельзя, а плечом - можно :)).
Рассказ прочел, вот вам навскидку: Белка Апокалипсиса. Вариант: Белки Апокалипсиса.
Насчет рецензии сложнее - опять же время нужно, если писать развернутую. В принципе рассказ мне понравился, хотя я не уверен, что проголосовал бы. Но основной проблемой для меня стало прочесть, ибо вы сходу начинаете грузить читателя проблемами главной героини, а в конце рабочего дня хочется чего-то светленького :)).
Ну мой рассказ как-раз не очень-то грузил бы, по сравнению с другими мрачными картинами устрашающего будущего. Я же наоборот хотела создать что-то легкое, поэтому первое название было соответствующее - Антиутопия Light))
Я имел в виду не весь рассказ, а именно его начало. Сам-то рассказ написал действительно в легком стиле. Но начало немного напрягает, настраивает сразу на тоскливый лад. Я не говорю, что это _вообще плохо_, я просто поясняю, что на этом вы потеряли часть читателей (вот меня, например, а я ведь ответственный участник, я честно пытался прочесть все рассказы, но - не получилось). А раз вы потеряли часть читателей, значит - потеряли и их голоса.
Спасибо) задумаюсь над этим - заметила и правда, что у меня названия постоянно какие-то ёмкие и громоздкие...вроде пытаюсь сразу объяснить читателю, о чем речь пойдёт....
Мимо проходила)) Если любите Кинселлу, попробуйте Изабель Вульф (Уолф). Не пожалеете. Читается даже лучше Кинселлы, у нее более зрелый и выверенный стиль, интересные сюжеты.
Кстати, Софи Кинселла и Маделин Уикхэм - один и тот же автор.
Жаль, что не прочел. Мне ваш рассказ раза три попадался на глаза, но все время что-то мешало-отвлекало. Завтра постараюсь прочесть (сегодня уже отрубаюсь), если форс-мажор какой не случится.
Не обращайте внимания - у меня просто грядет период перемен, вот меня и колбасит (начинаю менять авки, двигаю дома мебель и т.д. - кто не спрятался - я не виновата!):))
Обещал, и обязательно прочту. Представьте себе, времени не было - очень много работы все эти дни. Хорошо, что вы напомнили, а то ветка потерялась - мне пришлось бы долго ваш рассказ искать, а так - вот он.
П.С. А мне прошлый "инкубаторский" юзерпик больше нынешнего нравился.
Я уже говорила, что у меня сейчас период, требующий перемен) Но я Вас услышала и уже нашла максимально похожий вариант аватарки (но не блонд). Не знаю, что Вы видите сейчас - должна быть приятная брюнетка (без очков))).
Чая бы выпил. С черничкой! Но ломает опять делать эти нелепые движения - идти на кухню, включать плитку, набирать воду... Вотки выпил - и будя. Чай, не бояре, обойдёмся!
Да, вотка позволяет примириться с реальностью, даже с той, в которой нет чая. Странно, что на этот разговор ещё не прибежал Гасконец) так сказать, ответственный за тему бухла на этом форуме.
А вообще вы чайку тоже выпейте, Ник. Надо любить себя и баловать, а не только вотка)
Вы знаете? Эскимосы никогда не болеют сердечными болезнями, они вообще не умирают от инфаркта! А все потому, что они постоянно едят рыбу, где много Омега-3 кислот, витаминов A и D!
Правда, у них средний срок жизни - лет 40, а от инфарктов мрут преимущественно люди за 50-60, но это такое - мы об этом потребителям витаминчиков не расскажем :)).
У жителей севера вообще там своя жизнь) Суровая и реальная. Пока мы спасаем кошечек и собачек с улицы, они загоняют оленей и не парятся. У оленя течёт кровь - подумаешь, дело житейское. И мы, дети цивилизованного мира: "о боже, у котеечки насморк, побежали в больничку")
да, у них там что ни день - то вопрос жизни и смерти.
Но блин классно, когда столько снега и столько зимы. Я б пожила. Я более-менее приспособлена к суровым условиям, девиз "голод, холод и движение" без фанатизма, но уважаю.
А солнце - его и летом полно, в моей полосе. А зимой я иногда настолько ухожу в совиный режим, что вообще как в полярной ночи живу) Когда сплю дольше, чем светит солнце.
Тоже заметила, что когда выходные и не надо утром на работу, то мне комфортнее работать ночью. При этом никогда раньше себя не позиционировала как сову....возраст, наверное, уже даёт о себе знать:))
Ну почему? Мне в принципе любой цвет волос по нраву, лишь бы все было в комплексе, в гармонии. Вот вам ваш цвет волос, к примеру, вполне идет. Просто юзерпик это кокойты...
Спасибо, Настя) Твое "нуичеж" в комментах мне дало картинку твоей оценки. Но разгрома серьезного не было ( с твоей стороны, по крайней мере), так что я поняла, что просто тебе "на зашло")))
А вы видели одну работу, которая прошла во второй тур совершенно неисповедимыми путями?(((( ну, вот как так? Совершенно слабая работа и прошла(( Как????
Навскидку, тут далеко не одна такая работа. А ведь есть еще и куча непрочитанных мною. А все более-менее заметное (по количеству комментов, например) я пытался прочитать (правда, у меня это не получилось, но все-таки).
Хорошая работа у вас) Живой стиль изложения, нет нагромождений, бессмысленных рассуждений. Легкая и прозрачная:) Я за нее голосовала и очень огорчилась, когда ее не увидела во втором туре. Вы - молодец )
Я не добралась до вашего рассказа. Конкурс "тяжелый", тема депрессивная, я смогла прочесть и оценить не больше 70 работ, просто не могла себя заставить. Вашу работу я бы плюсанула, за динамичность и легкий стиль. Вы устроили читателям забавный антракт среди этой "вселенской трагедии". Жаль, что не успела вовремя прочитать.
Вроде и написано нормально, и читается легко.... Но чего-то не хватает. Как ГГ на свидании с Тедом:) Жизни не хватило, картинок, неожиданностей. Монолог по типу стендапа. Ну и переход от приглашения Теда к апокалипсису как-то неочевиден. Каким образом эксплуатируемые вдруг стали эксплуататорами? И почему отсутствуют эмоции, если Эля - двойник ГГ "не только визуально. Она, как я, реагирует на все события в моей жизни"? В общем, сюжет показался затянутым, а концовка неубедительной.
Но раз у автора "на душе и так было плохо", тогда понятно. Просто по сюжету и, главное, стилю ГГ - очень позитивная дама. А позитива не ощущается, ощущается шаблон.
...Вот как-то так; без обид, ок? Из плюсов могу искренне выделить - всегда приятно читать рассказы на хорошем русском языке:)
Классный рассказ! Я за него голосовала и честно говоря в шоке, что он не во втором туре! Жесть... я тогда вообще не понимаю по каким критериям люди оценивают работы(. Продолжайте писать у вас есть талант!
Нет, к сожалению, я все работы не успела прочитать. Но сейчас во втором туре есть, на мой взгляд, рассказы менее интересные и достойные, чем обсуждаемый нами. Но это лично моё мнение.
Какой камень??? Вы о чём? Я сама всегда стараюсь активно голосовать и комментировать, чтобы поддержать авторов. Я никого не упрекала, просто выразила свою обиду в слух - ну обидно мне за хорошие рассказы, что они не прошли дальше! В принципе на конкурсе все работы достойные, но я ценю те, которые вызывают эмоции, желание погрузиться в историю, заставляют задуматься... Именно их я бы хотела видеть в финале.
А вот я лично видел, как вы голосовали за откровенно слабые рассказы :)). Пролезли они во 2-й тур, или нет - без понятия. Может, замечу какие-то, когда буду подводить итоги перед раздачей плюсов.
Я вспомнила, вы же очень восхищались товарищем медведем в первом туре. У вас есть общая черта (в подходе к рассказам) - вы думаете, что рассказы делятся на правильные и неправильные, слабые и сильные, и это, мол, не вкусовщина, а реальные точные данные.
Чем обогатился, придирками по каким-то мелочам?) Восклицаниями "Ой что ж вы все такие, эх, куда публика смотрит?" Очень оригинально, чего уж там. Добрая половина комментаторов из года в год конечно не делает то же самое с разной мерой токсичности (сарказмирую)
Ну, если учесть, что вы потом поснимали свои плюсы за слабые работы - то, возможно, что и не голосовали. Однако это не опровергает моих слов, сказанных выше - что я видел, как вы плюсовали откровенно слабые тексты.
Ну какое же это искажение фактов? Я написал, что вы ставили лайки откровенно слабым работам. Было? Было. Значит - это факты, а не их искажение. То, что вы потом какие-то плюсы сняли, этих фактов не отменяет.
Кстати, ваше мнение, что рассказ хороший и вы поставили плюс - оно ведь могло повлиять на кого-то, кто сомневался, ставить плюс или нет, верно? :))
Захочу - вообще ни одного плюса не поставлю. Из жадности. Захочу - всех раскритикую и раздам 30 плюсов. За участие. Захочу - поставлю 1 плюс и никому не скажу, какой работе.
Что есть неоправданная лояльность? Если я считаю рассказ нормальным - я ставлю ему плюс. Если кто-то другой считает рассказ слабым - я должна оправдаться, почему я считаю по-другому, и доказать это? Да ну! Могу объяснять, а могу и не объяснять, опять же мое право.
И твое сугубо личное дело, кому и почему ты раздаешь плюсы.
Желающих поприкалываться немного, и погоды они не сделают. Подавляющее большинство все же следует своим понятиям о хорошо-плохо. Формулировка "плюс для поржать" принесет больше вреда рассказу, чем пользы. При реальной угрозе дисбаланса сделать то, что не можем сделать мы - то есть настойчиво попросить обосновать свои действия - могут админы. В призовом фонде половина биржевых денег и, я думаю, организаторам не все равно, кому их отдавать.
Так ведь это именно Настя бегает по разным веткам и выносит мозг - почему тот или иной участник голосовал или не голосовал за сильный или слабый по ее мнению рассказ :)).
Ой, не разводите детский сад: а я.... а он... а она сама... :)
Могу дать ехидный совет: на следующем конкурсе попробуйте с первых дней замутить какой-нибудь реально оригинальный флешмоб, месяц тормошите комментаторов и не давайте засохнуть на корню ветке обсуждений, поддерживайте конкурсное настроение.... а потом я посмотрю на ваши комментарии.
Вообще-то, я всего лишь написал, что видел, как Настя сама ставила лайки под слабыми текстами. И всю эту длиннейшую дискуссию можно было не разводить вовсе, а просто сразу же ответить, что 25 лайков потом были сняты, и все.
У любой палки два конца. У любого спора две стороны. Я сказала все, что хотела - и Насте, и вам. Одно из самых полезных умений - вовремя останавливаться.
Вы слишком усложняете. Разумеется, я не мог видеть, как вы поставили плюс. Но если вы сами написали, что рассказ нравится и вы ставите плюс, с какой стати я должен вам не верить?
"Ставлю плюс" - не равно "отдаю голос ЗА", об этом администрация предупреждала авторов в самом начале голосования. Иногда это просто то, что есть и ничего больше - знак плюса в комментарии или в мыслях.
Так что сделать четкие выводы из интерпретации фразы "ставлю плюс" невозможно. Мог поставить пользователь лайк, а мог и не поставить.
Вся эта ветка - жесткий флуд, если что. Кто как хочет, так и может голосовать, как и писать - в рамках правил, конечно.
Ой, и меня посчитали)) Приятно, что хоть кто-то посчитал мой рассказик неслабым. Теперь есть надежда, что хоть один плюс там будет)) Из вашего списка я голосовала тоже за многие рассказы:
Завод "Свобода", Феникс, Персидская сирень, За дверью, Interregnum.
Я просто запомнила ваш стиль и "цок-цок" из какого-то конкурса) Вот и надумала себе) Плюс ассоциативный ряд... Если вас помнят, то вы уникальны, это факт)
Надо же. Только сейчас сообразила, что вот этот самый рассказ не прошел во второй тур - а я ж была стопроцентно уверена, что там его встречу. 19 отплюсованных мною прошли, а он - нет. Жалко. Замечательно вы пишете - совершенно воздушный стиль. Меня подкупил - даже анализировать не хотелось, а просто плюсануть без малейших оговорок...
И не говорите. Сплошное колдовство. :-) А спасибо за приветик. Те же примерно ощущения вызвало. Видимо, я неисправимый романтик. Даже когда читаю антиутопию.
Что Вы хотели сказать читателю этой фразой "берберские шейхи Магрибского Халифата любят лакомиться паштетами из язычков наших певчих птичек, которые по нужде улетают в южные чуждые края"?
Кто бы мог подумать??? Вот ни за что бы не подумала, что это ваша работа :))) Не комментировала и не плюсовала. Не зацепила история. Плюс идея очень напомнила польский фильм, еще в советское время был в прокате. Думала, на совсем другую работу, что это - ваша. Я поняла, в угадайку на конкурсе играть - бесполезно :)) Такие сюрпризы..
Я в своем рассказе после начала конкурса обнаружил два серьезных просчета:
1. "Амазонок" надо было все-таки пересмотреть 30 лет спустя. Я бы тогда не допустил случайных совпадений названий: "Лига", "пилюли". А так я пересмотрел уже после того, как мне на это указали в комментариях.
2. Я придумал слабоватое обоснование необходимости естественного оплодотворения. Типа, феминистки сами так почем-то захотели, разрушили репродуктивные центры, уничтожили все сведения об этих технологиях... А надо было написать, что пытались оплодотворять женщин искусственно, но - не получалось. Непредусмотренный побочный эффект от вируса.
Ой🙈 надеюсь, вы не обиделись на меня, что прицепилась к обосную?) потому что, если бы не этот просчет, я бы, возможно, проголосовала за ваш рассказ. Потому что, правда, мне не хватило логического обоснования такого способа размножения
Совершенно)) Даже гендерную принадлежность автора не смогла определить)) Хорошо замаскировались)) Даже больше скажу: в двух рассказах, где моя уверенность простиралась за 90%, я промахнулась. Теперь в угадайки не играю))
Однозначно нет. Как раз самый смак в том, чтобы увидеть ситуацию глазами и мыслями разных людей. Появилась одна мужененавистница и истребила мужчин. Как, почему, что у неё в голове? Вы как раз и ответили. Ну, это моя точка зрения, я такое люблю.
А тут у публики принято обвинять в рерайте и плагиате, когда всего лишь близка тема или идея. Меня на конкурсах уже несколько раз упрекали, а я - ни сном, ни духом :((
Да, у меня из-за этого и споры бывали, на несколько десятков комментов. Вот как например под рассказом Андерс на Прозе - ее там обвинили в использовании "избитой" идеи американского фильма с Дугласом (Розыгрыш или Игра - что-то такое).
Но самый цимес был, когда мою притчу обвинили в рерайте двух изречений Конфуция и одновременно - в том, что я эти изречения полностью переврал (т.е. там и близко не было ничего похожего :)).
Правила работали и работают, но если читателю сюжет рассказа показался очень похожим на другое произведение, то сказать об этом он может. А по поводу плагиата - только в ЛПА, все верно.
Пару комментариев с обвинением в плагиате в обсуждении этой работы не заметили, извините, так-то проверяли все жалобы и именно в этом рассказе плагиат не обнаружен, хотя идейно, конечно, очень похоже.
А... Ну да, верно. О таком простом варианте я не подумал. Но мне простительнь - для таких ресурсов, как Адвего (банк, обменка, вебмани и проч.) у меня всегда отдельная почта, больше ни с чем не пересекающаяся.
Безопасность - наше всё! Потому и до сих пор на свободе :)).
Мда, "любят" здесь персонажа. И на непереносимость авторами критики "любовь" не спишешь. Ибо критикуют многие, а "любят" одного его. Причина кроется в другом :)
Благодарю Вас, мадам (или мадемуазель?) ! А также – господ Nykko и гасконца. Вы, все вместе, несколько «рассмеяли» меня, размышляя – «кто же я такой есть на самом деле?» И какой я мерзопакостный… :) В реале у меня сейчас несколько напряженно, немного совсем, но небольшая «разрядка» оказалась к месту. И правильно делаете - следите зорко! Ведь на кону – приличный куш, есть за что напрягаться. Здесь все средства хороши – «на войне – как на войне»… Это я по поводу удаления неугодных комментариев – как Вы рекомендуете коллегам по перу. Не тех, которые нарушают какое-либо из правил, а именно – «неугодных». «Нет человека (коммента) – нет проблемы»! Ну вот, пока – все… А там – посмотрим. )
Да, маленькая просьба еще. Пожалуйста, передайте мою благодарность (на всякий случай) названным выше господам. «Пакетные» ответы здесь не предусмотрены, а если пошлю три почти одинаковых сообщения почти одновременно – могут обвинить во флуде… А мне «баня» сейчас ни к чему. :)
каюсь, я одна из тех, кто нашел сходство с Амазонками.) ни плагиате ни в рерайте не обвиняю, просто, вспомнилось. рассказы читала поздней ночью перед сном с телефона. какие уж тут комменты, первое что в голову пришло и так со многими...
А вот мне интересно - ваше мнение насчет моего коммента к работе. Прошло несколько лет с момента, когда каждая (!) женщина похоронила ребенка (детей), мужа, отца, брата, любимого.... а то и всех вместе. И буквально через 3-5 лет все все забыли?...
А у меня не написано, забыли об этом или нет. И вообще почти не описывается, что в мире происходит. Всеобщее благоденствие якобы должно наступить в некоем будущем (так думает Мадлен).
А дело не в написано. Все герои озабочены только текущим моментом. Да при одном намеке на рукотворность Эпидемии миллионы женщин, потерявшие детей и любимых, разорвали бы эту Лигу в клочки.
А я не обижаюсь. Но не считаю именно этот момент критичным для восприятия БОЛЬШИНСТВА читателей.
Два весьма существенных момента я самокритично отметил выше;) Учти я их заранее - скорее всего, прошел бы во второй тур и занял там место в третьей-четвертой десятке. На финал в этом жанре и формате я изначально всерьез не надеялся.
Так о каком намеке речь? Людям присуще верить в то, во что они верят :)). Ведь если окажется, что все было совсем не так, и они все эти годы поддерживали своих врагов - им самим крайне не поздоровится.
Есть куча защитных механизмов, которые не позволят этим обманутым женщинам разувериться :)).
Я лично такое наблюдаю уже лет 30. А последние лет 5 - особенно :)).
Скажу честно, если интересно. Мне ваш коммент показался не совсем логичным и несколько неожиданным. Но я не стал перечитывать текст и как-то возражать вам - наверное, сработал тот самый "авторитет" (который вы давеча призывали не признавать) и я вам, возможно, где-то частично даже поверил :)).
Конечно, тут сыграло роль, что я не собирался голосовать за рассказ. Если бы он мне реально понравился - я бы вернулся, перечитал и поспорил :)).
Помнится, вы на форуме писали, чтобы я прокомментила вашу работу. Частично реабилитируюсь сейчас) Перечитала. Ошибки уже другие голосующие обозначили, когда обсуждали "Облом". Считаю, как-то попроще надо было написать. Конечно, если хотели во второй тур попасть, а не просто какие-то идеи донести до читателей. Вот есть у вас фраза "слышала и то, что раньше студентка, отказавшая преподавателю, могла получить отрицательный балл на экзамене". Обыграли бы ее как-нибудь, шансов было бы больше, думаю. Правда, совсем другая история бы получилась. А сама работа написана грамотно и вдумчиво, но этого оказалось мало. Моего плюсика там нет, увы.
Интересно. Вы один из самых упорных и "очень умных" критиков чужих рассказов (по крайней мере, моего лично). Помниться, как вы ожесточённо внушали мне, как же плохо я пишу. Но я посмотрел комменты под вашей работой... В общем, сосредоточьтесь на комментариях, которые занесены в синюю рамочку и отмечены статусом "лучший комментарий". Изучите эти комменты. И прислушайтесь к советам, которые в них даны (например, комменты #4 и #22). А потом уже, после того, как вы усовершенствуетесь в искусстве изложения текста, вы сможете подойти к другим авторам и упорно объяснять им, как же они плохо пишут. Спасибо за внимание.
Вот эти комменты в стиле #спервадобейся - то умиляют, то раздражают (в зависимости от настроения). И уже сто раз тут объясняли: чтобы оценить, хорошо или плохо написан рассказ (повесть, роман, эссе - нужное подчеркнуть), вовсе не нужно самому быть великим писателем.
А выпады с переходом на личность оппонента как-то не украшают комментатора, вы не находите?
во-первых, я не пронаблюдал, что я "перешёл на личность" оппонента. Я лишь жёстко его раскритиковал. Причём менее жёстко, нежели он критиковал мою работу. Его так несло, что я не мог остановить, он достойный конкурент badhit в этом плане.
Во-вторых, в данном случае я прав. Он мне говорит, "вы пишите сложно для себя". Ну так ему говорят то же самое, что "он написал сложновато, да и вообще ему надо учиться писать" <---- ещё раз, это сказал не я, а другие участники.
Поэтому, данная ситуация подходит под такие поговорки как: "в чужом глазу увидел пылинку, а в своём и бревна не замечает", "чукча не писатель, чукча читатель" и так далее...
Если бы он не имел тех же самых ошибок, в которых обвинял меня, то вы были бы правы. Да нет... Хотя бы если бы он скромнее критиковал, а не так бурно и жестоко, тогда ещё можно было понять...
Перешли-перешли на личности. Вот здесь: "В общем, сосредоточьтесь на комментариях, которые занесены в синюю рамочку и отмечены статусом "лучший комментарий". Изучите эти комменты. И прислушайтесь к советам, которые в них даны (например, комменты #4 и #22). А потом уже, после того, как вы усовершенствуетесь в искусстве изложения текста, вы сможете подойти к другим авторам и упорно объяснять им, как же они плохо пишут." - То есть, это коммент в детском стиле #спервадобейсясам, иными словами, переход на личность оппонента. Или ваши слова можно как-то по-другому истолковать?
А, ещё вот здесь, сейчас: "Если бы он не имел тех же самых ошибок, в которых обвинял меня, то вы были бы правы. Да нет... Хотя бы если бы он скромнее критиковал, а не так бурно и жестоко, тогда ещё можно было понять..." - Да пусть у него есть ошибки, но эти ЕГО ошибки никак не влияют на то, что ВАШ текст не вызывает отклика у читателей.
Создается впечатление, что я наблюдаю ссору в детском саду: "А ты бяка" - "Сам ты бяка!". Да еще как будто пластинка заела - постоянно одно и то же. В общем, надоедает. Успехов!
П.С. Надеюсь, я достаточно подробно всё разжевала и не придется это делать по второму кругу - вы всё должны понять после первого.
"Надеюсь, я достаточно подробно всё разжевала и не придется это делать по второму кругу"
Разжевали вы конечно круто, но мимо. Теперь объясню.
"Перешли-перешли на личности."
Где переход на личности? Я лично ему сказал, что он плохой, он глупый, он "обиженный"? Говорил я лично ему его личные характеристики с негативной точки зрения? Нет, не говорил. Значит, никакого перехода на личности не было, вы всё переврали. Тот факт, что я ему посоветовал сосредоточится на комментах под своей работой не является переходом на личность. Это просто совет.
"Создается впечатление, что я наблюдаю ссору в детском саду: "А ты бяка" - "Сам ты бяка!"."
Вы снова за своё. Объясняю популярно:
1. Вася сказал Пете, что тот не знает физику. (это нормально, здесь Вася прав). 2. Вася сам не знает физики, и он сказал Пете, что тот не знает физики (это допустимо) 3. Вася сам не знает физики, но постоянно пишет Пете, что Петя не знает физики. Вася упорно и феерически упрекает Петю за то, что тот не знает физики (А вот здесь уже Вася не прав, и ему можно смело сказать: "Да сам ты дурка Вася. Сосредоточься на своих знаниях, ВАся, научись, а потом говори другим, чего они знают, а чего не знают).
да забейте уже)) у вас хорошая работа. если вам интересно мое мнение, то мне она понравилась. и идея, и стиль, и прием этот, с фрагментами я критик так себе, не особо разбираюсь, но качество нутром чую)
спасибо за ваш отклик, мадам. Но тут главный упор не на то, хорош ли мой рассказ или плох. Лично я делаю упор на то, что есть 2 критика, которые не объективны в своей критике. Причём один из этих критиков имеет те же грешки, в которых меня обвиняет. Ко всем остальным критикам у меня нет вопросов. Только к этим двум. Ещё раз спасибо за ваше мнение, у вас неординарный вкус).
1.Коммент "А потом уже, после того, как вы усовершенствуетесь в искусстве изложения текста, вы сможете подойти к другим авторам и упорно объяснять им, как же они плохо пишут" - вот это и есть переход на личности. Потому что это коммент типа #спервадобейся.
2. Повторю еще раз: ошибки других авторов в СВОИХ рассказах никаким боком не влияют на то, что ВАШИ рассказы читатели не выбрали уже 11 раз (как вы тут долго и нудно плачетесь). Поэтому все эти Пети, Васи, физика, география - всё мимо.
Ну и 3. Озвучу в 100500-й раз: чтобы понять, что блюдо невкусное, не нужно самому быть шеф-поваром, достаточно его просто попробовать (в нашем случае - прочитать рассказ).
Ну что, пойдём на третий круг объяснений? Или всё-таки перестанем флудить, пока нас не забанили?
1.Коммент "А потом уже, после того, как вы усовершенствуетесь в искусстве изложения текста, вы сможете подойти к другим авторам и упорно объяснять им, как же они плохо пишут" - это не есть переход на личности. Это есть совет. И этот совет имеет достаточные основания, о которых скажу в пункте 3 ниже. Переход на личности, это когда говорят "вы обиженный", чем и занимался ваш "любимчик", которого вы за это не упрекнули.
2. "ошибки других авторов в СВОИХ рассказах никаким боком не влияют на то, что ВАШИ рассказы читатели не выбрали уже 11 раз (как вы тут долго и нудно плачетесь). Поэтому все эти Пети, Васи, физика, география - всё мимо."
Вы ошибаетесь. Как раз таки ВАси и Пети тут в самый раз. Объясню в пункте 3.
3. "чтобы понять, что блюдо невкусное, не нужно самому быть шеф-поваром, достаточно его просто попробовать."
Да. Но тот кто пробует блюдо, может сказать: "не мой вкус". Но если тот кто пробует блюдо начинает УПОРНО и ФЕЕРИЧНо упрекать повара, и при этом он сам является хреновым поваром, вот того дегустатора можно и нужно ткнуть носом в его собственные... сами знаете что.
Поддерживаю вас: у вас конечно знатно бомбит по поводу того, что вы не прошли во второй, но вы действительно не переходили на личности (как тут было сказано раз десять), а держались нити диалога и вообще красавчик. А оппонент ваш, судя по тому, сколько раз назвал вас обиженным, позиционирует себя не иначе, как обидчиком, и уже поэтому не красавчик ни разу.
Спасибо за поддержку. Очень радует, что здесь есть люди, которые не боятся встать на сторону того, кто в общих глазах выглядит некоей "конфликтной личностью" и не вписывается в коллектив. Это сильное качество).
Что касается "бомбит". Не люблю такой сленг, но скажу что у меня "бомбит" уже не из-за проигрыша. Если внимательно отследить мои сообщения, то я написал только один коммент по поводу проигрыша. И всё. А далее уже отвечал на вопросы и выпады. 90% процентов моей бомбёжки было спровоцировано двумя критиками, из-за одного даже бан получил. Вот и всё. Если бы не они, то эффекта бомбёжки вы бы не наблюдали. Просто повыпендривался чуток и затих бы.
Тоже долго принимала слово "бомбит", но, увы, оно такое ёмкое, что отказаться от него в какой-то момент становится невозможно)
Да не за что, я тоже люблю, когда кто-то не боится вступить в конфронтацию с большинством (ну, у вас же больше 1го собеседника было) и отстаивать свою позицию.
Да, первые ваши сообщения выглядели конфликтными, но то от эмоций, видимо, а если вникнуть, то с вашей стороны конфликтности нет никакой, серьёзно, напротив, вы даже очень мягки в каких-то моментах, на мой взгляд.
П.с.: вы наверное и слово "зашквар" не любите, а оно тоже ёмкое)
да. В самом начале я был на больших эмоциях, когда на меня начал наступать некий медвед. И я рефлекторно нагрубил ему. Ну это было в тот момент, когда я только что проиграл, эмоции свежие, досада и всё такое. И тут раз, на меня ещё начинают наседать с претензиями и советами "перестать писать, найти другое занятие". И меня "знатно бомбануло".
Знаете, я по молодости ещё более жёсткие термины знал и оперировал ими, нежели "зашквар". В принципе, и щас кое каким лексиконом пользуюсь. Но все эти "зашквары", "бомбёжки", "стёбы" какие-то новые, рождённые в Интернете, если не ошибаюсь. Не моё это. Я сын старой матершинной школы)).
мат, безусловно, максимально ёмок и лаконичен) А эти словечки – ну как бы аналоги мата, в какой-то степени, только цензурные) В этом плане полезная вещь.
«Стёб», кстати, довольно старенькое слово, по-моему, ну да ладно.
Я вам уже где-то написала, что, возможно, коммерция – это не ваше. В хорошем смысле. Всё-таки истинное творчество оно вне всякой подстройки подо что-либо, уж тем более под выигрыш или одобрение. Но на самом деле у любой узкой-преузкой вкусовщины (ещё одно словечко) есть своя ЦА, просто, видимо, ваша – не тут.
"Я вам уже где-то написала, что, возможно, коммерция – это не ваше. В хорошем смысле. Всё-таки истинное творчество оно вне всякой подстройки подо что-либо, уж тем более под выигрыш или одобрение. Но на самом деле у любой узкой-преузкой вкусовщины (ещё одно словечко) есть своя ЦА, просто, видимо, ваша – не тут. "
Здесь вы просто слово в слово продиктовали все мои мысли. Мне даже нечего добавить к этому. Именно по этому поводу меня и "бомбило" в самом начале, когда я написал, что 11-й раз не прошёл во второй (кстати, как вы оценили мой рассказ?). Но и профессиональным писателем тоже не являюсь, только любитель
В общем, спасибо за поддержку, ещё на нашей с вами улице будет праздник). Будущее - за классиками!!!. Гена Счастливый ещё явится миру).
Ваш рассказ я не читала. Если прочитаю – отпишусь, хотя, не будьте так уверены, что обязательно найдёте во мне фаната)
По поводу праздника – тут неоднозначно. Для вас, как для человека уже как минимум 11 раз что-то написавшего, праздник, я думаю, состоится тогда, когда вы найдёте свою аудиторию. Очевидно, что нужно поискать её за пределами этого конкурса)
Вообще, знаете, прекрасный режиссёр Ларс Триер не расстраивается, когда с его фильмов убегают люди из кинотеатров, и не пытается догнать их и объяснить, что они не правы. Он много лет занимается творчеством и знает, что его фильмы не для всех, и ориентируется именно на эту узкую прослойку.
А есть, например, какой-нибудь Стивен Спилберг, которые делает и хорошо, и кассово – всем нравится. Это я к тому, что если вы скорее Триер в этом примере, то вряд ли вас ждёт какой-то "праздник" в плане всеобщего признания.
Это момент, по которому я с вами не согласна – вы искренне уверенны, что ваш рассказ должен нравиться. Я рассказ не читала и судить не буду, но саму вот такую позицию не разделяю, хотя, безусловно, круто быть настолько уверенным в себе творцом)
Но я полностью вас поддерживаю в рамках этого обсуждения – на всякий случай уточню, чтобы вы точно не обиделись :) Мне понравилось, как вы доброжелательно реагировали на нападки – это тоже дорого стоит.
Ларс Триер - это арт-хаус, если не ошибаюсь. А арт-хаус просто обязан быть для узкого круга лиц. Кстати, я люблю арт-хаус. Да даже тот же Достоевский не для всех. В музыке группа "Emerson Lake Pamer" тоже не для всех, но это не помешало ей войти в историю как одна из самых сильных и влиятельных групп мира.
Не отношу его к артхаусу, а вообще что это блин слово значит?) какой-то набор звуков, плюс артхаусом называют много всякого УГ, так что нет - Ларса не туда)
Достоевский тот ещё тип, согласна) Если бы не очень уверенные и убедительные мотивы религиозности и нравственности, вряд ли его давали бы детям... Чисто мои детские впечатления - он прививает психологию жертвы) Но это он не специально, конечно, не от здоровой головы...
Благодарю за беседу)
Наверняка прочту, а тогда и отпишусь тоже наверняка)
Нет, не прошла, ссылку пока не дам, мне больше нравится, когда 31-го спадают покровы)
Если хотите, почитайте мой прошлогодний https://advego.com/blog/read/scifi/4946862/ но не судите стрго - то был мой дебют, вообще в художке. Хотя финал мне искренне нравится)
Арт-хаус - это буквально "домашнее искусство". То есть с точки зрения английского языка домашнее искусство - это искусство не для всех. Для узкого круга лиц. Арт-хаус есть противоположность блокбастерам, предназначенным для массового потребителя. И Триер - это режиссёр именно в жанре арт-хауса. Это не я придумал.
Что касается вашего рассказа на НФ. Он действительно хорош. Говорю не в качестве лести. написан хорош. Сюжет хороший. И фантастический мир описан не плохо. Но если хотите долю критики. То скажу. Это с моей точки зрения не научная фантастика, а просто фантастика. Поэтому это не минус вас, просто немного другой жанр. Ваш рассказ не слабее того, кто занял первое место. А точнее даже сильнее.
Знаю, что не вы придумали, у меня просто "бомбит" от этого слова, не берите в голову)
Что касается рассказа - спасибо, да, знаю, что с некоторых сторон он хорош) А мне кажется, его минусы в том, что там совершенно ни к чему растянутая середина... Ну и, да, научная часть определённо хромает. На счёт первого места - это вы загнули, конечно, но всё равно спасибо))
нормальная там середина. Была описана техническая сторона будущего мира и т.д. На счёт первого места ничего я не загнул. Тот рассказ, что занял первое место слишком банален: "прилетели в прошлое, погуляли и улетели, занавес". Ваш рассказ на мой взгляд лучше. Сюжет хороший, концовка - тоже. Для дебюта это просто блеск. Мой дебют был попроще.
Я не ожидала встретить адвоката своего рассказа) ладно, не буду спорить, и уж точно не хочу доказывать, что мой рассказ плох) косяки есть, ну и бог с ними, согласна, для дебюта сойдёт вполне. Спасибо на добром слове))
"судя по тому, сколько раз назвал вас обиженным, позиционирует себя не иначе, как обидчиком, и уже поэтому не красавчик ни разу" - сможете процитировать слова из любого моего комментария, которые смогли бы подтвердить ваше утверждение? Не ваше придуманное восприятие, а конкретные слова. Вы не считаете нытье человека по поводу того, что его 11 раз "никто не любит", объяснение этому то недостойной публикой, то неправильным способом оценки, выражением его обиды? Ваше право. Я уже который день вижу демонстрацию обиды Artik_Zih на "несправедливость". Как считаете, у меня есть право видеть то, что для меня совершенно очевидно? А вот то, что вы не видите "переходов на личности", которыми постоянно оперирует Artik_Zih (не ко мне, а как стиль общения), для меня удивительно)
Знаете, меня пугает уже то, что моё мнение вы называете "придуманным восприятием", а своё - правильной оценкой очевидного факта.
Я бы и не прочь с вами поболтать, но ввиду вышесказанного - вряд ли получится. Вообще речь шла не о том, что вы ошибаетесь в своей оценке (ясно-понятно, что все имеют право на любое какое угодно мнение), а о том, что вы некорректно эту оценку выражаете. В чём некорректно - ну вот хотя бы как в примере, изложенном мною в начале этого сообщения.
Смотрите речь ведь идет не о чем-то, что может быть субъективным, а конкретно о моем восприятии меня же самого: "позиционирует себя не иначе, как обидчиком" - это же ваши слова, которыми вы характеризуете мое самовосприятие, верно? То есть о том, что для меня имеет известную мне и единственно верную трактовку (эт же мое самопозиционирование, верно?) Вы высказываете то, как восприняли это со стороны, то есть попробовали в мою голову вложить что-то , что вам показалось или вы придумали. А теперь скажите, ко из нас в данном случае некорректно что-то выразил? ПыСы. На всякий случай - естественно, вы имеете право оценивать мои комментарии так, как их восприняли, но, согласитесь, не придумывать, а знать о том как их воспринимаю я сам, могу только я сам. То есть о этому поводу мое знание всега будет вернум, а любое другое - придуманным. Не согласны?
Мне кажется, что вы немного неправы, Алла. Вот если взять просто два коммента - Текста и Артика - вроде бы (почти) все верно.
А вот если почитать, как Текст изгалялся над Артиком (уж там сколько было этих "переходов" на личности, там фактически даже и "схода" с личности - не наблбдалось ) - то ответ Артика выглядит уже совсем по-другому.
***
Мы с Артиком очень сильно спорили и даже ругались. Кажется, это даже стоило каждлому по бану (Артику - точно, вот на счет себя - не уверен, не всегда можно отледить, за какой именно коммент тебя забанили :)).
При этом споры по одной теме (Ислам) шли у нас года так, чтобы не соврать - два с половиной - три.
И - что? И - ничего. Самое главное - это УВАЖЕНИЕ. Ни я Артика, ни он меня - никогда не оскорблял, не пытался выставить идиотом и кретином.
Заметьте, я даже не критиковал его работу. Я не критикую работы авторов. Я просто обратил внимания на комментарии под его работой. Они весьма похожи на то, что он говорил мне, когда оценивал мою работу.
Ещёю раз повторяю, специально для вас. Если бы ВАся мне сказал, что я плохо знаю географию, я бы к нему прислушался. Но если Вася сам дуб дубов в географии и плюс к этому он меня очень жёстко и навязчиво обвинят в том, что я не знаю географию, тогда я этому Васе скажу: "В своём глазу не видишь бревна..." и так далее. Здесь понятно?
Все те кто меня критиковал, но сам написал плохо, я этим людям ничего не скажу. Потому что они критиковали в рамках приличия: "мне не понравилось", "не на мой вкус", "мне не хватило динамики" и так далее.
Но вот эти badhit и textmaster - это особые случаи. Они вообще говорят что я хреново пишу и мне лучше заняться другими вопросами. А сами как написали?
Что касается самого "Облома". Я этот рассказ не запомнил, в отличии от других. Он меня никак не зацепил. И если я его буду сравнивать со своей работой то.... лучше промолчу.
Товарищ "вечнообиженный" (если точнее, обиженный 11 раз подряд), будьте так добры, покажите, где я писал, что мой рассказ хорош, а я "гениален"?) Я его недостатки знаю отлично (более того, я их понимал еше тогда, кога отправлял, но по своей же безалаберности затянул дело с написанием и, естественно, просто не успевал хоть как-то довести до ума) и могу как раз вам показать свой коммент (написанный еще до начала конкурса), что участвую только ради своего удовольствия) А по поводу ваших рассказов могу еще раз повторить свою точку зрения (она только моя, я ее не навязываю) - вы не умеете писать. Удовольствие от процесса и результата сами получаете? Это замечательно, но "для читателей" вы писать совершенно не умеете.
"обиженные" - это те, кого бьют, и они не могут за себя постоять. А ещё есть поговорка "на обиженных воду возят". Поэтому используйте другие термины, при оценке меня лично.
"покажите, где я писал, что мой рассказ хорош"
Вы меняете контекст. Я не говорил то, что вы говорили, что ваш рассказ хороший. Я приведу аналогию того, что я говорил, например, "один человек не знал географию, но он жёстко критиковал одного парня, за то что тот не знал, где находится Куба". Так вот, этот человек - вы. Конеткст понятен?
"но по своей же безалаберности затянул дело с написанием"
Ну да, у вас есть масса аргументов в пользу того, почему вы написали такой рассказ, который не вышел во второй тур. Вы болели, писали ради прикола, да и не больно уж хотели выиграть...
"вы не умеете писать" <--- это вы говорите мне?
В подтверждении тому, что я написал выше показываю скриншот
Обиженный - тот, кто обижается, то есть вы. Не вызывайте впечатления обиженного. не высказывайте своей обиды из-за того, что "не та публика" и прочего - не прочитаете о себе подобных высказываний.
ещё раз повторяю, не оперируйте ко мне такими выражениями. Я в "праведном гневе"), и это не обида. Обиженные не могут за себя постоять, вот по этой самой причине они и обиженные. Другого определения слову "обиженный" нету.
Кстати, а где же наш товарищ lucky_bee со своими словами, указанными на скриншоте?
"не оперируйте ко мне такими выражениями" - вы действительно до моего комментария не понимали, что из комментария в комментария демонстрируете свою обиду? Но после того, как вам это озвучили, понимаете? Пы.Сы. Благодарить не обязательно.
не обиду, а возмущённость. Чувство не справедливости. Конечно, кто-то может трактовать это как обиду, но бездоказательно. У вас доказательная база слабая. Вы же не знаете, что творится в моей душе. Вдруг я действительно в "праведном гневе"? Таким образом, я могу сказать что вы говорите не правду. А значит вы... Поэтому чтобы не грубить друг другу, закроем разговор. В принципе, я уже спустил пар, мне уже не хочется спорить ни с вами ни с badhit. К другим лицам у меня тем более нет претензий ещё с самого начала.
Да, сложно у вас с восприятием прочитанного... Вот где я вообще что-то говорила о своих любимчиках (которых у меня нет), и о текстмастер в частности? Я просто сделала выводы на основе ваших комментов.
то, что он ваш любимчик - это сарказм. Сарказм этот родился из следующей ситуации. ВЫ обвиняете меня в том, что я перехожу на личности (чего я не делал), но не упрекаете текстмастер в этом же самом преступлении (которое он совершал). Что же это? Меня обвиняете, а его - нет. Поэтому я подшутил, мол, он ваш "любимчик". Просто у вас есть "двойные стандарты". Что такое двойные стандарты посмотрите в Яндексе).
Да нормально как раз у него. Ведь это именно ВЫ нашли у Артика "переход на личности". Но - в упор не видите прямого оскорбления во фразе оппонента "вечно обиженный", например.
Это как минимум - не объективно, чтобы не не сказать больше. Вы обвиняете Артика в какой-то мелочи, но - закрываете глаза на совершенно открытые оскорбления в его адрес.
Вы меня аж засмущали :)). Такая покладистость - огромная редкость. Я даже не знаю, что тут еще сказать... Аки, паки... Вельми понеже... Между прочим, вы меня не так поняли...
Настя, я в курсе, что у вас наличествуют некоторые проблемы с пониманием шедевров древнерусской литературы, а посему - не нужно напоминать мне об этом лишний раз :)).
Вы не волнуйтесь. "Слово" - не Пушкин. Его хорошо если процентов 10% населения прочитало. Ну а поняло - и того меньше.
Неправоту? Это в чем же? В том, что в "Слове" на самом деле якобы скачет мифическая белка вместо общепризнанной мысли? Отчего так? Оттого, что кому-то это просто так захотелось?
Настя, вы в лингвистике, этимологии, истории языка, славистике, индоевропеистике, древнерусских летописях - я извиняюсь - вообще хоть что-то понимаете? :)) Ну вот с ЧЕГО вы взяли, что прочитанная вами левейшая версия - ВЕРНА, а все ученые, придерживающиеся иного мнения - тупые придурки, а? :))
1. В источнике четко сказано "мыслию по древу". 2. Далее в источнике в том же контексте (в том же смысловом окружении) упоминается "мыслено древо". 3. Никакой мыси/белки ни в одном древнерусском источнике нет. 4. Мысь-белка фиксируется только 19-м веке и только на Псковщине (плюс Урал, но это уже следы колонизации, расселения). 5. Автор Слова - явно не житель Псковщины.
Так что ваша Мысь - это просто весьма неудачный предположительный конструкт, и не более того.
Ну вот Даль жил в 19-м веке. Вот Даль это слово и приводит - как псковский диалектизм. ВСЁ. Ни в каких древнерусских источниках этого слова просто нет. Векша, веверица, белка - есть. А вот мыси - нет.
О господи, еще один обиженный, только теперь не на весь свет, а на меня лично) Вы бы, прежде чем пытаться кого-то поучать: " "Слово" - не Пушкин. Его хорошо если процентов 10% населения прочитало. Ну а поняло - и того меньше" - попытались понять, что прочитали никак не цитату из "Слова")
А я разве что-то вам доказывал?) Насчет "уровня невежества" еще раз повторю, вы не "попытались понять, что прочитали никак не цитату из "Слова"? Как вы с Artik_Zih похожи)))
Я привожу факты и аргументы. Которые, как любые научные факты, легко проверить, т.е. верифицировать. А вы что-то там невнятно бормочете с якобы умным видом - что, впрочем, вообще характерно для троллей, когда они пытаются что-то там варнякать в темах, где ни в зуб ногой.
Блин, а может Nykko и Арктик- одно лицо? Ну ведь как под копирку пишете - и что один, что второй на полном серьезе рассказывают о своей непогрешимости))) Как минимум братья!
Извините, не хотела смущать :) На работе сегодня оказалось очень много сумбура, некогда было вступать в пререкания. Тем более, что вы, вероятно, заметили то, что я пропустила или поняла неверно.
О! А я к этому рассказу не успел коммент отправить :)). Это был самый последний текст в первом туре, который я успел оценить! Вот оценку я поставил, потом еще и коммент написал (в меру развернутый), но отправить - уже не получилось.
Таким вот образом буквально на моих глазах завершился этап голосования в 1-м туре :)).
WOW! Вот это страшнючая антиутопия. Гендерный геноцид! Женщина диктатор! Но, ведь обратная сторона женского феминизма - мужской шовинизм. И отсюда вывод - все женщины без мужского внимания несчастны, поэтому просто обязаны поставить их (мужчин) обратно на их законный "пьедестал". Очень понравился рассказ. Это извечное противостояние и притяжение инь и янь )))
Мне понравилось) Я там плюс оставила, если что) По прежнему считаю, что МОИ плюсы таки достойны второго тура...Но почему то именно за Вас не переживаю - уверенна, что Вы обязательно отомстите в следующем конкурсе призовым местом))
Насчет второго тура с Вами согласен. Но на финал мой рассказ, мне кажется, не тянет. Разве что совсем-совсем случайно попал бы на 10-е место и собрал за это кучу дизлайков.
Я и сам за себя не переживаю после конкурса притч. И тоже уверен, что на одном из следующих конкурсов (не обязательно - вот прямо ближайшем) не то чтобы отомщу, а - удачно попаду в резонанс с собственным вдохновением :)
О-о-о, помню ваш рассказ. Прочитал с удовольствием, и "нравится" поставил. Даже помнится коммент начал писать, но стер. Был уверен, что он пройдет во второй тур, но вы с ЦА не угадали) Все мужики лайкнули ваше творение, а женщины с подозрением прочитали:) Даже не расстраивайтесь, что не прошли дальше. Достойный рассказ.
Для большей части аудитории темы надо выбирать попроще, чтобы пройти дальше. Рассказ мне понравился и дал Бог успела его освятить плюсиком. Независимо от результата моя совесть тут чиста.)
Ой, вот за комменты всем спасибо прогромное! Их у меня еще никогда не было так мало, как в этот раз. С названием перемудрила и начало банальное, так что удивляться нечему.
Хороший рассказ. Лучше доброго десятка прошедших во второй тур.
ИМХО, места с 31-го по, допустим, 95-е распределяются весьма рандомным образом. Первая двадцатка - это, понятно, лидеры, претенденты на финал. Третий десяток - близко к этому. А дальше в первой сотне - кому уж как повезет.
Я ваш рассказ прочитала последним, и он был прямо изюминкой на торте из антиутопий. Нетягостное такое мошенничество, без тоски и пафоса. Да я уже об этом в комментарии писала.
За изюминку спасибо) Нетягостное старалась, да. Только вдруг заметила, что не в первый раз в моих работах акцент на убеждении. То Антон червяка убеждал, чтобы тот возглавил червячную революцию, то Зорян - Егора, чтобы тот "напирамидил" корпорации новых отключенцев. В общем, это, задумалась я:)))
Э-эх, жаль, что вылетели. Я даже после ревизии своих плюсиков в этом рассказе его оставила. А когда сверяла свои "понра" в первом туре с рассказами второго тура - всё искала "Рупор".
Рассказ - блеск, но я его вовремя прочитать не успела. Была уверена, что коллективно все рассказы прочитаны и лучшие само собой пройдут в 50-ку. Таки для объективности надо успевать читать все работы, ведь каждый голос важен, чтобы не остаться за бортом. Получилось то густо, то пусто и густо не всегда в пользу лучших.
Коллективно все рассказы прочитаны и лучшие прошли в ТОП-50. В конкурсе отбираются лучшие работы для всей аудитории, вместо вас проголосовал кто-то другой, и эти голоса были не в пользу рассказа в большинстве своем.
Это никак не влияет на факт того, что именно вам рассказ нравится, но другие рассказы понравились большинству больше, всего лишь, поэтому не стоит переживать, что не успели прочитать все - это почти ничего не изменило бы в общем распределении.
Другой вопрос, что среди участников первого тура могут еще быть работы, которые вам тоже понравятся, так что на досуге можно потихоньку прочитать все для себя.
Евгений, если бы случилось чудо и рассказы были прочитаны полностью читателями, то результат голосования не изменился бы?
Лучшие рассказы - это ведь тоже относительно.
Разве при изменении аудитории читателей, у которых иные вкусы и предпочтения, не будет меняться набор отобранных работ голосованием?
Вот, например, 10-ть человек по каким-то причинам не прочитали рассказ, вовремя, не проголосовали и этому рассказу для полного счастья не хватило этих голосов, чтобы пройти в 50-ку и тут успешно прошёл другой рассказ, прошедший во второй тур с привилегией называться лучшим.
Честно, не понимаю как вместо меня мог проголосовать кто-то другой. Ну нельзя же агитировать народ в духе ~ вы можете не читать, за вас прочитают и проголосуют другие, ничего не изменится.
Наоборот, раз пришли на конкурс, то читайте все, анализируйте, голосуйте, отбирайте зерна от плевел, чтобы потом не кусать локти и не плакать - как это сюда попало?
"Раз "Индивидуальность" снимали, значит, она засветилась в ТОП-50 по набранным голосам." - нет, причины снятия указаны в списке снятых работ. В теме уже пользователями неоднократно транслировалась мысль, что снимаются только те работы, которые прошли в топ-50 - это не так, снимались разные работы, в том числе и те, которые могли попасть в ТОП-50, но не только они.
Про названия же и анонсы в конкурсах, в том числе и в этом, высказывались четкие и совершенно противоположные мнения об одних и тех же рассказах, так что влияния названий и анонсов - тоже нет, точнее, оно есть, но на уровне шума - даже если кто-то зайдет в рассказ с привлекательным названием, но сам рассказ не понравится - рассказ не получит голосов.
Напоминаю, обсуждение правил конкурса запрещено, кроме ЛПА с математическим обоснованием.
"Евгений, если бы случилось чудо и рассказы были прочитаны полностью читателями, то результат голосования не изменился бы?" - верно, значительно не изменился бы, так работает математика и статистика, в частности.
"Разве при изменении аудитории читателей, у которых иные вкусы и предпочтения, не будет меняться набор отобранных работ голосованием?" - если аудитория меняется, она меняется у всех(!) работ, а не только у тех, которые понравились только вам, поэтому если предположить, что понравившуюся вам работу прочитали бы еще 10 человек, это означает, что и остальные работы прочитали бы минимум на 10 человек больше, а значит, получили бы больше голосов, и эта работа заняла бы примерно то же место.
"Ну нельзя же агитировать народ в духе ~ вы можете не читать, за вас прочитают и проголосуют другие, ничего не изменится." - можно, в этом и суть, необязательно читать все работы, все голосующие коллективно выберут лучшие работы, подходящие всем.
Работы, подходящие не всем - не выберут. Наоборот тоже работает - если вам не нравится какая-то работа из ТОП-50 - это значит только то, что вам она не нравится, но кому-то, причем большему количеству, чем проголосовавших за работы, оказавшиеся ниже.
И еще - ТОП-50, по сути - это лишь предварительный отбор из всех конкурсантов, в этом наборе могут попадаться и "средние" рассказы, ведь по-настоящему лучших намного меньше - они попадут в финал и станут призерами. Поэтому переживать не о чем - голосуйте за лучших и все вместе читатели выберут достойных.
Вам виднее - это раз, так работает математика и статистика - это два и самое главное из того что я поняла - те работы, которые попадут в финал практически уже выстроились в 50-ке сразу. Мало что меняется для большинства во втором туре перед финалом. Правда, интересно как это все происходит.
Писателем стать никогда не мечтала. А тут вдруг конкурсы на АДВГО: захотелось попробовать.
Были две идеи по антиутопии: не реализовались – уходили в фантастику)
Последняя идея пришла за три дня до начала конкурса: тема сублиминальной рекламы волновала давно (про Сопротивление смотрела фильмы, но ничего не читала, «дистрикт» подсказал друг: тоже думала, что наверняка таких сюжетов куча, но рискнула).
С прямой и косвенной речью напортачила: учебники уже достала, изучаю.
Про последний абзац не поняла: 1. Почему нельзя смешивать стили. 2. Почему нельзя из «ГГ-рассказчика перескакивать в антагониста истории».
Я видно очень добрый критик, прямо, как никто, Копытцем нежным тереблю пальто:)))
Я вот ничего такого не заметила, прямь жуть, что вы там нарушили такое .. Мне сюжет понравился, рассказ запомнился, идея понятна, там мой плюсик. Если вы и перескакивали, то мне это не помешало получить удовольствие от чтения рассказа. Так что, спасибо вам!
Для меня «аватар» - символ участия в празднике, а Вы тот человек, который способствовал организации хорошего настроения, поэтому из-за плюсов и минусов, думаю, не стоит переживать – это всего лишь конкурс).
И пусть праздник продолжается, а в финал выйдут достойнейшие!
Да не, там слабенько. Он даже у меня не был в фаворитах)) Я писала другой рассказ, переписывала, переделывала, потом ужимала до 10 кило, смысл уходил, дописывала, опять ужимала. Сдала за неделю до дедлайна. Пять дней думала, кто же это прочтет. Написала быстро новый с предсказуемым результатом))
Пусть держится, передайте. Всё проходит, и это тоже пройдёт. И пусть не переживает. Проиграть, конечно, обидно, но конкурсы всегда лотерея, в какой-то степени.
Да, я обычно стараюсь ясно обозначить, понравилось или нет. Под одним рассказом, видела, мой коммент убрали, наверное, он чем-то обидел автора. Рассказ детского уровня, про выживающих на дне океана. Забавно, я даже не смогла вспомнить, что было в отзыве, кроме начала: "Это не рассказ, а роман в нескольких главах" :) Сложно запомнить и все работы, и все комментарии (свои же), когда их больше двухсот с половиной.
Извините, не голосовала за Вашу работу. Просто чисто субъективно не зашли отдельные слова и фразы... В этом случае я не Ваш читатель, но с удовольствием бы ознакомилась с Вашими другими работами)))
Знаете, сначала я поставила плюс вашему рассказу, потому что он попался мне одним из первых. Но потом начиталась более сильных работ и сняла его. Понравилось вот это: "Их ждет сюрприз! При запуске контента произойдет подключение подпрограммы воздействия на безоговорочное подчинение человеческого разума законной власти." - в смысле: всё мрачно, блин, и беспросветно, а главный злодей просчитывает все ходы бунтарей. Удачи вам в следующий раз!
немного предыстории: участвовать не собиралась, была лишь небольшая задумка. приснился сон: бежит толпа и я тоже в ней почему-то. проснулась, думаю, надо писать. написала, отправила. на фига? это не рассказ, это просто мысли о возможном не лучшем будущем, предпосылки к которому есть уже сейчас.
Так вот: Общество состоит из людей, но людей лишенных души - роботов, но не в смысле киборгов, а именно лишенных частицы Творца. В отличие от них ГГ - настоящий человек с душой, потому как рожденный женщиной и любопытный. От трех мужчин – потому как генная инженерия. Якает, потому как Эго у него зашкаливает, как у многих человеков, к тому же таким воспитали. Гений – потому как и вправду умный, да и внушили ему это, ибо растили для особых целей. Правда, сами были не в курсе, ибо ими тоже управляют извне.
Числительных, да, много – это фишка такая, поперло меня именно в тот день. 258 взято не с потолка (откуда, не скажу, долго рассказывать), но к роботам отношения не имеет. 256 меня вообще в тупик поставило, чуть не убилась, пытаясь понять, что же такого все нашли в этом числе))).
Ну а смысл? Все имеет конец и начало, если что-то началось, оно должно закончиться, к тому же точно в срок. Если кому-то приходится создавать, то кому-то нужно это разрушать. Вот и появился мессия, цель которого поставить точку в одном, чтобы могло появиться другое.
Я в вашем рассказе немножко не поняла, почему ГГ захотел все разрушить. Если он гений, мог бы и изменить все к лучшему. Ну, это мое субьективное мнение. На числах не заморачивалась, стиль понравился, но плюсик не поставила, потому что не совсем были понятны намерения ГГ. Наверное, это, скорее всего, моя проблема)
Он не хотел, мысль пришла извне и стала его идеей-фикс.)) Это мы уверенные такие, что все генерируется в нашей голове, но самые гениальные или извращенные идеи как раз и приходят непонятно откуда. Не зря ж говорят, мысль ПРИШЛА в голову. вот так и с моим ГГ. единственная разница в том, что он точно знает, что это не его мысли. а мы не всегда.)
Ну, не знаю, я думаю доля истины есть в этом. Я имею ввиду то, что мысли приходят извне, но не хочу умалять и достоинства мыслительной деятельности каждой личности. Иначе, как объяснить, что иным чудакам одна дурость в голову приходит, а другим - гениальные идеи?
Вряд-ли приходят, тут уж если умом не вышел, то хрень- наше все:) Вы наверняка таких людей тоже встречали : что ни идея, то ни в какие ворота, потом - проблемы, потом - разочарование, потом - меня не понимают, потом - весь мир против меня и так далее... Не знаю, то ли склад ума такой, то ли зернышки от плевел отделять не могут..
дак я тоже не собираюсь приуменьшать мыслительную деятельность человека. как любой компьютер человеческий мозг прекрасно обрабатывает информацию, другое дело как и откуда она туда попадает.)) вот вы никогда не задумывались, почему на конкурсах по определенной тематике словно все сговорились, то имена одинаковые, то действия. в этом например тренд - проснулся утром, умылся, оглянулся, а вокруг, мать честная, антиутопическое общество. получается мы все одинаково думаем? а если все гораздо проще. задумались участники о теме антиутопии и отправили свой неосознанный посыл куда нибудь во вселенную. а им в ответ примерно одна информация пришла, как спам на почту. но каждый обдумал ее и подал совершенно по разному. потому рассказы вроде разные, а суть если присмотреться одна и та же. Это я конечно утрирую для большего понимания.)
Ну, или дело в стереотипности мышления, присущей всем нам в той или иной степени из-за схожего контекста социализации - эпоха, книги, фильмы, установки, тенденции в психологии, политике, etc.)
Не голосовала за Ваш рассказ, потому что на фоне моих остальных плюсов он был менее убедительным, что ли. Сейчас, с высоты второго тура, вижу, что вполне достойны попасть в 50, но, увы (и Вы это сами понимаете) - это не работа финалиста. Но стиль и подача хорошая, здесь мне придраться не к чему. Пишите еще и обязательно побеждайте!
Ну свои-то писательские способности я оцениваю трезво. не умею интригу создавать. если когда-нибудь такое случится и я напишу книгу, то убью читателей своими скучными размышлениями))) а финал, в финал обычно попадает то, что в целом устраивает большинство: для одних супер пупер, других неплохо, для третьих - ну, сойдет. вот и получается - самый популярный. а у меня взгляды нуууу очень непопулярные.))
На мой взгляд, интрига — необязательное условие хорошего рассказа. Ее можно создавать, а можно и нет. Полагайтесь, пожалуйста, на собственный вкус и чувство меры: у вас с этим все в порядке.
Да это не важно, что не прошел.) может это только начало чего-то большего.... так, что то меня сегодня слишком много, ухожу в свое дремучее болото. Всем добра!
есть такое, но не только. хотя этой тетенькой не увлекаюсь от слова совсем. странная она какая-то.) скажем так, числа 44, 16 и 258 связаны лично со мной, потому в рассказ они попали совсем не случайно.))
Пару лет назад эта трилогия была у меня "настольным кино" по аналогии с настольной книгой. пересмотрела за месяц раз наверное 10)) но там можно сто смотреть и все равно что то новое вылезет))
о блин, чето у меня странное происходит. то ветка с последними сообщениями дублируется четыре раза подряд, теперь комменты сами собой отправляются. ну все, точно Матрицу зацепила, теперь она мне сигналит))
Я подтягиваюсь. Но у меня это уже дня 3-4 как происходит, если не больше. Прокручиваю, а те же группы комментов по 5 раз выплывают. Думала, только у меня. Кстати, это Фаерфокс - Оперой практически не пользуюсь очень давно.
Алгоритм: адвего - форум - новые сообщения - переход на страницу обсуждения по ссылке последнего сообщения в теме. Все в порядке. Показывает ссылку на 2 тур, лучшие комментарии, ветки не множатся.
Алгоритм: адвего-конкурсы-антиутопия-2 тур-переход на страницу обсуждения по ссылке. Все в порядке.
Обновление страницы - хоть стрелкой, хоть F5. Ссылки на 2 тур нет, лучших комментов нет. Ветки то множатся, то нормально.
Аналогично и с подсветкой комментов - иной раз по трое суток высвечиваются как новые. Функция "все комментарии" ничего не дает давным-давно - все равно большинство свернуты. Наверное, это все-таки у меня одной.
Функция "все комментарии", насколько я понимаю, разворачивает все первые комменты в ветках - ответы на них, ели этих ответов 1-2-3. А если от коммента начинается ветка с большим числом потов, то она остается свернутой. [ссылки видны только авторизованным пользователям]
В оригинальном сценарии даже мир за пределами матрицы был тоже матрицей. По сути, Зион и борьба в канализации с машинами была тоже матрицей. Сделано это было с целью, чтобы подарить людям надежду. Это как раз и объясняет уникальные силы Нео, когда он мог взрывать машины. В концовке была сцена, когда показывали и Нео, и Морфеуса и других героев все еще лежащих в капсулах... Однако в боссы кинокомпании настояли на хеппи-энде, поскольку боялись, что депрессивный конец публика плохо воспримет... Вот поэтому в фильмах и есть несостыковки.
Вот вы мне задачку в 7 утра задали. Несколько часов думала, что же ответить.) лично у меня фильм не вызвал никаких таких вопросов, я там раскопала более занятные вещи. В остальном все совершенно логично.
«Как можно заключить мир с машинами, которые работоспособны до тех пор, пока у них есть люди-батарейки?» да, запросто. У каждого был шанс озаботиться тем, что что-то не так. Не озаботился, кто тебе доктор? будь батарейкой. Мы так почти и живем. Мало кто задумывается для чего и почему.
«сколько ещё приверженцев жизни в матрице отыщется? –Это нам показали единичный случай. но думается, немало найдется тех, кто захотел бы променять свою унылую и опасную жизнь на роскошную, пусть и ненастоящую. У нас половина конкурсных рассказов на эту тему. Потому машины в любом случае голодными не останутся.))
А на счет матрицы в матрице? наверное, легче всего представить мироздание, изобразив его компьютерной программой. Мы-то совершенно не знаем, как и что в нем работает. а так сказали матрица и все успокоились. Да, неприятно, а што делать?))
В оригинальном сценарии никто не знал, что Зион это тоже матрица. И там машины в конце все-таки побеждали, поэтому и на откуп никто никого не давал. Затем начинался новый цикл, где снова появлялся Зион, обычный город, новый избранный и так далее... По сути машины зациклили это историю, поскольку она была самой стабильной с точки зрения существования
Не знаю, что тут аморального? нормальный договор. тем кто в матрице от него ни холодно, ни жарко. даже лучше. говорят же, счастье в неведении.) а версия maroder666 наверное отсюда: [ссылки видны только авторизованным пользователям] но там тоже разные комменты, кто то вообще говорит, что это фанфик. я же склонна полагать, что первая Матрица вполне самодостаточный фильм. 2 и 3 части там лишние и так все шикарно.
Понятно, если личное:) Просто, кроме этой дамы, я знаю только еще одну связь с 258 - зороастризм, но там вроде бы не о цикличности цивилизаций речь идет.
Под конец 2 тура конкурс антиутопий плавно перетекает в конкурс детективов: комментаторы дружно домысливают и разгадывают, что же хотели написать авторы)
Нет, чтобы объяснить ясно и понятно: "в данной антутопии я хотел(а) сказать, что насилие над личностью - это плохо, а свобода мышления - это хорошо; объясняю по пунктам....."
В антиутопии вообще с моралью печалька. ) 95% времени рассказывается какой классный общественный строй получился, и только в конце показывают, что не все так однозначно.
:-))) Так читателя и до раздвоения личности довести недолго. Читаешь-читаешь - бац, текст закончился ... и оставил тебя с вопросом: "Интересно, кто из нас шизофреник - я или автор?"
Не только на конкурсах. Мэтры-фантасты тоже привычку взяли начинать серии и бросать. У Семеновой той же третий Скунс - где? Завершение "Ошибки 2012" - где? Завершение "Берестяной книги" - где? Да и у "Волкодава" концовку скомкала, столько сюжетных линий незакрытыми остались...(
При всей моей любви к Стругацким, роман "Отягощенные злом" оставил именно такое послевкусие: "Кто из нас шизофреник - я или авторы?"
Про Семенову - 100%! Читала несколько лет назад все эти серии, теперь уже только и помню, что осталось чувство незавершенности и ожидания продолжения. Особенно "Бусый волк" - там кроме "Берестяной книги" было еще продолжение или нет? Я не нашла. И про "Волкодава" тоже согласна.
Нет, на "Берестяной книге" все и закончилось. И я не могу нигде найти информацию, планируется ли продолжение вообще или Семенова сочла серию законченной( Хотя не завершено там вообще ни фига...
Насчет "Скунса" где-то она говорила, что не будет завершать. Мол, время ушло, неактуально... Такая классная "современная сказка" была... я напрочь расстроилась( Разумеется, "продолжения" других типа писателей даже в расчет не беру.
"Время ушло..." - а по-моему, в "Скунсе" сразу уже было понятно, что это неактуально (действительно, "сказка"), но читалось отлично, "Пиранью" чем-то мне напомнило местами. В смысле: ""продолжения" других типа писателей"? Кто-то другой что-то продолжал из серий Семеновой? Я не люблю, когда другие берут уже раскрученного героя и начинают что-то свое фантазировать. Я так читала "Спутники Волкодава" - там, хотя и не о нем, а о других известных персонажах, но совершенно другой дух книг, язык, да и вообще всё не то :( В который раз убедилась - нечего читать такие "продолжения".
Насчет того как смотрится (красиво-некрасиво) - возможно, не так уж и важно. А вот то, что усиливается тенденция ясность мысли и умение изложить ее в доступной форме заменить странной символикой и намеками на неоднозначность трактовки авторских метафор, печалит. Особенно когда такой подход становится самоцелью, а литературная сторона остается где-то на периферии. Отложенная интрига - это отлично. Хотелось бы чтобы связанные с нею детали хоть мало-мальски между собой увязывали. Или хотя бы на этапе написания как-то предварительно осмысляли, а не нагромождали бездумно и хаотично в надежде: авось читатель не дурак - сам разберется. :-)
На меня сейчас многие обидятся... но я считаю, что в 90% случаев (не только конкурс имею в виду, вообще современные литературные дебюты) эта самая типа символичность-метафоричность - от банального неумения писать нормальным языком, но красиво и интересно. Не хватает словарного запаса - сочиняем свои слова. Не хватает глубины описаний - подменяем метафорами. И "я" автора стоит в центре мироздания - я же понимаю, что хочу сказать, значит, и все должны понять, а кто не понял, тот сам виноват.
Я бы этому вашему комментарию поставила тыщу баллов, если б могла. И вручила бы спецприз от администрации и пытающихся осилить творения участников конкурсов (и не только). За универсальность наблюдений, сопоставлений и общего вывода. Относительно манеры современной писателей (в том числе не совсем юных) оформлять мысли литературно - в точку. Короче, +++++++...
Добавлю в этой связи. Дней 5 назад попыталась прочесть "Мы" Замятина - нашумевший, не раз упоминаемый хоть здесь, хоть вне темы антиутопий. Почти столетней давности. Конкурс "сподвигнул". Ниасилила. Не раз во время попытки понять глубину авторской идеи посещала мысль о собственной умственной неполноценности. В итоге плюнула - и решила не мучить себя и не читать антиутопий вообще, в том числе созданных классиками, гениями пера...
Ну видите - здесь мы с вами сошлись в восприятии (точнее, в невосприятии). А вот где-то вы упомянули в позитивном ключе Сорокина как пример чего-то там - тут уже я стопроцентно пас. Пару вещей его читала, довольно давно (кстати, асилила практически, хотя жутко плевалась). Но впечатление вынесла одно: налицо - попытка автора с больной психикой самовыразиться. И не более. С тех пор в голову не придет хоть что-то им созданное на вкус попробовать. Уж очень мерзко пахнет... И не считаю такие труды искусством слова. Но кто-то же этот бред читает. И даже переводят, как слышала.
Сорокина я, справедливости ради, упомянула не в позитивном ключе, а чисто как пример метафоричной прозы.
Но вы всё же правильно уловили - "Норма" мне скорее понравилась, чем не, хотя финальную часть я так и не дочитала.
То, что автор не совсем здоров - это наверняка. Но от творческих людей как-то и не ждёшь особого душевного здоровья.
Для меня "Норма" - это в первую очередь не искусство слова (хотя вполне тянет и на это звание), а искусство работы с актуальными проблемами современности. Говорят, хороший художник - это тот, кто работает со своим временем.
Есть много более аппетитных тем, на которые можно было бы написать книгу, но, видимо, Сорокин не счёл нужным. Видимо, эта тема у него свербила, так сказать, и это чувствуется, когда читаешь. Чувствуется, что автор очень-очень хотел сказать то, что считает очень важным и правдивым. И для меня это плюс...
Я вас поняла. :-) А я вот жду от творческих людей душевного здоровья - честно. Очень на это рассчитываю. Нездоровья и без литературных перлов в жизни хватает. Так метафоры в голову и прут, сами собой - просто не всем же подряд с окружающими делиться... (Как бы ни свербело самовыразиться) :-))) Это я о некоторых современных писателях - не конкретно об участниках и критиках здешних работ, ежли что. Так, мысли вслух. ;-)
Не согласна только с одним моментом. Вот вы говорите - жду от творческих людей душевного здоровья. А что делать нездоровым? Сидеть в уголку и помалкивать? Лечиться (учитывая, что большинство расстройств не лечится)?
Помню выражение "нельзя смеяться над больными людьми". Вот я бы скорее сказала "нельзя осуждать больных людей". Уж лучше смеяться, наверное)
И это уж не говоря о том, что всякого рода психические и душевные отклонения как раз-таки зачастую способствуют появлению творческой энергии...
Недавно я прочитала, что полностью здоровых психически людей всего 5%. Если бы писатели были только из их числа, мировая литература сильно бы обеднела, имхо)
Вот взять русскую классику - Толстой, Достоевский, Булгаков, поэты все - они ж больны, и больны серьёзно)
Не, смеяться тоже не стоит. Тем более что реально не смешно. Но что между булгаковской метафоричностью и сорокинской - пропасть, тоже факт, согласитесь. Даже если без больных нельзя. :-)
Согласна, хотя булгаковский рассказ "Морфий" тоже не для слабонервных...
Но вообще согласна)) Мне повезло, что мне попался Сорокин, когда я уже как-то окрепла духом, перестала бояться ужастиков и всего такого, и уже пережила глубочайший шок от Чака Паланика (Колыбельная), так что Сорокин мне показался даже местами милым)
Кстати, я наверное неправильно выразилась - я имела в виду не то, что у Сорокина свербит самовыразиться, а то, что у него свербит прокомментировать окружающую реальность, кажущуюся ему вопиюще бредовой, угнетательной и нарушающей права человека. Он как бы оглядывается вокруг, и такой: "Блииин, это ж чё происходит то? А почему все молчат?" и решает, что станет тем, который не молчит...
И форму он выбрал скандальную, возможно, именно для того, чтобы получить максимальную огласку. Народ в большей массе таков - что-то утончённое и изысканное может и не заметить, зато если на заборе крупно написать слово, то все запомнят.
Ну да. Как Грибы на асфальте и Индивидуальность. (меня, надо признать, и то, и другое искренне позабавило). Так что что-то в вашем посыле есть. К счастью, авторы конкурсных работ скромнее и не претендовали на издание своих творений. Хотя как знать что нас ждет впереди. Вдруг решать "не молчать" по-крупному... :-)))
Просто есть мнение, что искусство - это общий дом для нас всех. Кто-то умеет понятно-нормально писать, кто-то не умеет, но тому, кто не умеет, все равно хочется самовыразиться) Может быть эти неоднозначные символисты, опечалившие вас, однажды научатся таки писать без смутных метафор благодаря практике. А может и не научатся, но, опять же - это не значит, что им закрыта дорога в искусство)
Пишут. Да и проза метафоричная есть. Сорокин Норма, например.
Ну по идее да - искусство это поле для самовыражения всех.
А почему не все способы самовыражения есть искусство, потому что не у всех получается на профессиональном уровне?
Как по мне, корявые творческие потуги - больше искусство, чем тщательно выверенный коммерческий продукт. Но это долгая тема, в одном комменте и не охватишь)
Профессионализм и искусство - тема для отдельной дискуссии. Как по мне, так искусство начинается там, где появляется талант, и заканчивается там, где начинается профессионализм:) Мастерство - не профессионализм, это другое.
А я вот как раз-таки не фанат версуса, но рэп люблю за поэзию и актуальщину. Мат вообще редко использую в устной речи (издержки воспитания), но некоторые так красиво с ним обращаются, что заслушаешься)
Скёр-скёр-буду-гангстером - это вещь, обаяние Ховы тут проявилось на максимум)
Саша Черный когда-то писал о тех, чьи произведения не приняли в редакции:
Счастливый случаи скуп и черств, как Плюшкин. Два жемчуга опять на мостовой... Ах, может быть, поэт был новый Пушкин, А беллетрист был новый Лев Толстой?!
Я волдырь на сиденье прекрасной российской словесности, Разрази меня гром на четыреста восемь частей! Оголюсь и добьюсь скандалезно-всемирной известности, И усядусь, как нищий-слепец, на распутье путей.
Я люблю апельсины и всё, что случайно рифмуется, У меня темперамент макаки и нервы как сталь. Пусть любой старомодник из зависти злится и дуется И вопит: «Не поэзия — шваль!»
Ах, словесные, тонкие-звонкие фокусы-покусы! Заклюю, забрыкаю, за локоть себя укушу. Кто не понял — невежда. К нечистому! Накося выкуси. Презираю толпу. Попишу? Попишу, попишу...
Не. Ты предыдущие конкурсы-то открой и глазки протри:))) Первый тур, второй тур. А дальше - финал/победители. Именно так, через косую черту написано. Финал - десятка, победители - тройка.
Не-не-не, Новый год - это классно! Помню, года два назад, когда админы объявили призы за комменты в поздравительной ветке, какая феерия тут творилась! :))) Не знаю, кому как тогда, а мне эта движуха настроение очень подняла :) Все друг друга поздравляли и общались. Я даже рецептиком одним разжилась :) Но, конечно, главное - создавать настроение, а не вычислять, станет ли твой коммент десятым, сотым или тысячным. Думаю, не все руководствовались только меркантильными побуждениями (хотя таких, конечно, тоже хватало:)
Вот, всё думала, что еще есть время на перечитать рассказы во втором туре. Но вечно то одно, то другое, так что уже и не до комментов. Тут бы проредить свои 19 плюсов, которые во второй тур прорвались (или случайно просочились - случаи разные бывают :) И, главное, перечитываю, но чаще оставляю плюсик, забрала всего-то два или три. А помнится, в прошлых конкурсах оставляла во втором туре только 5 или 6 фаворитов. Печалька. Чо делать, чо делать? :)))
А вообще-то даже неплохо, что в первый тур пропустили всех-всех. В том числе и потому, что видно разброс по уровню исполнения. Начинаешь больше ценить сильные работы (и на контрасте в том числе). Конечно, и в прошлых конкурсах это тоже было видно, но в нынешнем, мне кажется, более четко.
П.С. Отплюсовала пять рассказов, оставив без лайка все, где хоть что-то не понравилось или не зацепило.
Ода. "Воззвание к админам" О, вы, которых ожидает Сообщество людей земных, И видеть результат желает Талантливых трудов своих (ну или чужих, тут уж кому как) О, ваши дни благословенны! Дерзайте ныне ободренны Решения ваши показать… Ну сколько ж можно … (дальше рифмуем по желанию)
Не ода, но что-то рядом... Двадцать раз пронзаю взглядом Новости, что в этот час Заготовили для нас. Но опять и снова зря. Негодованием горя, Жму я кнопочку F5. Сколько можно, ... ? Но админы не спеша, Калькулятором гремя, Считают наши голоса (А вдруг осталось полчаса?) И скоро грянет новый тур, Закончится наш перекур, Пойдем читать, кричать "Ура!" Или "Ну КАК???" Но всё - игра. Мы ждём, и верим, и хотим, Чтоб фаворитам дорогим Открылись все пути в финал И каждый лайком поддержал!
Класс!!! Я только что в соседнем форуме высказала пожелание - чтобы 15 рассказов в финал прошли. И вы в тот же момент его исполнили. Чудеса бывают! Или я прорицательница? Ого, так себя зауважать недолго...
Удачное. У меня таких "случайностей" в жизни - раз-два и обчелся. Тем более впечатлило. Очень приятно и хочется поблагодарить за радость. Побольше бы таких попаданий "в десятку" (пятнадцатку). :-)))))
Жаль очень этот рассказ, он был одним из фаворитов, на равных. Теперь буду точно голосовать за двоих своих прошедших и за одного кого-то нового. Буду присматриваться)
Благодарю от души! Значит, не одной мне жалко, хотя объективно понимаю, что ничего шедеврального в моей конкурсной работе не было, да и жанр не мой - даже фантастику последний раз читала в студенческие годы. С наступающим Вас!
Ветвь? Вот почему- то думала, что автор мужчина:)) Спасибо вам за хороший рассказ, за юмор и легкий стиль. Получила массу положительных эмоций, когда читала:) Уверена, будет и на вашей улице праздник)
А мне, как ни странно, понравилась как раз вот эта обыденность. Вроде ничего не происходит - а не скучно. Вроде ничего не случилось, никаких интриг - а эмоции.
В комментариях писали - скучно, а мне скучно не было. Как в старых советских кинозарисовках, где две-три минуты могут показывать лицо крупным планом, мимику, взгляд в окно... и говорить ничего особо не надо. Сейчас таких не делают( Образ профессора удался. И резкая смена позиции женщины, как только разговор перешел на политику. Все очень точно и узнаваемо.
Не без огрехов, да. "Сточные воды" вас здорово подвели, повторов многовато. Но в целом очень хорошо. Я голосовала за рассказ и в 1, и во 2 туре.
Прошу прощения, моя - "Ветвь", которую Вам жалко. Автор недооцененного "Голубого стекла" подтянется, я думаю, и прочтёт всё, что написано в его адрес. ))
За "Тупиковую ветвь" тоже голосовала в обоих турах. Чего мне не хватило - написала под работой. А понравилось - сумасшедшая смесь актуальных тем и проблем. Причем впечатления винегрета при этом отнюдь не возникает, вы сумели подать так, что читаешь и чувствуешь: Председатель не речь произносит, а реально выхватывает проблемы, которые его беспокоят, одну, вторую, третью, они друг на дружку наползают, множатся... Тот самый напряг, которого подданные Председателя не желают.
Про "вырастить самого себя заново" - повеселилась от души. Хайнлайна вспомнила, "Достаточно времени для любви"; там изыскивали способы вернуть ГГ интерес к жизни, и одним из предложений было как раз - "вырастить самого себя", только в женском варианте.
Ну и в целом язык. Забабахать почти монолог чиновника, сохранив официозный стиль, но не официозный язык - суметь надо:)
Из семи плюснутых прошли пять, щитаю это охрененно. Шангар очень жаль, но там было маловероятно. Коробочки тоже хотелось бы видеть. Фашист, Счастливый случай и Необучаемый не голосовал, каюсь. Прям со скрежетом не голосовал. Если б знать, что 15... Из четырех, которым просто пожелал удачи, прошел только один, кому желал удачи вслух. Начинаю думать, что меня слышат
Меня сразу притянуло, плюснуть долго не давало то, что это кусок из чего-то большего. Хочу узнать автора, и чтобы он оказался мне знаком, и чтоб сказать ему: дружиище, я так и думал, что это ты. И так рад, что это ты. И поверь, они ни-хре-на не понимают в литературе
Спасибо. Если честно - рассмешили. Уже проголосовала за 3 работы. За две - уверенно. Хотя совсем не уверена, что обе окажутся в призерах. Третью пришлось добавить к тройке - меньше ведь плюсов раздать нельзя: не засчитают. Знаю, что третья никаким боком в призеры не протиснется, просто остальные нравятся гораздо меньше. Так что "Оракул конкурса" - явно мимо меня. С чем себя поздравляю - и ни капли не жаль, что так складывается. :-)
"Чтобы поучаствовать в соревновании за марку, нужно проголосовать ровно за 3 рассказа - ни больше ни меньше."
А это вызов! Я до сих пор легкомысленно подходила к вопросу голосования - плюсы не инспектировала и всё такое. Не то чтобы я верю в свою способность угадать топ-3, но теперь я задалась целью поставить только 3 плюса - на свой вкус.
Так а я только 3 и ставлю, причем один - молча. Просто по-настоящему нравятся и могут рассчитывать на 1-3 места, с моей точки зрения, два рассказа. Цели всерьез задуматься над проблемой попадания в число Оракулов сознательно не ставлю. Третий плюс добавляю чисто субъективно. Имею право. Идея соревноваться за марку в голову не приходит: личное отношение к работам ценю выше картинки. Ничего не имею против тех, кто постарается угадать призеров и за них отдать голоса. Я - пас.
А не будут ли теперь пользователи голосовать не по желанию, а по вероятности прохождения? Например, кому-то нравится определенная работа, но он подозревает, что она не проходная, поэтому ради марки выбирает три топовые работы. Мне кажется, что это уменьшает шансы на прохождения остальным участникам.
Никто не знает точно, какие три работы топовые, поэтому не может их выбрать намеренно. Уменьшить шансы не получится - лучшие работы все равно станут лучшими, значит те, что не могли занять топовое место, его не займут. Чуть больше может стать отрыв ТОП-3 - да, но не более того.
Так ведь не важно, угадал человек правильно фаворитов, или нет. Важно другое - сам факт того, что некоторые станут угадывать фаворитов, и это изменит их выбор.
А у меня ощущение, что все это хаос:), и хорошие работы нередко остаются за бортом. Мне не понятно, почему так происходит; я также не знаю, как сделать лучше. Поэтому принимаю все как данность. Мир не совершенен, ну и фиг с ним.
Скажу по себе. Я в принципе давно понял, что в финал/полуфинал часто выходят работы, которые мне там кажутся несколько неуместными. Но, тем не менее, в большинстве случаев можно понять, как та или иная работа туда попала.
Вот на этом конкурсе, например, в полуфинал попало несколько работ просто потому, что они были короткими :)). Именно на этом конкурсе краткость оказалась серьезным конкурентным преимуществом.
Но было в полуфинале пару рассказов, которые вообще непонятно как там оказались. Они _не_ короткие, они _тяжело читаются_, трудно понять, кому они вообще могли понравиться (комменты практически все негативные, от самых разных людей), но вот они - в полуфинале, да.
Но вот финал в этом году, кажется, более-менее ровный.
А хорошие работы традиционно часто остаются в первом туре, даже несмотря на много положительных комментов (как вот у Интеррегнума, например). Думаю, это объясняется неравномерностью голосования. Как это объяснить иначе без привлечения теории заговоров - непонятно :)).
Нет, этот принцип тут не работает, это совсем другая ситуация. Вот у меня на одном конкурсе этот принцип сыграл свою роль, но это был частный случай, и там как раз все было легко объяснимо :)).
А вот почему стабильно не проходят некоторые очень сильные рассказы, которые нравятся большинству комментаторов и вызывают живой отклик (комментов много) - это бритвой Хэнлона не объяснишь. Тут ведь "некоторые" - это не единичные случаи, а на каждом конкурсе - по несколько штук, достаточно заметных.
Давайте сразу к сути. Как бы вы хотели, исправить ситуацию? Возможно, вам бы понравилось раскрытие тайны голосования после конкурса.
А теперь представьте длиннющие списки из сотен тысяч пользователей с указанием голосов. Говоря проще, механизма раскрытия голосования нет. И даже при таких длиннющих списках (организовать которые наверняка дорого) есть возможность подтасовывать результаты.
Прошу вас, верьте администрации на слово. Это единственно возможное решение.
Исправить ситуацию при нынешней системе голосования вряд ли возможно, тем более что организаторов конкурса все устраивает, а значит - и проблемы такой для них нет.
Что касается длиннющих списков - как-то здесь говорилось, что голосует здесь тысячи 3 человек. А под каждым рассказом из 1-го тура (не прошедшим дальше) - что-то порядка 100 голосов за/против. Это не такие уж и большие цифры. Но все равно доступ к этой статистике нам никто не предоставит, так что и обсуждать тут нечего :)).
"Прошу вас, верьте администрации на слово. Это единственно возможное решение."
А я вроде бы нигде и ни в чем администрацию не обвинял. А то вы так пишете, как будто я тут кого-то обвиняю.
Меня можно отчасти отнести к вашим фанатам. Я часто плюсую ваши комментарии только потому, что они ваши. Но на конкурсе притч я не голосовала за Три отрубленных хвоста, хотя читала. Вот так вот. Все спорно. Удачного дня.
Ээээээээээ... Таки да! Возможно, не побоюсь крамольной мысли, в начале первого тура. Нюансы, это хорошо. Но, не очень здраво. Вам привет, от о"Леси. Теперь ее даже на порог биржи не пускают. Впрочем, она и не рвется. Забила. Мне тоже жаль.
Ну что за тенденция считать читателей стадом безмозглых баранов?!
То комментарии помешают им проголосовать по собственному разумению - вот прочли чье-то эмоциональное "одобрям-с/не одобрям-с", немедля прониклись и потопали жать соответствующую кнопочку, как овцы за козлом...
То игра "угадай фаворитов" помешает реализовать собственное желание - вот прям прочли пост администрации, наступили на горло собственному вкусу, поплакали над любимчиками и ломанулись голосовать ради марки в коллекцию...
А не будут ли...? Вы не будете. Я не буду. Настя не будет. Юля не будет. Лев не будет. Так с чего вы думаете, что другие будут?!
Ну вот например - с того, что несколько человек здесь уже дали понять, что будут учитывать этот фактор.
Насчет того, что комменты не влияют - вот например среди перечисленных вами коллег я лично видел, как некто писал в комментах, что чужой коммент может на него повлиять :)).
Я не утверждал. Это всего лишь мое предположение. В плане вероятности такая ситуация возможна. Да, не критично, но в какой-то степени эти "только три голоса" повлияют на общий исход. Какие-то три работы будут далеко впереди.
И как вы это себе представляете? Из 15 раот я (вы или еще кто-то) выберу те, которые ему нравятся, но голосовать буду за что-то другое, потому что... Вот почему, ответить сможете? Потому что я почему-то решу, что "пиплу" нравится не то, что мне? По количеству комментариев? По каким критериям? В призеры должны попасть рассказы которые нравятся. Почему - совсем другой вопрос.
Как раз чаще на фоме звучит пренебрежительное отношение к аудитории, из которого так прет: я же не ЦА! Правда, кто такие эти "ЦА" с низкой планкой вкуса никто толком не озвучивает)
Вы умничка! Так и должно быть по жизни👍 Во вселенной каждого человека центром должен быть он сам. Чтобы «мир не сходил со своей оси», электроны должны вращаться вокруг ядра, а не наоборот 😅
Ну так мы сейчас селекционируем новый вид голосования - "марочное" голосование)
Я предполагаю. Ну вот вы выбрали три работы, я выбрал свои три работы, велика вероятность, что у нас совпадение хотя бы по одной работе. Они получают по десять голосов. Предположим, что если бы не было "угадай три финалиста и получи марку", то я/вы/другие голосовали бы за большее количество работ, а так есть возможность получить марку. Хотя многим эти марки и даром не сдались)
Я бы голосовал всегда за одну максимум, две работы. То что ввели правило голосования за 3 считаю правильным. И с этим тотализатором тоже считаю идею годной. Во-первых, дополнительный интерес, во-вторых, вместо того чтобы проголосовать за фаворита и поставить два плюса тем работам, которые сам считаешь малопроходными (чтобы косвенно помочь тому же фавориту) теперь появляется интерес выявить тех. кто может стать призером. Такой вариант голосования мне кажется намного более объективным.
А что, пополнить призовой фонд уже нельзя? Не могу найти эту кнопку. Или я проморгала эту новость? Вообще-то была уверена, что подкину пару денежек в любой момент. В предыдущих конкурсах до конца финала можно было.
По этому туру очень видно, где спецом валят финалистов. Конструктив закончился в прошлом туре )))) Не могу сказать по чему именно видно, уже после окончания скажу. Уже не работы критикуют, а "абы написать свое "фе"
Нєа. Там где приводят доводи — то это доводи. Конечно, не могут рассказы нравиться все подряд. Это нормально. А там, где пишут "абы було". То это видно
Согласна. Жаль, что не всегда комментаторы ( в том числе озвученные вами) предоставляют эти самые доводы. А главные оппоненты (читай-авторы) не имеют права высказаться. Но всё это нормально. Все мы люди )
Почему решили, что вас имею ввиду? Фраза "Нехорошо намекать на чужие работы" подразумевает, что на такую скользкую тему не разговариваю. Это запрещено.
Разумеется:) Просто немногие комментаторы дают развернутые комментарии. И радует, когда кроме давно надоевшей меня:) и еще парочки появляется кто-то новенький, не ленящийся оставить "простынку" под работой.
Меня радует. Настю радует. Возможно, кого-то еще. Я знаю, что есть авторы, которые предпочли бы молчание или краткое плюс-минус; но, извините, ориентироваться на них не буду. Давно не повторяла: если ты выставил работу на публичное (народное) обсуждение - будь готов, что закидают как цветами, так и помидорами. А не готов - не выставляй; пиши в стол или отправляй на конкурсы с жюри и без открытых комментариев, таких в сети вагон и маленькая тележка, на все вкусы.
Что касается предоставления доводов - так задавайте вопросы! Всегда рада ответить. Под своей работой нельзя, ну и что? Задавайте под чужой, за которую болеете. А кто-то другой задаст вопрос под вашей, за которую болеет. Отстаивайте чужие работы, а кто-то обоснует достоинства вашей. Болейте не только за себя, но и за других, и все будут в порядке.
Так меня тоже радует. И если внимательно посмотрите мои комментарии под некоторыми работами, то увидите это. А вопросов у меня нет. Но эмоциональность некоторых авторов тоже понять можно.
Насчет эмоциональности - не согласна. Точнее, согласна, что любой автор может сколько угодно эмоционально переживать обсуждение своей работы, но ожидать, что работу будут только хвалить или тактично говорить "все хорошо, но..." - по меньшей мере глупо, по большей - эгоцентрично. Назвался груздем - сноси тряску в кузове без жалоб:)))
Использовать слова "глупо" и "эгоцентрично" в таком контексте тоже нехорошо. На личности переходить запрещено правилами. Ради эмоций все это и организовывается. Просто пожелаю всем финалистам удачи и терпения :)
Что значит "валят"? Говорят о том, чего нет? Лгут? Передергивают? Из вредности придираются к мелочам, которые реально несущественны?
На конкурсе баек был такой рассказ - "Тварь". В финале разыгралась настоящая буря; одни читатели категорически "за", другие категорически "против"; до банов дело доходило, увлекались! Цитирую коммент оттуда (не мой): "Вот ведь "Тварь", половину адвеги лбами столкнула".
На конкурсе детективов бои шли под "Дорогим утопленником". Диаметральные мнения - от "нудно, заставляю себя читать, худший рассказ" до "жаль, нельзя здесь все 30 баллов оставить".
На конкурсе басен в финале мы со skifija намертво сцепились под басней "Свинья и телевизор", я возмущалась, skifija восторгалась. Басня, кстати, была svetik04 - вот мы потом повеселились:)
Кто кого валил тогда? И где вы обнаруживаете такое сейчас?
Считаете какой-то коммент некорректным - есть кнопочка "пожаловаться".
Вот зачем вы это сказали😂 У меня под окном кулинария, из которой в тот самый момент, когда я читала ваш коммент, донесся аромат свежих чебуреков😱 Как моей диете жить теперь с этим?😅
Каким образом можно "спецом валить финалистов"? Негативными комментами? Это просто смешно. На выбор рассказов другими пользователями они не влияют или влияют в очень малой степени. И почему нельзя высказаться о недостатках и указать на недоработки? Потому что кто-то решит, что рассказ валят? У каждого свое мнение насчет возможных победителей и все мы здесь достаточно взрослые люди, чтобы делать выбор осознанно, не колеблясь, как флюгер, после прочтения комментов других читателей.
Если сие в мой огород, то уж звиняйте, я вообще "не хвалюн" и мне постоянно что-то в глаза бросается. И меня совсем недавно выпустили из газенвагена, и случилось это прямо под всякие корпораты и авралы. Как руки дошли прошёлся, где не успел до бана отметиться, там отписался. Портянки не везде, это да, времени не хватило на остальных, да и не каждый рассказ цепляет.
Если же не про меня писали, то всё равно имейте в виду, я могу и после объявления итогов наведаться, когда времени больше будет ;)
Не комплимент По вашим комментариям в поддержку конкурсных рассказов нельзя было даже подумать, что вы с ними соревнуетесь, настолько, по моему мнению, они были объективны.
Поздравляю, и хлопаю ромашками ))) Впрочем, почти на все результаты такая реакция, и это я ещё только результаты финала видела )) Теперь можно сказать, наверное: в финале голосовала за "Соус", "Яйца" и "Святой автомобиль" ; Имеются и свои разочарования, но, кому есть что сказать, пусть скажет на конкурсе, а впредь хранит молчание :))
Спасибо! Я получила свой кайф еще во втором туре. Когда со все возрастающим изумлением наблюдала, как за рассказ голосует народ, у которого раньше мнения и близко не сходились... Одно это стоит любых призов.
Потому что реально как попало)) Жена смеется, говорит - чем хуже пишешь, тем выше место Чего стоят три слова "крохотный" на трех погонных сантиметрах) Ой, все)
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186